REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: 137 Pn-2994/2023-21
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Ines Gutzmirtl Špehar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] zastupan po punomoćniku Davoru Pavičiću odvjetniku iz [adresa], protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB:22694857747, zastupan po punomoćniku Dajani Tica, odvjetnici iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave dana 10. ožujka 2026. godine u prisutnosti punomoćnika tužitelja NK odvjetničkog vježbenika i punomoćnika tuženika odvjetnicu Dajane Tica, dana 10.travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Euroherc osiguranje d.d., Zagreb ,Ulica grada Vukovara 282, Zagreb, OIB:22694857747 platiti tužitelju KK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime neimovinske i imovinske štete (tuđa pomoć i njega te trošak liječenja) u ukupnom iznosu od 960,88 eura sa zakonskim zateznim kamatama i to na iznos od 830,81 euro od 22. lipnja 2023. do isplate, a na iznos od 130,07 eura od 16. prosinca 2022. pa do isplate, te mu naknaditi parnični trošak u iznosu od 1.997,23 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od presuđenja pa do isplate a sve to u roku od 15 dana.
II. Odbija se tužitelj s tužbenim zahtjevom u iznosu od 420,02 eura.
o b r a z l o ž e nj e
1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 04.11.2022. godine stradao kao vozač u osobnom automobilu, a krivac za nezgodu je osiguranik tuženika. Tužitelj nadalje navodi da je u nezgodi zadobio tjelesne ozljede , nastali su mu troškovi liječenja ,te nije sporno da mu je u mirnom postupku tuženi isplatio 2.109,19 €. Nakon provedenog postupka tužitelj je konačno specificirao zahtjev kao u podnesku od 26.11.2025. godine.
2. Tuženi u odgovoru na tužbu priznaje pasivnu legitimaciju, štetni događaj i odgovornost za prometnu nezgodu, osporava visinu tužbenog zahtjeva, te smatraju da je isplatom iznosa od 2.109,19 € tužitelju u cijelosti naknađena pretrpljena šteta u predmetnom štetnom događaju.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je izvršio uvid u potvrdu Policijske postaje Imotski, izvršen je uvid u liječničku dokumentaciju, provedeno je liječničko vještačenje po vještaku dr. Božidaru Šebečiću, usmeno je saslušan vještak dr. B. Šebečić.
4. Ocjenom ovako provedenog dokaznog postupka ovaj sud smatra da je tužbeni zahtjev tužiteljice osnovan kako je i odlučeno u izreci ove presude.
5. U postupku je utvrđeno da nije sporna pasivna legitimacija, štetni događaj kao i odgovornost, već je sporna visina tužbenog zahtjeva koju tužiteljica potražuje. Također nije sporno da je u toku postupka tužitelju isplaćen iznos od 2.109,19 € u mirnom postupku.
6. Radi utvrđenja visine sud je proveo uvid u liječničku dokumentaciju tužiteljice, te je provedeno vještačenje po vještaku dr. Božidaru Šebečiću te iz nalaza proizlazi da je tužitelj zadobio iščašenje i nategnuće cervikalne kralješnice i kontuziju donjeg dijela leđa i zdjelice.
7. Na nalaz i mišljenje vještaka tužitelj nije imao primjedbi dok tuženi prigovara naknadno dostavljenoj dokumentaciji vezano za troškove liječenja pa je vještak pozvan na ročište te isti navodi da je tužitelj učinio nalaz u privatnoj ustanovi te u spis dostavlja potvrdu iz KBC Split iz koje je vidljivo da se na u 2025. godini na pretragu MNG čeka oko 6 i pol mjeseci. Pretragu EMNG tužitelj je učinio 2022.i 2023. godine i iz ranije navedene potvrde nije moguće zaključiti koliko je čekanje na pretragu bilo tada. Ako je čekanje 6 mjeseci onda je opravdano što je pretragu učinio u privatnoj ustanovi. Radi se o pretrazi koja je medicinski indicirana , te da pregled u privatnoj zdravstvenoj ustanovi nije imao utjecaja na vrijeme stabilizacije zdravstvenog stanja kod tužitelja.
8. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz dr. Božidara Šebečića smatrajući da je isti nalaz sačinjen objektivno, stručno i prema pravilima medicinske struke
9. Dakle, sud smatra utvrđenim da je tužitelj u štetnom događaju zadobio sve gore navedene ozljede te da je tim ozljedama povrijeđeno njezino pravo osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta ( čl. 19. st. 2 u vezi s čl.1046 ZOO-a). Na temelju izloženog utvrđena težine ozljeda i okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju tužiteljici dosudu pravične novčane naknade te je sud utvrdio da tužitelja u skladu s odredbom čl. 1100 ZOO-a pripada pravo na novčanu naknadu za ovdje utužene vidove neimovinske štete i temeljem čl. 1095 st. 1 ZOO-a.. kao i troškove liječenja.
10. Nalazom i mišljenjem vještaka tužitelj je pretrpio fizičke bolove jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 6 dana i manjeg intenziteta 7 tjedana kumulativno. Zaostali kronični bolovi uključeni su u smanjenje životne aktivnosti.
11. Sud je tužiteljici za pretrpljene fizičke bolove dosudio 900,00 €.
12. Tužitelj je prema nalazu i mišljenju pretrpio primarni strah jačeg intenziteta kratkotrajno u trenutku štetnog događaja. U nastavku liječenja trpio je sekundarni strah jačeg intenziteta jedan dan, srednjeg intenziteta 5 dana, manjeg intenziteta 4 tjedna kumulativno.
13. Sud je tužiteljici za pretrpljeni strah dosudio 900,00 €.
14. Kod tužiteljice su zaostale trajne posljedice u visini od 3% te će u tom omjeru tužiteljica morati ulagati pojačane napore.
15. Sud je tužiteljici dosudio za pretrpljene duševne boli dosudio iznos od 1.000,00 €
16. Prilikom odmjeravanja visine šteta za duševne boli zbog smanjenja životne aktivnosti sud je uzeo u obzir dob tužiteljice, karakter i prirodu ozljeđivanja, zanimanje tužiteljice te činjenicu da će tužitelj u svom životu i radu morat ulagati pojačane napore u visini od 3% trajno.
17. Prema nalazu i mišljenju vještaka tužitelju je bila potrebna tuđa pomoć i njega u opsegu 2 sata dnevno 2 tjedna za obavljanje težih kućnih poslova , za nabavku i pripremu hrane i sl.
18. Sud je tužitelju za tuđu pomoć i njegu dosudio iznos od 140,00 € jer mu je bila potrebna tuđa pomoć 28 sati pomnoženo sa 5 € kao neto cijenom.
19. Ukupno je tužitelju ovom postupku dosuđeno 2.940,00 € za neimovinsku štetu i tuđu pomoć i njegu, te 130,07 € za troškove liječenja koji su bili opravdani, a prema dostavljenoj dokumentaciji (list spisa 24. i 25. ) tako da ukupan iznos štete iznosi 3.070,00 €. Kako je u mirnom postupku tužitelju isplaćeno 2.109,19 € valjalo je za taj iznos naknadu umanjiti tako da je ostalo za suditi iznos od 960,88 €.
20. Tužiteljici je dosuđena zakonska zatezna kamata na iznos glavnice od 830,81 € od dana plaćanja naknade u mirnom postupku, a na iznos od 130,00 € od dana plaćanja računa.
21. Tužitelj je odbijen sa dijelom zahtjeva u iznosu od 420,02 €.
22. Zakonske zatezne kamate dosuđene su po stopi određenoj čl. 29. st.2.ZOO-a.
23. Odluka o parničnom trošku tužiteljice odnosi se na zastupanje tužiteljice po punomoćniku odvjetniku i to temeljem odredbe čl. 154. st. 2. Zakona o parničnom postupu odmjeren prema odvjetničkoj Tarifi i to za sastav tužbe 75 bodova, odštetni zahtjev 100 bodova, podnesak od 8.5.2024. 75 bodova, ročište 16.9.2024. 75 bodova, podnesak 10.3.2025. 75 bodova, podnesak 16.4.2025. 75 bodova, ročište 6.1.2025. 75 bodova, podnesak 26.11.2025. 100 bodova, ročište 10.3.2026. 100 bodova, što ukupno iznosi 750 bodova odnosno 1.500,00 eura. Uspjeh tužitelja u ovom postupku je 90% što je troška 1.350,00 eura. Sud priznaje 25% PDV-a tako da je trošak 1.687,50 eura. Sud priznaje trošak vještačenja u iznosu od 250,00 eura, sudsku pristojbu na tužbu u iznosu od 19,91 euro, te pristojbu na presudu u iznosu od 39,82 eura, tako da je ukupan trošak tužitelja u ovom postupku 1.997,23 eura.
24. Sud nije dosudio tužitelju trošak objave presude iz razloga što navedeni trošak nije nužan obzirom da se presuda objavljuje putem e-oglasne ploče, a punomoćnici stranaka su u statusu e-komunikacije pa se navedena presuda može isti dan preuzeti kada je i objavljena.
U Zagrebu, 10. travnja 2026. godine
Sutkinja
Ines Gutzmirtl Špehar
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove odluke nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od l5 dana po primitku prijepisa iste. Žalba se podnosi Županijskom sudu, putem ovog suda, pismeno, u 4 istovjetna primjerka.
DNA:
1. pun. tužitelja
2. pun. tuženika
