Poslovni broj: Pp-3748/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik br. 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Damiru Pleše, uz sudjelovanje Helene Kašaj kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČB, zbog prekršaja iz čl.10.st.4. Zakona o prebivalištu, povodom prigovora okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PUZ II PP Zagreb, klasa: 211-07/26-4/14009, nakon provedenog žurnog postupka, dana 10.4.2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ČB, OIB:: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1947. godine u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa],

k r i v  j e

što je dana 06.10.2025. g. u 06,25 sati na adresi [adresa] u [adresa], utvrđeno da nije dostavio podatke o najmoprimcima Policijskoj upravi Zagrebačkoj, u roku od 15 dana od dana 01.prosinca 2022. g., kada je kuću dao na korištenje HB, od dana 01.ožujka 2025. g. kada je kuću dao na korištenje BB i od dana 01. svibnja 2025.g., kada je kuću dao na korištenju LB na razdoblje duže od 3 mjeseca,

čime je počinio prekršaj iz čl. 10.toč.4. Zakona o prebivalištu, kažnjiv po članku stavak 1. točka 5. istoga Zakona,

na temelju kojeg se

primjenom članka 3. i čl. 43.stavak 1. Prekršajnog zakona

na okrivljenika

primjenjuje

mjera upozorenja

O P O M E N A

Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka iz čl.l38.st.2. toč.3.Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

Obaveznim prekršajnim nalogom PUZ II. PP Zagreb, okrivljenik ČB proglašen je krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

Okrivljenik je u postupku pozvan da pristupi na Sud radi iznošenja svoje obrane, te je poziv uredno zaprimio, ali se pozivu Suda nije odazvao, niti je Sudu dostavio svoju pisanu obranu.

U postupku je sud pročitao Izviješće o počinjenom prekršaju, a koje u svakom slučaju predstavlja dokaz u postupku.

Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sadržaj pročitanog dokaza, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik navedene zgode počinio prekršaj za koji se tereti.

Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o vrsti prekršajne sankcije kao olakotno sud je olakotnim cijenio činjenicu da predmetnim prekršajem nisu prouzročene neke štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu utvrđene.

S obzirom na pronađene olakotne okolnosti, sud smatra da će se u konkretnom slučaju bez kažnjavanja postići svrha prekršajne sankcije, pa je na okrivljenika primijenio opomenu, kao mjeru upozorenja, jer je uvjerenja da će se i bez izricanja novčane kazne mjerom upozorenja utjecati na okrivljenika da se ubuduće kloni činjenja ovakvih prekršaja .

Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen obaveze nadoknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 10.travnja 2026. godine

Zapisničarka

Sudac

Helena Kašaj

Damir Pleše

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: ČB, [adresa]

2. tužitelju: PUZ II. PP Zagreb,

3. spis