Zakon.hr

Poslovni broj: O-1996/2026-7

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Ivi Tisanić Vilček, u ostavinskom postupku iza pokojnog DL, sina DL, umirovljenika iz [adresa], rođ. **.**.1939., umrlog **.**.2008., državljanina RH, dana 10. travnja 2026.

r i j e š i o j e

I. Utvrđuje se da ostavinsku imovinu pokojnog DL, sina DL, umirovljenika iz [adresa], rođ. **.**.1939., umrlog **.**.2008., državljanina RH, uz imovinu utvrđenu pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju ovog suda poslovni broj O-2742/2023- 43 od 12. siječnja 2024., sačinjavaju i :

NEKRETNINE:

1. izvanknjižno pravo vlasništva i sva stvarna prava na nekretnini

upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu, koja je ranije bila upisana kao

u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu i to kao društveno vlasništvo sa upisom prava korištenja: Primljeno: 19. lipnja 1967. Z- 5305/67 Na temelju člana 38. i 39. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskih zemljišta uknjižuje se pravo korištenja na zemljištu opisanom u listu A I (jedan),dok nadležni organ ne donese rješenje o prodaji zemljišta u posjed općini ili drugoj osobi - u korist: VEČERIN D, [adresa] u 1/1 udjela.

2. izvanknjižno pravo vlasništva i sva stvarna prava na nekretnini

upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu, koja je ranije bila upisana kao

3. izvanknjižno pravo vlasništva i sva stvarna prava na nekretnini

upisanoj u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu, koja je ranije bila upisana kao

u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] Zemljišnoknjižnog odjela Novi Zagreb Općinskog suda u Novom Zagrebu kao vlasništvo VEČERIN BARA R. PEJAK, [adresa], u 1/1 udjela, sa upisom Primljeno: 19. lipnja 1967. Z-5305/67 Povodom osnivanja nove zemljišne knjige, a na temelju člana 37. Zakona o nacionalizaciji najamnih zgrada i građevinskog zemljišta na čestici katastarski broj 2941 u A I (jedan) uknjiženo je pravo korištenja u korist vlasnika zgrade u A II (dva) dok na tom zemljištu postoji navedena zgrada.

II. Temeljem zakona i nasljedničkog sporazuma sklopljenog kod ovog suda na zapisniku poslovni broj 40 O-2742/2023-15 od 11. siječnja 2024., uručuje se:

1. BOŽICI IMPRIĆ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kćeri ostavitelja,

- ostavinska imovina ostavitelja NEKRETNINE pod 1. i pod 3. iz točke

I. izreke ovog rješenja - U CIJELOSTI

2. ŽL iz [adresa] (nom. Donji Čehi), Turopoljska Ulica 15 A, OIB [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kćeri ostavitelja,

- ostavinska imovina ostavitelja NEKRETNINE pod 2. iz točke I. izreke ovog rješenja - U CIJELOSTI

Obrazloženje

1. U ostavinskom postupku iza ostavitelja utvrđeno je da su njegovi zakonski nasljednici

- ŽL i CL, kćeri iz prvog braka koji je brak razveden

- sin DL i kćer DLM, djeca iz drugog braka koji je brak razveden

- treća supruga ZL.

2. Dalje je utvrđeno da je ostavitelj sastavio oporuku u kojoj je naveo da posjeduje dvije kuće i to kuću u [adresa] i kuću u [adresa] te lokal na Tržnici Špansko, da kuću [adresa] na jednake dijelove ostavlja djeci iz drugog braka, da supruzi ostavlja kuću u [adresa], da sinu iz drugog braka ostavlja i lokal, kao i pravo korištenja grobnog mjesta, a da iz nasljeđivanja isključuje kćeri iz prvog braka. Oporučni nasljednici su oporuku priznali za valjanu i istinitu, a oporukom isključene zakonske nasljednice su izjavile da istu ne priznaju jer ostavitelj u vrijeme njenog sastavljanja nije bio sposoban za rasuđivanje

3. Ostavinski je postupak prekinut radi spora o valjanosti oporuke, no kako je CL povukla tužbu koju je podnijela temeljem rješenja o prekidu ovog postupka, a ŽL istu nije niti podnijela predmetni je postupak nastavljen. U nastavku postupka obje su navedene nasljednice izjavile kako smatraju da ne postoji razlozi za njihovo isključenje iz nasljeđivanja te da traže nužni dio, a što su im ostali nasljednici osporili, pa su stoga ti nasljednici upućeni na pokretanje parničnog postupka protiv CL i ŽL radi utvrđenja da su iste osnovano isključene iz nasljeđivanja oporukom ostavitelja slijedom čega je ovaj ostavinski postupak ponovno prekinut. S obzirom da nasljednici koji su upućeni na pokretanje parničnog postupka nisu dostavili dokaz da su taj parnični postupak pokrenuli, ovaj je ostavinski postupak nastavljen.

4. U nastavku postupka, na ročištu održanom 11. siječnja 2024., svi su ostaviteljevi nasljednici suglasno izjavili kako ostavinsku imovinu ostavitelja, uz drugu imovinu, čine nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u posjedovni list broj 2108 k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te u posjedovni list broj 3101 k. o. [katastarska općina] nakon čega su sklopili sporazum kojim su između sebe podijeli svu prijavljenu ostavinsku imovinu ostavitelja. Sukladno tom Sporazumu CL ima pripasti kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ZK tijelo I – zk.č.br. 2850 i ZK tijelo II – kuća, oboje upisano u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kč. br. [katastarska čestica] upisana u posjedovni list 2108 k. o. [katastarska općina], a ŽL ima pripasti poslovni prostor na Tržnici Špansko i ZK tijelo I - zk.č.br. 2941 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], dok je ostala imovina po navedenom sporazumu pripala ostalim nasljednicima ostavitelja.

5. Rješenjem o nasljeđivanju ovog suda broj O-2742/2023-43 od 12. siječnja 2024. ostavinskom je imovinom ostavitelja utvrđena

- imovina koja je po nasljedničkom sporazumu sklopljenom na ročištu održanom 11. siječnja 2024. pripala nasljednicima DL, ŽLM i ZL, te je ista imovina i uručena tim nasljednicima navedenim rješenjem

- nekretnina zk.č.br. 2851 upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te pravo posjeda na nekretnini kč. br. [katastarska čestica] upisanoj u posjedovni list broj 2108 k. o. [katastarska općina] koja je sukladno nasljedničkom sporazumu pripala CL, pa je ista imovina tako i raspoređena navedenim rješenjem o nasljeđivanju

-prava iz presude ovog suda poslovni broj P-8044/02 koja je nasljedničkom sporazumu pripala ŽL, pa je ista imovina tako i raspoređena navedenim rješenjem o nasljeđivanju.

U obrazloženju tog rješenja o nasljeđivanju je, pak, navedeno da nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] nisu utvrđene ostavinskom imovinom ostavitelja jer iste ne glase na ostavitelja već na ŠL.

6. CL i ŽL su u odnosu na navedeno rješenje o nasljeđivanju podnijele prijedlog za donošenjem dopunskog rješenja, podredno žalbu, s prijedlogom da se ostavinska imovina ostavitelja dopuni nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da se ista rasporedi sukladno nasljedničkom sporazumu CL i ŽL, a sunasljednici DL, ŽLM i ZL su izjavili da su suglasni s takvim prijedlogom. O tom je prijedlogu CL i ŽL sud odlučio rješenjem O-2742/2023-50 od 29. veljače 2024. kojim je isti prijedlog odbio navodeći kako je rješenjem o nasljeđivanju obrazložio iz kojeg razloga navedena imovina nije utvrđena ostavinskom imovinom ostavitelja, pa da stoga nema mjesta donošenju dopunskog rješenja o nasljeđivanju. Na to su rješenje žalbu uložile CL i ŽL, a o istima je odlučio Županijski sud u Splitu rješenjem Gž-2101/2024-8 od 14. siječnja 2025. kojim je isto rješenje i ukinuo i predmet vratio na ponovni postupak uz obrazloženje da izrekom rješenja o nasljeđivanju nije odbijen zahtjev nasljednika da se ranije navedena imovina utvrdi ostavinskom imovinom ostavitelja slijedom čega proizlazi da je propušteno odlučiti o dijelu zahtjeva nasljednika i da ostavinski sud nije ovlašten utvrđivati jesu li se na strani ostavitelja ispunile pretpostavke za stjecanja prava vlasništva na imovini koju su nasljednici prijavili kao njegovu ostavinsku imovinu.

7. Rješenjem O-628/2025-6 od 28. veljače 2025. ovaj je sud odbio prijedloge CL i ŽL da se kao ostavinska imovina ostavitelja utvrde i nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i da se iste rasporede sukladno nasljedničkom sporazumu, a ponovno uz obrazloženje da ista imovina glasi na ŠL i da nije dokazano da bi istu stekao ostavitelj. Na isto su rješenje žalbe uložile CL i ŽL, a o tim je žalbama odlučio Županijski sud u Splitu rješenjem Gž-2132/2025-2 od 06. ožujka 2026. kojim je ukinuo navedeno rješenje ovog suda i predmet vratio na ponovni postupak uz uputu da se predmet ima dodijeliti u rad drugom sucu uz obrazloženje koje je sadržajno istovjetno obrazloženju rješenja istog suda Gž- 2101/2024-8 od 14. siječnja 2025.

8. S obzirom da su nasljednici ostavitelja, kao što je ranije navedeno, suglasno kao ostavinsku imovinu ostavitelja prijavili nekretnine zk.č.br. 2850 i zk.č.br. 2941 upisane kao ZK tijelo I, te kuću upisanu kao ZK tijelo II, sve u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], iako svjesni da iste nekretnine u zemljišnoj knjizi ne glase na ostavitelja već na njegovu majku pokojnu ŠL, sud smatra da su se ispunile pretpostavke da se ista imovina utvrdi ostavinskom imovinom ostavitelja kao njegovo izvanknjižno vlasništvo. Naime, iako nasljednici kojima će biti uručena ta imovina neće moći svoja prava upisati u zemljišnoj knjizi jer izreka pravomoćnog rješenja obvezuje samo stranke ostavinskog postupka, a ne i treće osobe, to ne može predstavljati zapreku da se takva imovina utvrdi izvanknjižnom ostavinskom imovinom ostavitelja, ako o tome nema spora između ostaviteljevih nasljednika.

9. Stoga je, sukladno navedenom i uputama Županijskog suda u Splitu izraženim u ranije navedenim rješenjima valjalo utvrditi kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, dok je temeljem nasljedničkog sporazuma sklopljenog između nasljednika na ročištu održanom 11. siječnja 2024. godine valjalo odlučiti kao pod točkom II. izreke ovog rješenja, a sukladno čl. 226. st. 3. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“ broj: 48/03, 163/03, 35//05,127/13, 33/15 i 14/19, dalje: Zakon o nasljeđivanju).

10. Pri tome valja navesti kako je sud prilikom pisanja ovog rješenja provjerio zemljišnoknjižne podatke navedenih nekretnina te je utvrdio da su se isti podaci u međuvremenu promijenili i stoga su iste nekretnine pod točkom I. izreke opisane sa važećim podacima, a koji se djelomično razlikuju od podataka istih nekretnina koji su sadržani u nasljedničkom sporazumu.

Još valja navesti i kako ovaj sud smatra da ista imovina ne predstavlja naknadno pronađenu imovinu ostavitelja pozivom na čl. 234. Zakona o nasljeđivanju, već da se ista imovina ima utvrditi ostavinskom imovinom ostavitelja dopunskim rješenjem o nasljeđivanju, a pozivom na odredbu čl. 339. st. 1. u svezi s čl. 347. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01 i 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 dalje: ZPP), koje se u ovom postupku primjenjuju temeljem čl. 175. Zakona o nasljeđivanju, a kojima je propisano da, ako je sud propustio odlučiti o svim zahtjevima o kojima se mora odlučiti presudom, ili je propustio odlučiti o dijelu zahtjeva, stranka može u roku od petnaest dana od primitka presude predložiti parničnom sudu da se presuda dopuni, što se odnosi i na rješenja. Naime, kao što je ranije izneseno:

- CL i ŽL su u odnosu na rješenje o nasljeđivanju iza ostavitelja podnijele prijedlog za donošenjem dopunskog rješenja u odnosu na navedenu imovinu

- taj im je prijedlog ovaj sud odbio rješenjem O-2742/2023-50 od 29. veljače 2024.

- koje je rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Splitu broj Gž- 2101/2024-8 od 14. siječnja 2025. uz obrazloženje da je ukinutim rješenjem propušteno odlučiti o zahtjevu nasljednika da se kao ostavinska imovina ostavitelja utvrde i navedene nekretnine

- slijedom čega je ovaj sud donio rješenje broj O-628/2025-6 od 28. veljače 2025. kojim je odbio prijedlog da se kao ostavinska imovina ostavitelja utvrde navedene nekretnine i iste rasporede sukladno sklopljenom nasljedničkom sporazumu

- koje je rješenje ukinuo Županijski sud u Splitu rješenjem Gž- 2132/2025-2 od 06. ožujka 2026.

S obzirom da iz navedenog jasno slijedi kako se sve navedene odluke odnose na prijedlog CL i ŽL za donošenjem dopunskog rješenja o nasljeđivanju jer je rješenjem o nasljeđivanju iza ostavitelja broj O-2742/2023- 43 od 12. siječnja 2024. propušteno odlučiti o svim zahtjevima nasljednika, a koji je prijedlog CL i ŽL podnesen u zakonom propisanom roku, valjalo je o tom njihovom zahtjevu odlučiti dopunskim rješenjem o nasljeđivanju, a ne rješenjem o raspoređivanju naknadno pronađene imovine.

11. Dodatno se napominje i kako izrekom ovog rješenja nije određeno da će se isto po pravomoćnosti dostaviti zemljišnoknjižnom odjelu na provedbu iz razloga što ostavitelj, kao što je ranije navedeno, nije upisan kao zemljišnoknjižni vlasnik nekretnina iz točke I. izreke ovog rješenja.

12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 10. travanj 2026.

Sudac:

Iva Tisanić Vilček

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu. Žalba se podnosi županijskom sudu putem ovog suda pisanim putem u roku od 15 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa ovog rješenja, u tri istovjetna primjerka.

Dan predaje preporučenog pismena pošti smatra se danom predaje žalbe sudu.

DNA:

1. ŽL po pun E KOM

2. CL po pun E KOM

3. DL po pun E KOM

4. DLM po pun E KOM

5. ZL po pun E KOM

SVI uz zk izvatke koje je sud uložio u spis

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte