REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6

Poslovni broj: Us I-1268/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Prica, uz sudjelovanje Dajane Mihelčić, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice ON iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik Hrvoje Škalić, odvjetnik u Zagrebu, Ulica kneza Višeslava 2, OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, radi šutnje uprave, 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku da u roku od 60 dana od dostave pravomoćne presude donese rješenje o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donja Stubica, KLASA: UP/I-551-06/25-10/107, URBROJ: 139-014-16-07-25-6 od 29. svibnja 2025.

II. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude nadoknadi tužiteljici troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (slovima: tisuću eura).

Obrazloženje

1. Tužiteljica je putem opunomoćenika 7. ožujka 2026. podnijela tužbu na temelju članka 38. stavka 2. točke 2. Zakona o upravnim sporovima (Narodne novine broj 36/24, dalje ZUS), zbog propuštanja donošenja odluke u propisanom roku povodom žalbe podnesene protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donja Stubica, KLASA: UP/I-551-06/25-10/107, URBROJ: 139-014-16-07-25-6 od 29. svibnja 2025. Predlaže da sud naloži tuženiku da odluči o podnesenoj žalbi, u naknadu troškova spora.

2. Tuženik je 25. ožujka 2026. podnio odgovor na tužbu, u kojem navodi da je spis predmeta zaprimio 7. srpnja 2025. te da je povodom žalbe tužiteljice u predmetnoj upravnoj stvari, zaključkom od 9. ožujka 2026. odredio izvođenje dokaza vještačenjem pred tijelom vještačenja u drugom stupnju, a koji zaključak je dostavljen tužiteljici na znanje. S obzirom na navedeno, tuženik kao drugostupanjsko tijelo će o žalbi tužiteljice biti u mogućnosti donijeti rješenje tek po zaprimanju nalaza i mišljenja Središnjeg ureda Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju i zapošljavanje osoba s invaliditetom, a koji nalaz i mišljenje je od važnosti za ocjenu zakonitosti pobijanog rješenja.

3. Tužba je dopuštena, jer je podnesena u roku iz članka 40. stavka 2. ZUS -a, odnosno nije podnesena prijevremeno.

4. Tužbeni zahtjev je osnovan.

5. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u spis. Sud je riješio spor bez rasprave na temelju članka 98. točke 6. ZUS-a, jer je na temelju stanja spisa utvrdio da je propuštanje donošenja pojedinačne odluke nezakonito, a tuženik u odgovoru na tužbu ne traži održavanje rasprave i ne predlaže izvođenje dokaza.

6. Iz dokaza priloženih uz tužbu je razvidno da je tužiteljica podnijela žalbu protiv rješenja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Donja Stubica, KLASA: UP/I-551-06/25-10/107, URBROJ: 139-014-16-07-25-6 od 29. svibnja 2025. Tužiteljica nije dostavila dokaz o točnom datumu podnošenja žalbe, ali je dostavila dopis prvostupanjskog tijela od 17. lipnja 2025., kojim se žalba dostavlja na rješavanje drugostupanjskom tijelu te se navodi da je žalba dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da je žalbu sa spisom predmeta zaprimio 7. srpnja 2025.

7. Budući da tuženik ne osporava da nije riješio o žalbi u roku propisanom člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku (Narodne novine broj: 47/09, 110/21, dalje ZUP), sud je usvojio tužbeni zahtjev. Navedeni članak ZUP-a propisuje da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok. Citirana odredba ne predviđa mogućnost produljenja propisanog roka iz opravdanih razloga, već naprotiv predviđa da zakonom može niti propisan samo kraći rok, a ne i dulji. Stoga razlozi koje tuženik ističe ne mogu biti osnova za donošenje drugačije odluke. Nadalje, tuženik je žalbu zaprimio 7. srpnja 2025., a izvođenje dokaza vještačenjem pred tijelom vještačenja u drugom stupnju je odredio zaključkom od 9. ožujka 2026., dakle, 6 mjeseci nakon što je već protekao rok za donošenje odluke o žalbi.

8. Slijedom navedenoga, sud je utvrdio da tuženik nije u propisanom roku donio pojedinačnu odluku koju je prema propisima trebao donijeti te je na temelju članka 117. stavka 3. ZUS-a usvojio tužbeni zahtjev i presudio kao u izreci. Sud nije sam riješio stvar, s obzirom da tuženik nije dostavio spis predmeta u smislu članka 48. stavka 4. ZUS-a, a niti to tužiteljica traži tužbenim zahtjevom

9. Sud je na temelju čl. 144. i čl. 147. st. 1. ZUS-a naložio tuženiku da nadoknadi tužiteljici trošak upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR, i to za sastav tužbe 500 bodova, u skladu s Tbr. 27. t. 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 138/23, dalje Tarifa) u vezi Tbr. 54. Tarife, s pripadajućim porezom na dodanu vrijednost prema Tbr. 46. Tarife, koji trošak je sud ocijenio opravdanim i potrebnim za vođenje spora.

U Zagrebu 10. travnja 2026.

Sutkinja

Lidija Prica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena (članak 127. stavak 1. ZUS-a). Protiv točke II. izreke ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

Dna:

1. Odvjetnik Hrvoje Škalić, Ulica kneza Višeslava 2, [adresa] Zagreb

2. Ministarstvo rada, mirovinskoga sustava, obitelji i socijalne politike, Ulica grada Vukovara 78, [adresa] Zagreb

3. U spis