Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Stalna služba u Slatini

Trg sv. Josipa 12, 33520 Slatina

Poslovni broj: Pn-71/2023-42

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Stalna služba u Slatini, po sucu Tomislavu Kuči, kao sucu pojedincu, u građansko- pravnoj stvari tužiteljice LO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Krešimir Škarica & partneri d.o.o. iz Zagreba, protiv tuženika Adriatic osiguranja d.d., Zagreb, Listopadska ulica 2, Zagreb, OIB: 94472454976, koga zastupaju punomoćnici, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Grgić & partneri d.o.o., radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane 9. ožujka 2026. u prisutnosti tužiteljice osobno i punomoćnika tuženika u zamjeni, a u odsutnosti uredno pozvanog punomoćnika tužiteljice, dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e :

I. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati:

- s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 3.371,28 eura, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 26. rujna 2023., kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate,

- s osnova imovinske štete radi naknade za tuđu pomoć i njegu iznos od 40,00 eura, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 26. rujna 2023., kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku da tužiteljici isplati zakonsku zateznu kamatu na iznos od 4.500,00 eura tekuću od 26. rujna 2023., kao dana podnošenja odštetnog zahtjeva pa do 28. ožujka 2024., kao dana isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 2.263,08 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena i sve to u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Dana 8. studenog 2023. tužiteljica je podnijela kod ovog suda tužbu protiv tuženika radi naknade štete. U tužbi se navodi da je tužiteljica stradala dana 15.11.2022. oko 5,35 u Pitomači na križanju ulice Ljudevita Gaja, Dravske ulice i ulice Dragutina Domjanića, kao pješak, kada je na istu naletio automobil marke Mercedes kojim je u trenutku nastanka nesreće upravljao BO, te je oštećena zadobila teške tjelesne ozljede. Osobni automobil Mercedes kojim je upravljao BO bio je osiguran kod tuženika, stoga je isti pasivno legitimiran. Tužiteljica se prije podnošenja tužbe obratila tuženiku kako bi se u mirnom postupku riješio predmetni spor, a budući da tuženik nije bio voljan u cijelosti naknaditi štetu, tužiteljica je podnijela tužbu. S osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno zdravlje prema kvalifikatornoj okolnosti pretrpljenih jakih i dugotrajnih fizičkih bolova tužiteljica potražuje iznos od 7.200,00 eura. Radi pretrpljenog straha potražuje 2.500,00 eura, radi smanjenja životne aktivnosti potražuje 2.900,00 eura, zbog naruženosti potražuje 900,00 eura, a po osnovi imovinske štete po osnovi tuđe pomoći i njege potražuje 1.000,00 eura. Nakon isplate 4.500,00 eura potražuje na ime fizičkih bolova 7.200,00 eura, pretrpljenog straha 2.500,00 eura, smanjenja životne aktivnosti 2.900,00 eura, naruženosti 900,00 eura i tuđe pomoći i njege 1.000,00 eura , a uzimajući u obzir uplatu tuženika potražuje za neimovinsku štetu 9.500,00 eura, a za imovinsku štetu 500,00 eura. Nakon provedenog medicinskog vještačenja tužiteljica potražuje na ime fizičkih bolova 1.675,29 eura, pretrpljenog straha 878,16 eura, smanjenja životne aktivnosti 2.436,66 eura, naruženosti 4.817,83 eura i po osnovi tuđe pomoći i njege 540,00 eura. Uzimajući u obzir naknadnu uplatu potražuje po osnovi neimovinske štete 3.371,28 eura i po osnovi naknade za tuđu pomoć i njegu 40,00 eura zajedno s kamatama.

2. U odgovoru na tužbu tuženik priznaje da se kritične zgode dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo [registarska oznaka] za koje je vlasnik u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama. Priznaje svoju odgovornost za nastanak štetnog događaja. Osporava visinu neimovinske štete. Tuženik je na ime nespornog dijela neimovinske štete isplatio iznos od 4.400,00 eura dana 28.3.2024., a iznos preko navedenog tuženik osporava. Osporava visinu potraživanja na ime imovinske štete, tuđe pomoći i njege, preko nesporno plaćenog iznosa od 100,00 eura, koje je tuženik platio dana 28.3.2024.

3. U dokaznom postupku sud je saslušao tužiteljicu kao stranku, izvršio je uvid u: zapisnik o očevidu, medicinsku dokumentaciju koja prileži spisu, prijavu štete, iskaznicu za fizikalnu terapiju, isplatu štete od 28.3.2024., zdravstveni karton tužiteljice, nalaz i mišljenje sudskog vještaka Ivana Lovrića i očitovanja sudskog vještaka.

4. Tužiteljica LO navela je u svom iskazu da je sada u dobi od 27 godina, a prije približno dvije godine ozlijeđena je u prometnoj nezgodi na pješačkom prijelazu u Pitomači. Uslijed naleta automobila, odbačena je i privremeno je izgubila svijest. Kada se osvijestila, vidjela je krv oko sebe i na sebi, policajac joj je rekao da se ne smije pomjerati niti ustajati, te je prebačena u virovitičku bolnicu. U štetnom događaju ozlijeđene su joj obje noge, na lijevoj su bile razderotine i ogrebotine, a na desnoj joj je falio komad tkiva, krv je curila iz obje noge, lice joj je bilo ozlijeđeno, glava također. Liječena je bolnički i ambulantno i tijekom toga je trpjela fizičke bolove i strah. Imala je neugodnosti tijekom obavljanja raznih pretraga i kontrolnih pregleda. Nakon okončanog liječenja preostala je naruženost u vidu dvije brazgotine na licu, na lijevoj nozi ima nešto manji šav, a na desnoj nozi osim šava je vidljiv nedostatak dijela tkiva. Nakon štetnog događaja više ne nosi haljine i suknje, jer je i njena preostala naruženost na nogama vidljiva trećim osobama i zbog toga pati. Trpi duševne boli i zbog preostalog naruženja na licu koje je uvijek vidljivo svim osobama. Nakon okončane hospitalizacije nije smjela ustajati, smetala joj je buka, slijedom čega nije mogla biti skupa sa suprugom i dvoje male djece, već je neko vrijeme boravila u roditeljskoj kući. Dugo ju je bilo strah kad ostane doma sama s djecom i to zato što joj je neurologinja rekla da joj se može svašta dogoditi, da može izgubiti svijest, da joj se može zavrtjeti u glavi kada pogleda prema dolje. Njena djeca sada imaju 7 odnosno 5 godina. Kod neurologa i sada mora odlaziti na kontrole, također kod ORL. Dok je bolnički liječena, netko od doktora joj je kazao da je u glavi došlo do prsnuća i izlijevanja krvi, što joj je stvorilo velike probleme, čije posljedice i danas trpi. Nakon bolničkog liječenja bila joj je potrebna pomoć i njega nemedicinske osobe, jer ni je smjela neko vrijeme ustajati, imala je problema s presvlačenjem rublja, nije se smjela kupati, pa ju je majka postupno prala, noge, ruke i ostale dijelove tijela, prala joj je kosu. Neurologinja joj je rekla da će cijeli život povremeno imati glavobolje kao posljedicu ozljeđivanja u štetnom događaju. I danas pije Nalgesin kada ima glavobolje, ranije je pila Medrol i neke druge tablete. Prije štetnog događaja nije se liječila kod psihijatra. Prije štetnog događaja je imala alergiju, nije otkriveno što je uzrok, ali je povremeno dobivala injekcije, te ju je bilo strah što se može dogoditi zbog takvih alergija. Nakon ozljeđivanja, bila je na bolovanju približno godinu i pol dana. Sud je u cijelosti cijenio iskaz tužiteljice kao istinit jer je logičan i uvjerljiv, a ni stranke nisu imale primjedbe.

5. Iz zapisnika o očevidu Policijske postaje Virovitice od 18.3.2023. sud je utvrdio da je isti sastavljen zbog osnovane sumnje da je počinjeno kazneno djelo izazivanje prometne nesreće u cestovnom prometu. Utvrđeno je mjesto događaja, vrijeme nezgode, osobina ceste. Utvrđene su osobe koje su u uzročnoj vezi s prometnom nezgodom, podaci o vozilima i oštećenjima, opis mjesta događaja, tragova, položaja vozila, nastradalih, a očevidu prileži i situacijski plan.

6. Iz prijave štete utvrđeno je da se tužiteljica putem svog punomoćnika dana 26.9.2023. obratila tuženiku radi mirnog rješenja spora.

7. Iz medicinske dokumentacije koja prileži spisu i zdravstvenog kartona sud je utvrdio ozljede koje zadobila tužiteljica kritične zgode i tijek liječenja.

8. Iz iskaznice za fizikalnu terapiju proizlazi da je tužiteljica išla na fizikalnu terapiju u Odjel za reumatske bolesti, fizikalnu medicinu i rehabilitaciju Opće bolnice Virovitica u više navrata u vremenskom periodu od 10.7.2023. do 11.8.2023.

9. Iz isplate štete proizlazi da je tuženik tužiteljici i to na račun punomoćnika dana 28.3.2024. isplatio 4.500,00 eura.

10. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Lovrića, specijalista opće kirurgije i traumatologije, utvrđeno je da je sudski vještak izvršio uvid u spis, te je obavio klinički pregled tužiteljice. Na otpusnom pismu zabilježene su slijedeće dijagnoze: krvarenje unutar moždanih ovojnica, potres mozga, razdero-nagnječna rana desne strane lica, razdero-nagnječna rana obje potkoljenice, natučenje s podljevom krvi desne podlaktice, istegnuće mišića vratne kralježnice i natučenje s podljevom krvi desne natkoljenice. Detaljno je naveden tijek daljnjeg liječenja, i to kontrole traumatologa, pregled neurologa, EEG, pregled ORL, kontrola oftalmologa, pregled fizijatra, kontrola ORL i pregled psihijatra. Objektivni klinički pregled: na pregled dolazi samostalno. Komunikativna je, urednog govora. Na desnom obrazu zaostala dva vidljiva koso položena ožiljka: gornji dužine 4 cm, niži dužine 1 cm. Na licu nema zaostalih NC ispada, stisak zubima simetričan, L negativan. Gornji ekstremiteti bez zaostalih ožiljaka, urednog funkcionalnog statusa. Funkcionalni status vratne kralježnice uredan. Na desnoj potkoljenici na granici srednje i gornje trećine zaostao ovalni ožiljak 5 x 2 cm s defektom muskulature, bez NC ispada. Uredan funkcionalni status potkoljenice i stopala. Na lijevoj potkoljenici s prednje strane u srednjoj trećini zaostala tri polukružna ožiljka promjera 1 – 2 cm s urednim funkcionalnim statusom potkoljenice i stopala. Pretrpljeni i budući fizički bolovi su: jakog intenziteta 1 dan, srednjeg intenziteta 14 dana, lakog intenziteta 60 dana i povremeni bolovi lakog intenziteta tijekom života. Zbog pretrpljenih ozljeda tužiteljica je tijekom liječenja imala bolove različitog intenziteta. Imala je i nelagode tijekom liječenja: klinička i dijagnostička obrada, obrada rana, kontrolni pregledi, dodatna dijagnostička obrada, fizikalna terapija. Mogući su bolovi lakog intenziteta tijekom života koji su obuhvaćeni ocjenom smanjenja životnih aktivnosti. Ozljede tužiteljice s obzirom na tip, lokalizaciju, intenzitet, kao i konačni ishod cjelokupnog liječenja s nastalim posljedicama uvjetovali su smanjenje životne aktivnosti od 15%. Ozljeda tužiteljice spada u tešku tjelesnu ozljedu. Anatomsko – funkcijske posljedice nakon ozljeđivanja su: postkontuzijski i postkomocijski sindrom s intrakranijskim hematomom bez neuroloških ispada i blaža psihička dekompenzacija kao posljedica pretrpljene ozljede. Ocjenom smanjene životne aktivnosti obuhvaćeni su i mogući povremeni bolovi lakog intenziteta tijekom života. Ozljede nastale prilikom nezgode kod tužiteljice ostavile su naruženost izgleda i skladnosti tijela u srednjem stupnju uočljivo trećim osobama. Pretrpljeni primarni strah jakog intenziteta je bio kratkotrajan, a sekundarni strah jakog intenziteta trajao je jedan dan, srednjeg intenziteta 7 dana i lakog intenziteta 30 dana. Tužiteljica je nakon nezgode osjećala trenutni primarni strah jakog intenziteta kratkotrajno u trenutku ozljeđivanja. Sekundarni oblik strah različitog intenziteta uvjetovan je zabrinutošću o mogućim posljedicama nakon ozljeđivanja. S obzirom na karakter i lokalizaciju ozljede, kao i konačni ishod liječenja, tužiteljici je bila potrebna tuđa njega i pomoć od nemedicinske osobe nakon izlaska iz bolnice 45 dana po tri sata dnevno u obavljanju svih životnih aktivnosti (osobna higijena, odijevanje, odlasci na kontrolu i fizikalnu terapiju i slično). U svom očitovanju od 28. travnja 2025. i 22. srpnja 2025. na podneske tužiteljice sudski vještak smatra da upala uha nije u vezi s predmetnom ozljedom, niti je nastala kao njena posljedica. Sud je u cijelosti prihvatio nalaz i mišljenje sudskog vještaka jer je logičan i uvjerljiv, dat prema pravilima struke, a prigovori tužiteljice su neosnovani.

11. Nesporno je između stranaka da je dana 15.11.2022. u Pitomači došlo do prometne nezgode u kojoj je tužiteljica zadobila teške tjelesne ozljede. Tuženik priznaje da se kritične zgode dogodila prometna nezgoda u kojoj je sudjelovalo vozilo za koje je vlasnik u trenutku nezgode imao kod tuženika sklopljen ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti za štetu koju uporabom vozila može nanijeti trećim osobama. Tuženik priznaje svoju odgovornost za nastanak štetnog događaja, ali osporava visinu neimovinske štete. Tvrdi da je dana 28.3.2024. isplatio 4.400,00 eura na račun punomoćnika tužitelja po osnovi neimovinske štete i 100,00 eura za tuđu pomoć i njegu. Odredba čl. 1069. Zakona o obveznim odnosima (dalje ZOO) propisuje odgovornost za štetu trećima. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Lovrića utvrđeno je da je tužiteljica u navedenoj nezgodi zadobila slijedeće ozljede: krvarenje unutar moždanih ovojnica, potres mozga, razdero-nagnječna rana desne strane lica, razdero-nagnječna rana obje potkoljenice, natučenje s podljevom krvi desne podlaktice, istegnuće mišića vratne kralježnice i natučenje s podljevom krvi desne natkoljenice. Time je povrijeđeno pravo osobnosti tužiteljice na tjelesno i duševno zdravlje, čime joj je nastala neimovinska šteta (čl. 19. st. 2. u svezi s čl. 1046. ZOO-a). Utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. st. 1. ZOO-a). U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti, kao što su ovdje na tjelesno i duševno zdravlje, za tako međusobno povezane oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve utvrđene oblike neimovinske štete. Sud je pri tome raspravljao i utvrđivao činjenice koje je tužiteljica navela u tužbi: fizičke bolove, pretrpljeni strah, duševne bolove zbog smanjenja životne aktivnosti i duševne bolove zbog naruženosti. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a mjerila, odnosno kvalifikatorne okolnosti, koje utječu na visinu pravične novčane naknade. Odlučujući o visini pravične novčane naknade za pretrpljene fizičke bolove sud je uzeo u obzir jačinu i trajanje tih bolova kako je to navedeno u nalazu i mišljenju sudskog vještaka. Sud je imao na umu i druge okolnosti slučaja i težinu povrede, kao i činjenicu da je tužiteljica mlađe životne dobi i da će tijekom života imati povremene fizičke bolove lakog intenziteta, te da će cijeli život imati duševne bolove zbog naruženosti i zbog smanjenja životne aktivnosti. Sve te okolnosti u smislu čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a daju podlogu za zaključak da tužiteljici pripada pravična novčana naknada za pretrpljene fizičke bolove u iznosu od 5.000,00 eura. Utvrđeno je iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka da je tužiteljica mogla trpjeti primarni strah jakog intenziteta kratkotrajno. Na ovaj se nadovezuje sekundarni strah kojeg je u jakom intenzitetu mogla trpjeti u trajanju od jednog dana, srednjeg intenziteta 7 dana i lakog intenziteta 30 dana. U skladu s odredbom čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a tužiteljici po toj osnovi sud utvrđuje pravičnu novčanu naknadu u iznosu od 800,00 eura. Tužiteljica zahtijeva pravičnu novčanu naknadu i to zbog duševnih bolova na ime naruženosti. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Lovrića proizlazi da su ozljede nastale prilikom nezgode kod tužiteljice ostavile naruženost izgleda i skladnosti tijela u srednjem stupnju, uočljivo trećim osobama. Uzimajući u obzir duševne boli koje tužiteljica po toj osnovi trpi, te će u budućnosti trpjeti, sud smatra da tužiteljici po toj osnovi pripada pravična novčana naknada u iznosu od 4.400,00 eura. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka proizlazi da ozljede tužiteljice s obzirom na tip, lokalizaciju, intenzitet, kao i konačni ishod cjelokupnog liječenja s nastalim posljedicama uvjetovali su smanjenje životne aktivnosti od 15%. Ozljeda tužiteljica spada u tešku tjelesnu ozljedu. Po toj osnovi sud smatra da tužiteljici pripada pravična novčana naknada u iznosu od 2.300,00 eura.

12. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je na temelju čl. 1100. st. 1. i 2. ZOO-a utvrdio tužiteljici pravičnu novčanu naknadu za povrede prava osobnosti kao neimovinsku štetu u iznosu od ukupno 12.500,00 eura. Sud je uzeo u obzir uplatu tuženika tijekom trajanja postupka u iznosu od 4.400,00 eura. Budući da je tužiteljica smanjila tužbeni zahtjev, te potražuje s osnova neimovinske štete radi povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje iznos od 3.371,28 eura sud joj je navedeni iznos i dosudio.

13. Tužiteljica je potraživala i naknadu materijalne štete, a koja se odnosi na tuđu njegu i pomoć u iznosu od 1.000,00 eura. Iz nalaza i mišljenja sudskog vještaka Ivana Lovrića proizlazi da je tužiteljici tuđa njega i pomoć bila potrebna kroz 45 dana po 3 sata dnevno od nemedicinske osobe u obavljanju svih životnih aktivnosti. Visina naknade štete po tom osnovu određena je prema slobodnoj ocjeni suda, a po osnovi čl. 223. Zakona o parničnom postupku (dalje ZPP), polazeći od toga da je cijena rada nemedicinske osobe po satu oko 5,00 eura. Dakle, po tom osnovu tužiteljici bi pripadala naknada štete u iznosu od 675,00 eura. Iz odgovora na tužbu proizlazi da je tuženik isplatio 100,00 eura naknadu štete po tom osnovu. Tužiteljica je podneskom od 10. ožujka 2025. snizila tužbeni zahtjev, te je po tom osnovu potraživala naknadu štete od 40,00 eura, što joj je sud i dosudio.

14. Odluka o kamatama temelji se na odredbi čl. 1103. ZOO-a. Stopa zateznih kamata određena je na temelju čl. 29. st. 1. ZOO-a.

15. Odluka o troškovima zasniva se na odredbi čl. 154. st. 5. ZPP-a. Tuženik je dužan naknaditi tužiteljici trošak parničnog postupka u iznosu od 2.263,08 eura i to za: sastav prijave štete od 26.9.2023. 200,00 eura, tužba 200,00 eura, sastav podneska od 10.6.2024. 200,00 eura, zastupanje na ročištima 11.7.2024. i 26.9.2024. 400,00 eura (2 x 200,00 eura), sastav podneska od 10.3.2025. 200,00 eura, PDV 300,00 eura, sudska pristojba za tužbu 191,45 eura, trošak vještačenja 491,07 eura i sudska pristojba na presudu 80,56 eura. Tužiteljici nisu priznati troškovi za sastav ostalih podnesaka budući da isti nisu bili nužni za vođenje parnice.

U Slatini 10. travnja 2026.

Sudac:

Tomislav Kuči

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana prijema iste. Žalba se podnosi putem ovoga suda na nadležni županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Tužiteljica: po Odvjetničkom društvu Krešimir Škarica & partneri d.o.o., Zagreb, Preradovićeva 32,

2. Tuženik: po Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 282.