Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj: Pp-2193/2023-31
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru, uz sudjelovanje Gordane Šegota kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog AH, OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa branitelj Nikola Sabljar, odvjetnik iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 22. stavak 1. u svezi sa stavkom 10. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, dalje u tekstu: ZZNO) u povodu optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, I. policijske postaje Rijeka Klasa: 211- 07/23-5/1690, Urbroj: 511-09-23-23-1 od 19. siječnja 2023., nakon provedene glavne rasprave, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ), 10. travnja 2026. objavo je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni AH, ime oca A; rođen **.**.1978. u [adresa], državljanstvo Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom visokom stručnom spremom; doktor medicine; prekršajno nekažnjavan; na vodi se drugi prekršajni postupak; ostali podaci nepoznati;
k r i v j e
što je
I. dana 27. prosinca 2022. u mjestu Rijeka, Ulica devetnaeste udarne divizije kućni broj 5, u vremenu od 03:30 sati do 04:10 sati došlo je do nasilja u obitelji na način da se AH nasilnički ponašao u obitelji naspram svog nevjenčanog supruga OH s kojim živi u izvanbračnoj zajednici 2 godine na način da je došao kući u vidno alkoholiziranom stanju kojom prilikom je počeo lupati ulaznim vratima da bi nakon navedenog počeo razbijati drvenu komodu na kojoj se nalazila staklena vaza koja se od udaraca u komodu srušila te razbila. Nakon navedenog OH ga je pokušao smiriti i staviti spavati, ali je AH počeo istoga verbalno vrijeđati riječima „Pičko jedna“. Budući da se AH nije smirivao OH je pozvao policiju kojom prilikom ga je AH i dalje verbalno vrijeđao raznim pogrdnim riječima.
Navedeno ponašanje AH je kod OH izazvalo osjećaj prestrašenosti, uznemirenosti te povredu dostojanstva;
dakle, počinio psihičko nasilje koje je kod žrtve izazvalo povredu dostojanstva i uznemirenost;
čime je počinio nasilje u obitelji iz članka 10. točke 3. ZZNO što čini prekršaj iz članka 22. stavak 1. ZZNO;
pa se na temelju navedenog propisa uz primjenu članka 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom AH
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 300,82 eura (tristo eura i osamdeset i dva centa).
Temeljem članka 40. PZ-a okrivljenom AH se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od 27. prosinca 2022. u 04:30 sati do 27. prosinca 2022. u 13:40 sati, kao jedan dan zatvora odnosno 39,82 eura (trideset i devet eura i osamdeset i dva centa), tako da okrivljeni ima za platiti novčanu kaznu u iznosu od 261,00 eura (dvjesta šezdeset i jedan euro i nula centi);
Okrivljeni je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljeni na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 174,00 eura (sto sedamdeset i četiri eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljeni u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. stavak 3. PZ dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to paušal u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura i nula centi) u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava Primorsko-goranska, I. policijska postaja Rijeka dostavila je sudu optužni prijedlog Klasa: 211-07/23-5/1690, Urbroj: 511-09-23-23-1 od 19. siječnja 2023., protiv okrivljenog AH zbog počinjenja prekršaja iz članka 22. stavak 1. ZZNO.
1.1. Postupajući po optužnom prijedlogu sud je proveo glavnu raspravu i 23. siječnja 2025. donio presudu posl.br. Pp-263/2023-14 kojom se okrivljenim proglašava krivim zbog počinjenog prekršaja i kažnjava novčanom kaznom. Rješavajući po podensenoj žalbi okrivljenika, drugostupanjski visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je svojim rješenjem posl.br. Ppž-1512/2025 od 25. veljače 2025., koju je prvostupanjski sud zaprimio 06. lipnja 2025. ukinuo pobijanu presudu i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.
2. U ponovnom postupku sud je zakazao ročišta za 02. prosinca 2025., 04. veljače 2026. i 08. travnja 2026. gdje na posljednje navedenom ročištu uredno pozvani okrivljenik i svjedok OH nisu pristupili, dok je pristupio branitelj okrivljenika, pa je sud izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: obavijest okrivljeniku u smislu članka 109. Prekršajnog zakona od 27. prosinca 2022.; naredba o određivanju mjere opreza okrivljeniku od 27. prosinca 2022.; zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 27. prosinca 2022.; zapisnik o ispitivanju svjedoka OH od 27. prosinca 2022.; izvješće o uhićenju od 27. prosinca 2022.; zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola od 27. prosinca 2022.; elektronički zapis iz registra životnog partnerstva od 13. studenog 2024.; zapisnik o ispitivanju svjedoka OH od 21. siječnja 2025.; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
3. U svojoj pisanoj obrani od 14. studenog 2024. okrivljenik je naveo da nije kriv za djelo koje mu se stavlja na teret, te da na bilo koji način nije počinio obiteljsko nasilje prema OH; da je u inkriminirano vrijeme sa žrtvom živio preko dvije godine, a u 2023. su sklopili životno partnerstvo; da su odnosi između njega i žrtve itekako dobri; da se događaj nije odvio na način kako opisan u optužnom prijedlogu i predlaže da se na te okolnosti sasluša OH. Predlaže da ga se oslobodi optužbe.
3.1. Branitelj okrivljenika je u svojoj završnoj riječi na ročištu 21. siječnja 2025. izjavio da predlaže okrivljenika u cijelosti osloboditi od optužbe obzirom da nema dokaza da bi okrivljeni počinio djelo prekršaja o kojemu je riječ; da osoba koja je navodno oštećena predmetnim djelom prekršaja pred sudom je iskazala da joj u inkriminiranom događaju nije povrijeđeno ni na koji način dostojanstvo, da nije bila prestrašena niti uznemirena, kao niti da je okrivljenik na bilo koji način svoje neprimjereno ponašanje tada usmjerio prema njemu. Kako je povreda dostojanstva, prestrašenost itd. konstitutivni element djela prekršaja za koji se okrivljenik tereti, a takvog elementa očigledno nema, to obrana drži da jedino zakonito rješenje u ovom postupku donijeti presudu kako je uvodno predloženo. U svojoj završnoj riječi na ročištu 08. travnja 2026. branitelj okrivljenika je izjavio da u cijelosti ostaje kod svoje završne riječi od 21. siječnja 2025., smatra da nije dokazano počinjenje djela, a što potvrđuje iskaz OH, te da je Visoki prekršajni sud zauzeo stav da obilježje prekršaja ekonomskog nasilja nisu ostvarena, te je predložio osloboditi okrivljenik krivnje.
4. U svom iskazu na policiji 27. prosinca 2022. svjedok OH je izjavio da je oko 03:30 sati u stan gdje živi kad dođe u Hrvatsku došao njegov partner s kojim se treba oženiti, AH, u vidno alkoholiziranom stanju, te počeo lupati ulaznim vratima i počeo lupati komodom, kojom prilikom se razbila vaza; da ga je pokušao smiriti i staviti spavati, ali nije htio i govorio mu pičko jedna; da budući ga nije mogao smiriti da je pozvao policiju, ali ga je i dalje vrijeđao raznim pogrdnim riječima.
4.1. U svom iskazu na ročištu 21. siječnja 2025. svjedok OH je izjavio da se radilo o tome da je njegov partner AH došao kasno kući, tj. skoro u jutarnjim satima u vidno alkoholiziranom stanju i najprije je lupio vratima, a potom i zapeo za komodu na hodniku uslijed čega se razbila staklena vaza, a kako je bio izuven, ozlijedio je stopalo na staklo koje je bilo na podu; da je tada ustao i otišao na hodnik u namjeri da mu pomogne; da je tražio broj na internetu, no po pozivu da je došla policija; da su taj dan trebali putovati za Amsterdam, a s obzirom na tu situaciju sve je to bilo vrlo nezgodno.
4.2. Nakon što je svjedoku pročitan njegov iskaz dan na policiji, prisutni je iskazao da se događaj nije dogodio kako je navedeno u policijskom zapisniku, već da ostaje pri danom na ročištu pred sudom; da ga okrivljenik nije vrijeđao; da nije bilo nikakvog lupanja niti nasilja, već nesretni slučaj; da s obzirom na alkoholiziranost okrivljenik prema njemu nije bio agresivan; da se nije osjećao uplašeno; da nije bilo povrijeđeno njegovo dostojanstvo, a također da se nije ni osjećao uznemiren; da je jedino dostojanstvo koje je bilo povrijeđeno kritične zgode dostojanstvo samog okrivljenika da je svrha telefonskog poziva bila da se pomogne okrivljeniku, a ne njemu kao svjedoku.
4.3. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu od 27. prosinca 2022. za AH sud utvrđuje da je identitet okrivljenika utvrđen uvidom u informacijski sustav MUP-a; da je ispitanik izjavio da je popio gemišt i pivo oko 04:00 sata; da prihvaća ispitivanje; da je postupanje prema ispitaniku započelo 27. prosinca 2022. u 05:10 sati, a ispitivanje provedeno u 05:10 sati uz uporabu alkometra marke drager ARAD-0134, u Rijeci, Đure Šporera 4; da je izmjerena količina alkohola u organizmu od 1,71 g/kg što umanjeno za 0,10 g/kg kao granicu dopuštene pogreške pri mjerenju iznosi 1,61 g/kg; da ispitanik ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi i da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
5. Sukladno članku 10. točka 3. ZZNO nasilje u obitelji je:
3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost,
5.1. Sukladno članku 22. stavak 1. ZZNO tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 260,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.
6. Na temelju tako provedenog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni kritične zgode počinio psihičko nasilje prema svom partneru na način kako je to opisano u izreci ove presude, a koje ponašanje je kod žrtve prouzročio povredu dostojanstva i uznemirenost.
6.1. Naime, sud je cijenio kao objektivan i vjerodostojan iskaz svjedoka OH danog na policiji 27. prosinca 2022. neposredno nakon samog događaja, dok je cijenio kao nevjerodostojan njegov iskaz dan na ročištu pred sudom 21. siječnja 2025. iz razloga što njegovo iskazivanje na tom ročištu nije bilo uvjerljivo, a na upit suda o razlozima drukčijeg iskazivanja nije dao logično i uvjerljivo obrazloženje. Nadalje dio iskaza svjedoka dan na policiji je u skladu s ostalim izvedenim dokazima prvenstveno zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika iz kojeg proizlazi da je bio pod utjecajem alkohola od 1,61 g/kg u organizmu, ali i činjenicom lupanja s vratima i komodom, uslijed čega se razbila staklena vaza. S obzirom na takvo ponašanje okrivljenika, kao i to da je svjedok pokušao smiriti okrivljenika i staviti ga spavati, ali u tome nije uspio i da ga je okrivljenik vrijeđao raznim pogrdnim riječima, a da su se trebali oženiti, sud zaključuje da bi takvo ponašanje od bliske osobe uznemirilo i povrijedilo dostojanstvo svakog prosječnog čovjeka. Stoga, uzimajući u obzir protek vremena između dvaju iskaza svjedoka, kao i činjenicu da su okrivljenik i žrtva u međuvremenu tijekom 2023. godine sklopili životno partnerstvo, sud zaključuje da je obrana okrivljenika kao i iskaz svjedoka OH danog na ročištu 21. siječnja 2025. pred sudom pokušaj otklanjanja odgovornosti, te umanjenja i prikrivanja posljedica nakon počinjenog djela.
7. Slijedom takvih utvrđenja, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud zaključuje da je u ovom konkretnom slučaju nedvojbeno došlo do počinjenja prekršaja nasilja u obitelji iz članka 10. točka 3. kažnjivog po članku 22. stavak 1. ZZNO.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnosti sud je cijenio težinu počinjenog djela, a kao olakotnu okolnost je cijenio dosadašnju nekažnjavanost okrivljenog uopće. Sud je stoga okrivljenom primjenom odredbi članka 33. stavak 3. PZ-a, za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini tek nešto višoj od posebnog minimuma za predmetni prekršaj, jer smatra da se s obzirom na postojanje svih okolnosti ovog slučaja svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, vjerujući da će tako odmjerena kazna preventivno djelovati na okrivljenog da se ubuduće obazrivo i pristojno ponaša prema članovima obitelji, da poštuje njihovo dostojanstvo i ne čini više prekršaja.
9. Sukladno članku 40. PZ-a sud je vrijeme koje je okrivljeni proveo u uhićenju i to od 27. prosinca 2022. u 04:30 sati do puštanja na slobodu 27. prosinca 2022. u 13:40 sati, uračunao okrivljenom u izrečenu novčanu kaznu, kao jedan dan zatvora odnosno kao 39,82 eura.
10. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana članka 183. stavak 2. PZ-a u svezi s člankom 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
11. Sud nije odredio po tužitelju predloženu posebnu obvezu zabrane približavanja, uznemiravanja i uhođenja žrtve nasilja, jer cijeneći iskaz svjedoka i činjenicu da je isti s okrivljenikom tijekom 2023. sklopio životno partnerstvo, da je djelo počinjeno očito pod odlučujućim utjecajem alkohola, sud smatra da, za sada, ne postoji opasnost od ponavljanja djela.
12. Kako je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u iznosu od 120,00 eura u kojem je zakazano šest ročišta.
13. Slijedom takvih utvrđenja, odlučeno je kao u izreci.
Rijeka, 10. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Gordana Šegota
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni;
- branitelj.
