Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-1597/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, uz sudjelovanje Maje Brlić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv I-okr. DO i II-okr. RO, zbog prekršaja iz članka 117. stavak 1. točka 1. Zakona o sportu ("Narodne novine" broj: 141/22), povodom prekršajnog naloga Ministarstva turizma i sporta, Samostalnog sektora sportske inspekcije, Službe inspekcijskog nadzora II., KLASA: 624- 02/25-02/38, URBROJ: 529-08-02/1-28-1 od 2. svibnja 2025. godine, u odsutnosti okrivljenika 10. travnja 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. okr. DO, sin D, rođen **.**.1999. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj] i

II. okr. RO, sin R, rođen **.**.1986. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

I.

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

zbog prekršaja kažnjivog po članku 117. stavak 1. točka 1. Zakona o sportu ("Narodne novine" broj: 141/22), počinjenog na način da

bi od početka natjecateljske sezone 1.B lige 2024/2025 do dana 28. ožujka 2025. godine obavljali poslove trenera, odnosno vodili i pripremali ekipu za sudjelovanje u sportskim natjecanjima u Vaterpolo klubu "Siscia", a utvrđeno je da treneri ne ispunjavaju uvjete za obavljanje poslova trenera protivno uvjetima propisanim odredbama članka 19. Zakona o sportu ("Narodne novine" broj: 141/22).

II. Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo turizma i sporta, Samostalni inspektor sportske inspekcije, Služba inspekcijskog nadzora II., podnijela je ovom sudu optužni akt KLASA: 624-02/25-02/38, URBROJ: 529-08-02/1-28-1 od 2. svibnja 2025. godine protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci.

2. I. okr. ŠO iskazao je da se ne osjeća krivim za prekršaj jer je imao važeću licencu za obavljanje poslova trenera izdanu od Hrvatskog vaterpolskog saveza. Tražili su da ima 180 ECTS bodova, a on je u tom trenutku imao 293 ECTS bodova, samo mu je ostao diplomski ispit. Iskazuje da je to integrirani preddiplomski i diplomski studij, da nakon treće godine nema završnog rada već tek nakon pete godine.

II. okr. RO je iskazao da se ne osjeća krivim za prekršaj jer je u spornom periodu imao važeću licencu odobrenu od Hrvatskog vaterpolskog saveza za obavljanje poslova trenera.

3. Okrivljenici su oslobođeni od optužbe jer Sud smatra da djelo nema obilježje prekršaja. U konkretnom slučaju činjenični opis prekršaja je samo zakonski opis prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret bez da se navodi u čemu se konkretno sastoji neispunjavanje uvjeta za obavljanje poslova trenera. Budući da činjenični opis prekršaja nije potpun, djelo nema obilježje prekršaja, pa ih je Sud oslobodio na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) .

4. Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Petrinji 10. travnja 2026.

Zapisničar

S U D A C

Maja Brlić

Davorka Šipuš

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom sudu. Žalba se predaje putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka, bez naplate pristojbe, a u roku od 8 dana od primitka ove presude.

Dostaviti:

- okrivljenicima

- ovlaštenom tužitelju

- spis