REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

URED PREDSJEDNIKA SUDA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Broj: Su-Kzp I-2/2026-6

Pula-Pola, 10. travnja 2026.

Predsjednica Općinskog suda u Puli-Pola Mirjana Sinčić Kocijančić rješavajući o zahtjevu za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku podnositelja ĐČ iz [adresa], protiv protustranke Republike Hrvatske, OIB 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, radi zaštite prava na suđenje u razumnom roku, 10. travnja 2026.,

r i j e š i l a  j e

Odbacuje se kao nedopušten zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku predlagatelja ĐČ.

Obrazloženje

1. Dana **.**.2026. ĐČ podnio je zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Županijskom sudu u Puli-Pola te se isti sud rješenjem posl.br. Su-Kzp-1/2026-2 od 5. veljače 2026. oglasio stvarno nenadležnim i predmet ustupio Općinskom sudu u Puli-Pola kao stvarno nadležnom sudu.

1.1. U svom zahtjevu predlagatelj u bitnome navodi da je u svojstvu oštećenika u predmetu posl. br. Kzd-7/2023, a za koji smatra da traje nerazumno dugo bez donošenja konačne odluke. Nadalje navodi da je proteklo značajno vrijeme bez okončanja postupka, da se ročišta stalno odgađaju te da dvije godine čeka na završetak svojega ispitivanja, a koliko mu je poznato niti jedan svjedok još nije ispitan kao i da ishod postupka ima izravne posljedice i na povezane obiteljsko-pravne postupke koji su u tijeku ili se kao relevantna okolnost temelji upravo na postojanju neriješenog kaznenog predmeta s posljedicama koje nadilaze okvir samog kaznenog postupka te predlaže da se poduzmu mjere radi ubrzanja postupanja u navedenom predmetu, osigura donošenje odluke u razumnom roku, a sve kako bi se spriječilo daljnje nastupanje štetnih posljedica koje proizlaze iz dugotrajnog trajanja postupka

2. Povodom zahtjeva predlagatelja sukladno odredbi članka 65. stavka 3. Zakona o sudovima („Narodne novine“, broj 28/13., 33/15., 82/15., 82/16., 67/18., 126/19., 130/20., 21/22., 60/22., 16/23., 155/23., 36/24. i 136/25. - dalje: ZS) zatraženo je od suca koji postupa u predmetu poslovni broj Kzd-7/2023 izvješće o duljini trajanja postupka, razlozima zbog kojih postupak nije okončan i mišljenje o roku u kojem se predmet može riješiti.

3. Zahtjev predlagatelja nije dopušten.

4. U provedenom postupku na temelju navoda predlagatelja u zahtjevu, izvješća suca koji postupa u predmetu poslovni broj Kzd-7/2023 te uvidom u spis tog predmeta, utvrđene su sljedeće odlučne činjenice:

- da je 08. veljače 2022. Općinski sud u Puli-Pola zaprimio optužnicu Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: Koz-DO-15/2022 od 07. veljače 2022. protiv okrivljene OČ koja je dopisom od 10. veljače 2022. dostavljena okrivljenici i braniteljici okrivljenice na odgovor 11. veljače 2022.

- dopisom od 10. veljače 2022. koji je otpremljen 11. veljače 2022. zatražen je prijevod dostavljene optužnice od strane stalnog sudskog tumača za ukrajinski i ruski jezik

- 24. veljače 2022. zaprimljen je odgovor na optužnicu okrivljenice

- 17. lipnja 2022. otpremljena je požurnica od 14. lipnja 2022. sudskom tumaču radi prijevoda optužnice

- 17. kolovoza 2022. zaprimljen je ovjerovljeni prijevod optužnice kako je zatraženo dopisom suda od 10. veljače 2022. te je isti otpremljen okrivljenici 24. kolovoza 2022.

- rješenjem posl.br. Kovm-31/2022 od 24. kolovoza 2022. odlučeno je o zahtjevu tumača za naknadu troškova prijevoda

- rješenjem posl.br. Kovm-31/2022 od 21. listopada 2022. potvrđena je predmetna optužnica u cijelosti te je spis dostavljen kaznenoj pisarnici na daljnji postupak

- nalogom posl.br. Kovm-31/2022 od 21. listopada 2022. pozvana je okrivljenica da dostavi dokaze o svom imovnom stanju, a vezano za postavljanje branitelja po službenoj dužnosti

- 6. veljače 2023. otpremljeni su pozivi za raspravu koja je određena i održana 30. kolovoza 2023. te slijedeća rasprava zakazana za 24. siječnja 2023.

- rješenjem posl.br. Kzd-7/2023 od 27. listopada 2023. odlučeno je o troškovima postupka stalnom sudskom tumaču

- 24. siječnja 2023. održana je rasprava na kojoj je u svojstvu svjedoka ispitan oštećenik ĐČ te je rasprava u tijeku iskazivanja prekinuta i doneseno je raspravno rješenje o odgodi rasprave zbog hitnog postupanja u predmetu Kov-23/2024 (istražni zatvor) te nova rasprava radi nastavka ispitivanja svjedoka ĐČ zakazana za 14. ožujka 2024.

- podneskom od 12. veljače 2024. oštećenik ĐČ zamolio je za odgodu zakazane rasprave i zakazivanje novog termina rasprave

- podneskom od 4. ožujka 2024. odvjetnica Tijana Sigel obavijestila je sud da je okrivljena opozvala punomoć braniteljicama Petri Vuksanović, Petri Legović i Tijani Sigel, odvjetnicama iz odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o. pa moli sud da u daljnjem tijeku postupka dostavu svih pismena i poziva vrši izravno okrivljenoj

- da je 13. ožujka 2024. odgođeno ročište zakazano za 14. ožujka 2024. i novo zakazano za 24. rujna 2024.

- da je poziv okrivljenoj za raspravu zakazanu 24. rujna 2024. vraćen sudu 29. ožujka 2024. s obavijesti da je ista obaviještena, ali nije podigla pošiljku te je dostava ponovljena po sudskom dostavljaču koji je pismeno vratio sudu 21. svibnja 2024. uz napomenu da stranka nije zatečena na adresi

- da je ponovna dostava poziva okrivljenoj 4. lipnja 2024. na adresu u [adresa] te je dostava opet vraćena sudu 13. lipnja 2024. s napomenom da je stranka s navedene adrese odselila

- da je dostava ponovno pokušana okrivljenoj na novoj adresi utvrđenoj uvidom u Jedinstveni registar osoba MUP RH i to 1. srpnja 2024. te je vraćena sudu 15. srpnja 2024. s naznankom da je ista nepoznata na adresi

- dostava je pokušana još dva puta na dvije različite adrese navedene u istom registru i to 17. srpnja 2024., a koja je vraćena sudu 29. srpnja 2024. i 30. srpnja 2024. pokušana ponovno i vraćena sudu 19. kolovoza 2024.

- podneskom od 23. kolovoza 2024. dostavljena je punomoć kojom je okrivljenica ovlastila odvjetnicu Petru Vuksanović iz odvjetničkog društva Vuksanović i partneri d.o.o., a koja je uz punomoć dostavila i podnesak kojim je navela da je okrivljenica u poodmakloj trudnoći te da joj je očekivani termin poroda 24. rujna 2024. stoga predlaže odgodu ročišta i to minimalno 6 mjeseci zbog potrebe brige za novorođenče, uz dostavu medicinske dokumentacije koja potvrđuje sve navedeno

- 11. rujna 2024. odgođena je rasprava zakazana za dan 24. rujna 2024.

- rješenjem posl. br. Kzd-7/2023 od 18. ožujka 2025. odlučeno je o troškovima stalnog sudskog tumača

- 26. svibnja 2025. otpremljeni su pozivi za raspravu određenu za 21. listopada 2025. koja je nalogom posl. br. Kzd-7/2023 od 20. listopada 2025. odgođena zbog postupanja u hitnom istražno zatvorskom predmetu K-448/2016, a slijedeća zakazana odmah za 3. veljače 2026.

- nalogom od 30. siječnja 2026. odgođena je zbog bolesti tumača rasprava zakazana za 3. veljače 2026. te je iduća zakazana za 7. svibnja 2026.

5. Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola iako pozvano na očitovanje, o podnesenom zahtjevu nije se očitovalo.

6. Člankom 63. ZS-a propisano je da stranka u sudskom postupku koja smatra da nadležni sud nije odlučio u razumnom roku o njezinom pravu ili obvezi ili o sumnji ili optužbi za kažnjivo djelo, ima pravo na sudsku zaštitu sukladno odredbama tog Zakona.

6.1. Iz navedenog proizlazi da zaštitu prava na suđenje u razumnom roku može ostvariti samo stranka u postupku koji je u tijeku pred nadležnim sudom i u kojem se meritorno odlučuje o njezinom pravu ili obvezi građanskopravne prirode ili sumnji ili optužbi protiv njega za kažnjivo djelo, jer samo u toj situaciji pravo stranke na suđenje u razumnom roku može biti povrijeđeno.

6.2. Prema tome, oštećenik u kaznenom postupku, pravo na podnošenje zahtjeva za suđenje u razumnom roku stječe tek danom postavljanja imovinskopravnog zahtjeva u tom postupku s obzirom na to da se do tog trenutka u tijeku kaznenog postupka u kojem optužbu zastupa nadležno državno odvjetništvo, sa stanovišta zaštite prava na suđenje u razumnom roku, odlučuje samo o sumnji ili optužbi protiv okrivljenika zbog stavljenog mu na teret kaznenog djela dok se od tog trenutka u postupku odlučuje i o njegovom pravu građanskopravne prirode, a što ga sukladno članku 63. ZS-a legitimira na podnošenje navedenog zahtjeva.

6.3. S obzirom na to da iz stanja spisa predmeta kao i iz očitovanja uređujućeg suca ne proizlazi da je podnositelj zahtjeva u predmetnom kaznenom postupku podnio imovinskopravni zahtjev, slijedom čega se u tom postupku ne odlučuje o nekom njegovom pravu ili obvezi građanskopravne prirode, pa je očito da u konkretnoj situaciji nije ispunjena jedna od pretpostavki za podnošenje zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku iz članka 63. ZS-a jer podnositelj zahtjeva za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku nema svojstvo stranke u postupku u odnosu na koji je zaštita zatražena (o tome je stav zauzeo i Vrhovni Sud Republike Hrvatske u svojoj odluci Broj: Su-Kzp I-1/20-7 od 03. veljače 2021.).

7. Slijedom navedenog, zahtjev podnositelja ĐČ, za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku valjalo je odbaciti i riješiti kao u izreci ovoga rješenja.

PREDSJEDNICA SUDA

Mirjana Sinčić Kocijančić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se podnijeti žalba Vrhovnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu u 3 (tri) primjerka.

DNA:

1. Predlagatelju

2. Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola

3. Na spis poslovni broj Kzd-7/2023