REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg Eugena Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-1935/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ES, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JS, radi prekršaja iz članka 63. stavak 5. u vezi 293. stavak 1. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/24-5/14441, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 28. lipnja 2024., nakon održane usmene, javne glavne rasprave dana 09. travnja 2026., u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnost tužitelja, i proglašene dana 10. travnja 2026. u odsutnosti svih stranaka, na temelju članka 183. u vezi članka 160. Prekršajnog zakona (NN 107/07),
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK HS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i J, rođen **.**.1974., u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, zanimanje manevrista, neoženjen, otac dvoje punoljetne djece, završio osam razreda OŠ, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, pismen, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
I. što je dana 10. travnja 2024., oko 16:45 sati, u Majurcu kod kbr. 7 upravljao skupom vozila kojeg čini traktor reg. oznake [registarska oznaka] i priključno neregistrirano vozilo broja šasije [broj šasije] krećući se u smjeru juga i ulaskom u desni pregledni zavoj prilikom mimoilaženja sa skupom vozila kojeg čini traktor reg. oznake [registarska oznaka] i neregistrirano priključno vozilo broja šasije [broj šasije] kojim je iz suprotnog smjera upravljao MS, a nije sa svoje lijeve strane ostavio dovoljan razmak između svog skupa vozila i skupa vozila s kojim se mimoilazi uslijed čega je u kočenju došlo do udara prednjeg lijevog kotača traktora reg. oznake i broja [registarska oznaka] u stražnju lijevu bočnu stranu priključnog vozila broja šasije [broj šasije] koje je priključno vozilo je zajedno s vučnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] stajalo na kolniku, a u tom trenutku je na traktoru [registarska oznaka] i priključnom vozilu broja šasije [broj šasije] nastala materijalna šteta,
dakle, kao vozač u prometu na cesti prilikom mimoilaženja nije ostavio dovoljan razmak između sebe i vozila s kojim se mimoilazi te tako izazvao prometnu nesreću,
II. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim skupom vozila opisanim kao pod točkom I, a priključno vozilo broja šasije [broj šasije] nije registrirano,
dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljao vozilom koje nije registrirano,
III. što je istog dana u isto vrijeme i na istom mjestu upravljao istim skupom vozila opisanim kao pod točkom I, a kao vlasnik priključnog vozila broja šasije [broj šasije] prije uporabe u prometu za isto nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno od odgovornosti za štete nastale trećim osobama ,
dakle, kao vlasnik priključnog vozila prije uporabe u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno od odgovornosti za štete nastale trećim osobama,
pa je time počinio prekršaje iz članka 63. stavak 5. u vezi 293. stavak 1. i članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, te mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. u odnosu na svaki prekršaj i članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona u t v r đ u j u novčane kazne za svako djelo prekršaja i to:
- za prekršaj pod točkom I., u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), za prekršaj pod točkom II., u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i za prekršaj pod točkom III., u iznosu od 300,00 eura (tristo eura) te mu se za navedena djela prekršaja
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA OD 430,00 EURA (četiristo trideset eura).
IV. Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 dana od dana pravomoćnosti presude.
Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se temeljem članka 34. stavka 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.
Ako okrivljenik plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 286,67 eura (dvjesto osamdeset šest eura i šezdeset sedam centi) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. POLICIJSKA POSTAJA KRIŽEVCI podnijela je protiv okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/24-5/14441, Urbroj: 511-06-07-24-1 od 28. lipnja 2024., a radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se očitovao o optužbi na način da se u vezi činjeničnih navoda izjasnio kako se smatra krivim za prekršaje stavljene mu na teret.
3. Okrivljeni HS u svojoj obrani navodi da je točno da je dana 10. travnja 2024. oko 16,40 sati upravljao traktorom [registarska oznaka] koji je imao prikvačenu prikolicu, radi se o staroj prikolici iz 60-ih godina prošlog stoljeća koju je još iz Njemačke dovezao njegov otac, za nju nema papire i ona se ne može registrirati i osigurati, nikad s njom ne ide na glavnu cestu a nema novaca za bolju prikolicu. Taj dan je prevozio gnojivo i u mjestu [adresa] na cesti širine tri metra prilikom mimoilaženja s traktorom i prikolicom koji je došao iz suprotnog smjera on je prednjim lijevim kotačem traktora udario u stražnju lijevu bočnu stranu prikolice, te je jedino sebi izazvao materijalnu štetu. Žao mu je zbog svega što se je dogodilo, moli sud da njegovo priznanje i iskazano žaljenje, dosadašnje nekažnjavanje cijeni kao olakotnu okolnost. Mjesečno plaća kredit u iznosu od 400,00 eura. Moli sud što blažu novčanu kaznu.
4. Na temelju priznanja okrivljenika, koje je stavljeno u usporedbu sa zapisnikom o očevidu, dokumentacijom očevida, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci ove presude koji mu se stavljaju na teret, pa je proglašen krivim te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni za svaki prekršaj, izrečena ukupna novčana kazna u skladu sa zakonom.
5. U postupku nije bilo sporno da je okrivljenik počinio prekršaje opisane u izreci presude, jer osim što prvotno izjasnio da se smatra krivim za svaki od prekršaja te je potom jasno i obrazloženo u obrani opisao svoj protupravan način vožnje i priznao prekršaje. Ujedno spomenuti dokazi su sukladni s obranom okrivljenika te proizlaze iz zapisnika o očevidu, da se prometna nesreća dogodila na kolniku širine tri metra pri dnevnim uvjetima vožnje, bez postavljenje vertikalne i horizontalne signalizacije. Samo mjesto nesreće je bilo izmijenjeno na način da je okrivljenik svoj skup vozila pomaknuo iz sudarnog položaja. Na mjestu događaja su pronađeni tragovi kočenja lijevog kotača traktora okrivljenika. Rasuti teret iz prikolice te trag vožnje po istočnoj putnoj bankini. Na traktoru okrivljenika su utvrđena oštećenja u vidu uvinuća prednje lijeve felge i razderotine prednjeg lijevog pneumatika, dok je na priključnom vozilu oštećenika utvrđeno oštećenje u vidu puknuća nosača zaštitnog lima, uvinuće pogonske osovine i lančanika. Sve navedeno je fiksirano fotografijom, prikazano u dokumentaciji očevida, a isto tako vidljivo u situacijskom planu.
6. Kako postoji izričito priznanje okrivljenika za prekršaje stavljene mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnosi isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članku 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenika iz koje proizlazi da okrivljenik do sada nije kažnjavan.
7. Dakle, cijeneći detaljnu i uvjerljivu obranu okrivljenika kojom izričito i u cijelosti priznaje protupravan način vožnje, sud ga je oglasio krivim za spomenute prekršaje te mu je nakon utvrđivanja pojedinačnih novčanih kazni i to blažih za svaki od prekršaja izrečena ukupna novčana kazna.
8. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir obiteljsko i imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznanje prekršaja, usprkos tome da su se protupravne radnje mogle utvrditi drugim dokazima, a primjereno je kritičan za svoje ponašanje u prometu, time da do sada nije prekršajno kažnjavan. Stoga uzevši u obzir sve olakotne okolnosti u svom zbiru u odnosu na njegov socijalni status, bilo je uvjeta za izvjesno ublažavanje novčanih kazni za svaki od prekršaja, tako da je izrečena ukupna novčana kazna primjerena načinu počinjenja prekršaja i njihovoj težini odnosno stupnju krivnje. Upravo takvom novčanom kaznom može se utjecati na svijest okrivljenika da ubuduće izbjegava takvo i slično neprimjereno ponašanje u prometu, na koji način će se postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.
9. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
10. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, te stvarni trošak koji se odnosi na troškove uporabe službenog vozila, jer prima plaću te može platiti naznačeni trošak bez da ugrožava vlastitu egzistenciju ili članova obitelji.
U Bjelovaru, 10. travnja 2026.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila:
Marina Makar Božović, v. r.
viša sudska savjetnica- specijalista
ES, v. r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban, v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka presude, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1.) Okrivljeniku
2.) Podnositelju Optužnog prijedloga
