Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-6967/2023.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Marije Đirlić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JV, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-2/10203 i ur.brojem: 511-12-36-22-1 od 12. travnja 2022. te nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona,

okrivljeni JV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin J i P rođene S, rođen **.**.1995. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, građevinski tehničar, nezaposlen, uzdržava se od turističkog najma, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

"dana 12.04.2022. godine u 00:20 sati u mjestu Split, na križanju ulica: Put Supavla, Zrinjsko-Frankopanska, 8. Mediteranskih igara kao vozač vozila M1 marke Audi registarske oznake [registarska oznaka], upravljao navedenim vozilom, a kretao se kolnikom Puta Supavla od istoka ka zapadu i dolaskom do raskrižja s ulicama 8. Mediteranskih igara i Zrinjsko-Frankopanske nastavlja vožnju ravno iako je na semaforu za njegov smjer kretanja bio uključen signal crvenog svjetla"

time da bi počinio prekršaj opisan u članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 59. stavak 5. istog Zakona.

II. Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. citiranog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog JV, a kojim mu je zbog prekršaja kažnjivog po članku 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu od 3.000,00 kuna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 100,00 kuna. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom sudu na daljnje postupanje.

2. Sud je stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je na temelju članka 221. stavak 1. točka 6. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je prilikom očitovanja o krivnji za prekršaj koji mu se stavlja na teret izjavio da se ne smatra krivim.

3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne prilike upravljao osobnim vozilom Audi registarske oznake i broja [registarska oznaka], kolnikom Ulice Put Supavla, od istoka prema zapadu, došao je do raskrižja s Ulicom 8. Mediteranskih igara i Zrinsko- Frankopanskom ulicom, a nastavio je vožnju ravno u trenutku dok je na semaforu bilo upaljeno žuto svjetlo i na žuto svjetlo je prešao zaustavnu liniju. Nakon petsto metara pod rotacijom ga je zaustavio policijski službenik u civilnom vozilu koji je pozvao kolegu iz prometne policije da mu napiše kaznu.

4. Sud je radi ispitivanja u svojstvu svjedoka pozivao policijskog službenika PV iz Postaje prometne policije Split. Svjedok nije pristupio na sud u razdoblju od 3. lipnja 2025. do 27. lipnja 2025., a s obzirom da mu je poziv uredno uručen tek 17. kolovoza 2025. Svjedok je uredno primio sudski poziv radi ispitivanja 20. siječnja 2026., a za razdoblje od 2. veljače 2026. do 27. veljače 2026. te se nije odazvao navedenom sudskom pozivu niti je ispričao svoj nedolazak.

5. Nakon provedenog postupka, Sud smatra kako nije dokazano da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.

6. S obzirom da je okrivljenik negirao počinjenje predmetnog prekršaja, bilo je nužno u dokazne svrhe ispitati kao svjedoka policijskog službenika PV iz Postaje prometne policije Split. Uredno pozvani svjedok se pozivu za ispitivanje nije odazivao i nije ispričao svoj nedolazak na sud (mogao je pristupiti sudu u vremenskom razdoblju od 2. veljače 2026. do 27. veljače 2026., a poziv mu je uredno uručen 20. siječnja 2026.) pa s obzirom da drugih dokaza u spisu nije bilo (primjerice izvješća, službene bilješke o utvrđenom prekršaju i slično), Sud na nedvojben način nije mogao utvrditi počinjenje prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, zbog čega je okrivljenika, na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe, a kako je i navedeno u izreci ove presude.

7. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.

U Splitu 10. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Marija Đirlić, v.r.

Zrinka Krečak, v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Postaji prometne policije Split

3. u spis.