REPUBLIKA HRVATSKA

Povrv-936/2024-19

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

STALNA SLUŽBA U KARLOVCU

Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 1/II

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Zagrebu, Stalna služba u Karlovcu, po sucu Marini Blažić, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22, protiv tuženika ADING PROJEKT d.o.o., Zagreb, Pešćanska ulica 176, OIB: 23194084178, kojeg zastupa punomoćnik Igor Grubišić, odvjetnik u Zagrebu, Zelinska 3/III, radi isplate iznosa od 580,53 eura, nakon zaključene glavne rasprave održane 25. veljače 2026., u prisutnosti punomoćnice tužitelja MD i punomoćnika tuženika Igora Grubišića, danom objave 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Marina Markioli iz Zagreba, Nehajska 9, poslovni broj Ovrv-42581/2023 od 13. srpnja 2023., održava se na snazi u dijelu kojim je naloženo tuženiku ADING PROJEKT d.o.o., Zagreb, Pešćanska ulica 176, OIB: 23194084178, platiti tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Zagreb, Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862 iznos od 105,91 eura (slovima: sto pet eura i devedeset jedan cent), sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. lipnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, kao i dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 12,40 eura te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku naknaditi tužitelju odmjereni trošak ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura sa zakonskim zateznim kamatama po istoj stopi tekućim od 13. srpnja 2023. do isplate prema naprijed navedenoj kamatnoj stopi, sve u roku od 15 (slovima: petnaest) dana.

II. Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Marina Markioli iz Zagreba, Nehajska 9, poslovni broj Ovrv-42581/2023 od 13. srpnja 2023., ukida se u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 474,62 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. lipnja 2023. do isplate i u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 28,85 eura.

III. Nalaže se tužitelju naknaditi tuženiku trošak parničnog postupka u iznosu od 369,00 eura, u roku od 15 (slovima: petnaest) dana, dok se odbija zahtjev tuženika za naknadom troška parničnog postupka u iznosu od 184,08 eura .

Obrazloženje

1. Protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Marine Markioli iz Zagreba, Nehajska 9, poslovni broj Ovrv-42581/2023 od 13. srpnja 2023., kojim je naloženo tuženiku platiti tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 580,53 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama tekućim od 17. lipnja 2023. do isplate i iznos od 41,25 eura kao i troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 eura tuženik je podnio pravodobni prigovor.

2. Općinski građanski sud u Zagrebu se rješenjem poslovni broj Povrv- 3172/2023-2 od 28. ožujka 2024. oglasio stvarno nenadležnim i predmet je ustupio ovom sudu kao stvarno nadležnom na daljnje postupanje.

3. Povodom prigovora ovršenika rješenjem ovoga suda poslovni broj Povrv - 936/2024-3 od 7. listopada 2024., citirano rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha i provedene radnje su ukinute, a postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. U prigovoru tuženik osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, u osnovi i visini, navodeći da nema dospjelih nepodmirenih obveza prema tužitelju na temelju polica iz dopunskog zdravstvenog osiguranja jer da je e-mailovima od 31. listopada 2021. i 12. siječnja 2022. upućenim tužitelju otkazao sve police dopunskog zdravstvenog osiguranja.

5. Podneskom od 29. listopada 2024. tužitelj je naveo da su u cijelosti paušalni tuženikovi navodi, pojašnjavajući u bitnome da je tuženik s tužiteljem zaključio ugovore o dopunskom zdravstvenom osiguranju za svoje radnike KD, AD, ND i TD i da je zbog neplaćanja godišnje premije osiguranja došlo do ex lege raskida tih ugovora od strane tužitelja, o čemu je tužitelj uredno obavijestio tuženika, a da je tuženik i nadalje dužan platiti tužitelju godišnje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja dospjele prije raskida ugovora. Tužitelj pojašnjava da je njegovim Općim uvjetima dopunskog zdravstvenog osiguranja propisano, ako rok trajanja osiguranja nije određen ugovorom, da svaka strana može raskinuti ugovor s danom dospjelosti premije, obavještavajući pisanim putem drugu stranu najkasnije tri mjeseca prije dospjelosti premije, a da u konkretnom slučaju to tuženik nije pravodobno učinio te da je stoga i nadalje u obvezi platiti tužitelju godišnje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja dospjele prije raskida ugovora. Uz podnesak je dostavio račune, police osiguranja dopunskog zdravstvenog osiguranja, preglede fakturirane i neplaćene premije po policama , pregled otvorenih stavki za utuženje, obavijesti o raskidu i Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja od 1. srpnja 2017., od 1. siječnja 2016. i od 15. lipnja 2020. i preglede prijavljenih i likvidiranih šteta.

6. Na ročištu za glavnu raspravu od 3. prosinca 2025. saslušana je kao svjedok MDV, djelatnica tužitelja.

7. Postupajući po uputi suda tužitelj je podneskom od 18. prosinca 2025. dostavio obrazloženi podnesak kojim u cijelosti ostaje kod tužbenog zahtjeva. Uz podnesak je dostavio obračun zateznih kamata na utužene fakture , preglede fakturirane i neplaćene premije te Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja od 1. srpnja 2016. i (ponovno) Opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja od 1. srpnja 2017. i od 15. lipnja 2020..

8. Podneskom od 14. siječnja 2026. tuženik ustraje na prigovoru da je pisanim putem otkazao sve police dopunskog zdravstvenog osiguranja te navodi da je tužitelj prethodnim podneskom iznio nove činjenice i dostavio nove dokaze koje nije ranije predložio do zaključenja prethodnog postupka i da se stoga isti ne bi smjeli uzeti u obzir.

9. Radi utvrđenja činjeničnog stanja sud je u tijeku postupka proveo dokaz uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 9 spisa), u e-mail-ove tuženika (list 23-25 spisa), u račune, police osiguranja dopunskog zdravstvenog osiguranja, izvatke iz poslovnih knjiga tužitelja, zapisnik o utvrđenim zahtjevima i potrebama, obavijesti o raskidu dugoročnog ugovora o osiguranju, obavijest o prekidu police osiguranja (list 50-67 spisa), u tužiteljeve opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja od 1. srpnja 2017., od 1. siječnja 2016. i od 15. lipnja 2020. (list 68 -80 spisa), u pregled utuženja, pregled prijavljenih i likvidiranih šteta (list 81 -94 spisa), saslušana je svjedokinja MDV (list 106-107 spisa), u opće uvjete dopunskog zdravstvenog osiguranja od 1. srpnja 2016. i u obračun zateznih kamata i preglede fakturirane i naplaćene premije po policama – izvadak iz poslovnih knjiga (list 127-131 spisa).

10. Člankom 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj:

148./2011. – pročišćeni tekst, 25./2013., 89./2014., 70./2019., 80./2022., 114./2022. i 155.2023.; dalje: ZPP) određeno je da sud odlučuje koje će činjenice uzeti kao dokazane prema svom uvjerenju na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. Člankom 219. st. 1. ZPP-a propisano je da je svaka stranka dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika. Članak 221a. ZPP-a određuje da ako sud na temelju izvedenih dokaza (čl. 8.) ne može sa sigurnošću utvrditi neku činjenicu, o postojanju činjenice zaključit će primjenom pravila o teretu dokazivanja.

11. Temeljem provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 530,53 eura na temelju neplaćenih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja za tuženikove radnike KD, AD, ND i TD te iznos od 41,25 eura na ime obračunatih zakonskih zateznih kamata tekućih od dospijeća neplaćenih godišnjih premija do 16. lipnja 2023.. Naime, uvidom u tužiteljev pregled otvorenih stavki za utuženje od 19. lipnja 2023. (list 9 spisa) sud je utvrdio da tužitelj u svojim poslovnim knjigama vodi kao nepodmireno potraživanje prema tuženiku u iznosu od ukupno 580,53 eura, i to na temelju fakture broj 79-FKT- 2022-0050617 od 8. siječnja 2022. u iznosu od 105,91 eura, fakture broj 79-FKT- 2022-1348588 od 27. travnja 2022. u iznosu od 105,91 eura, fakture broj 79-FKT- 2022-2574716 od 22. listopada 2022. u iznosu od 226,96 eura i fakture broj 79-FKT- 2022-1445013 od 25. siječnja 2023. u iznosu od 141,75 eura, što čini iznos od ukupno 580,53 eura. Nadalje, uvidom u tužiteljeve račune (list 50 i 60 do 62 spisa) utvrđeno je da se odnose na premije osiguranja za naprijed navedene osiguranike. Tužitelj za osiguranika KD potražuje godišnju premiju za razdoblje osiguranja od 23. siječnja 2022. do 23. siječnja 2023., za AD potražuje godišnju premiju za razdoblje osiguranja od 11. svibnja 2022. do 11. svibnja 2023., za ND potražuje godišnju premiju za razdoblje osiguranja od 6. studenog 2022. do 6. studenog 2023. i za TD potražuje godišnju premiju za razdoblje osiguranja 3. veljače 2023. do 3. veljače 2024. . Isto tako, iz tužiteljevog obračuna zakonskih zateznih kamata na utužene fakture (list 127 spisa) proizlazi da tužitelj od tuženika na iznos od ukupno 580,53 eura potražuje i obračunate zakonske zatezne kamate tekuće od dospijeća neplaćen ih godišnjih premija pa do 16. lipnja 2023. u apsolutnom iznosu od 41,25 eura.

13. U prigovoru tuženik rješenje o ovrsi (sada tužbu) osporava u cijelosti, navodeći da je e-mailovima od 31. listopada 2021. i 22. siječnja 2022. otkazao sve police police dopunskog zdravstvenog osiguranja.

14. Dakle, tuženik tijekom postupka ne osporava postojanje ugovornog odnosa s tužiteljem na temelju ugovora o dopunskom zdravstvenom osiguranju, niti osporava visine godišnjih premija. Tuženik isključivo osporava da postoji njegov dug prema tužitelju, navodeći da je otkazao sve police dopunskog zdravstvenog osiguranja.

15. Odredbom čl. 921. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35./2005., 41./2008., 125./2011., 78./2015., 29./2018.., 126/2021., 114./2022., 156./2022., 145./2023. i 155./2023., dalje u tekstu: ZOO-a) propisano je da se ugovorom o osiguranju osiguratelj obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj se osiguranja obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja.

16. Tužitelj svoju tražbinu temelji na neplaćenim premijama dopunskog zdravstvenog osiguranja za tuženikove radnike KD, AD, ND i TD, navodeći da tuženik nije otkazao predmetne ugovore i da je u obvezi platiti tužitelju godišnje premije dospjele prije raskida ugovora.

17. Uvidom u police osiguranja dopunskog zdravstvenog osiguranja utvrđeno je da je ugovaratelj svih polica ovdje tuženik i da se:

- polica broj [broj police] odnosi na KD (list 58 spisa), osiguranje počinje 23. siječnja 2019. i traje do otkaza (sukladno čl. 14. Općih uvjeta), plaćanje je u cijelosti, godišnja premija iznosi 798,00 kn (sada 105,91 eura); tekuća godina osiguranja istječe 23. siječnja;

- polica broj [broj police] odnosi na AD (list 51 spisa), osiguranje počinje 11. svibnja 2018. i traje do otkaza (plaćanje je u cijelosti, godišnja premija iznosi 798,00 kn (sada 105,91 eura); tekuća godina osiguranja istječe 11. svibnja;

- polica broj [broj police] odnosi na ND (list 63 spisa), osiguranje počinje 6. studenog 2020. i traje do otkaza, plaćanje je u cijelosti, godišnja premija iznosi 798,00 kn (sada 105,91 eura) , dospijeva na naplatu 6. studenog svake godine; tekuća godina osiguranja istječe 6. studenog i

- polica broj [broj police] odnosi na TD (list 53 spisa), osiguranje počinje 3. veljače 2017. i traje do otkaza, plaćanje je u godišnje, godišnja premija iznosi 300,00 eura, rate godišnje premije dospijevaju na plaćanje 3. veljače svake godine, tekuća godina osiguranja istječe 3. veljače.

18. Dakle, u konkretnom slučaju, za sve navedene police bilo je ugovoreno plaćanje premije jednom godišnje.

19. Na ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju za osiguranika KD koji je sklopljen 23. siječnja 2019. i za osiguranika AD koji je sklopljen 11. svibnja 2018. primjenjuju se tužiteljevi Opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja od 1. srpnja 2017., za osiguranika ND koji je sklopljen 6. studenog 2020. primjenjuju se tužiteljevi Opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja od 15. lipnja 2020. i na ugovor o dopunskom zdravstvenom osiguranju za osiguranika TD koji je sklopljen 3. veljače 2017. primjenjuju se tužiteljevi Opći uvjeti dopunskog zdravstvenog osiguranja od 1. siječnja 2016..

20. Međutim, Uvidom u sve naprijed citirane Opće uvjete utvrđeno je da je u odredbama o raskidu ugovora jasno propisano sa svaka ugovorna strana, ukoliko ugovor nije prestao iz ugovorenih razloga, može raskinuti ugovor. Raskid ugovora obavlja se pisanim putem najmanje 3 mjeseca prije isteka tekuće godine osiguranja. Ovdje sud napominje da u Općim uvjetima nigdje nisu propisani neki dodatni uvjeti ili načini vezano za raskid. Naime, odredbe o raskidu propisuju jedino da svaka ugovorna strana može raskinuti ugovor u pisanom obliku i da to može učiniti najmanje 3 mjeseca prije isteka osigurateljne godine.

21. Između stranaka je sporno je li tuženik slanjem e-mailova djelatnici tužitelja MDV na propisani način otkazao ugovore o dopunskom zdravstvenom osiguranju za svoje radnike.

22. Iz iskaza svjedokinje MDV u bitnome proizlazi da je radila kao savjetnik u prodaji osiguranja kod tužitelja, bavila se dopunskim zdravstvenim osiguranjima i komunicirala je e-mail-ovima sa odgovornom osobom tuženika g. M. Potvrdila je da je zaprimila mailove od 31. listopada 2021. i od 12. siječnja 2022. te je pojasnila da je police dopunskog zdravstvenog osiguranja bilo moguće raskinuti ili putem otkaza najmanje tri mjeseca prije isteka osigurateljne godine (primjerice ako je ugovor o dopunskom osiguranju bio sklopljen od 1. siječnja neke godine, da je isti bilo moguće otkazati, poštivanjem tog roka od tri mjeseca, najkasnije do 1. listopada tekuće godine).

23. Sud iskaz svjedokinje MDV prihvaća kao logičan, cjelovit i uvjerljiv jer svjedokinja ima neposredna saznanja o tuženikovom odnosu s tužiteljem vezano za dopunsko zdravstveno osiguranje. Iz iskaza svjedokinje neprijeporno je utvrđeno da je tuženik 31. listopada 2021. i 12. siječnja 2022. na e-mail adresu ovlaštenog djelatnika tužitelja poslao tužitelju e-mailove u kojima navodi da otkazuje sve police dopunskog zdravstvenog osiguranja, slijedom čega je sud utvrdio da je tuženik slanjem tih e-mailova postupio u skladu s tužiteljevim Općim uvjetima o raskidu ugovora i da je pisanim putem, dakle na propisani način otkazao ugovore o dopunskom zdravstvenom osiguranju za sve svoje osiguranike.

24. Prema tome, u skladu s odredbama tužiteljevih Općih uvjeta za dopunsko zdravstveno osiguranje koje propisuju raskid ugovora, a uzimajući u obzir tuženikove e-mailove od 31. listopada 2021. i 12. siječnja 2022., utvrđeno je da je tuženik pravodobno, odnosno najmanje 3 mjeseca prije isteka osigurateljne godine, otkazao ugovore o dopunskom zdravstvenom osiguranju za svoje radnike AD, ND i TD. Naime, osigurateljna godina za AD imala je istek u svibnju, za ND imala je istek u studenom i za TD imala je istek u veljači stoga je neprijeporno da je tuženik 3 mjeseca prije isteka osigurateljene godine za te osiguranike pravodobno otkazao ugovore. Dakle, obzirom da tužitelj za AD potražuje godišnju premiju za razdoblje od 11. svibnja 2022. do 11. svibnja 2023. to je tuženik pravodobno obavijestio tužitelja o raskidu (bilo da se uzme u obzir e-mail od 31. listopada 2021. ili od 12. siječnja 2022.). Isto tako, obzirom da tužitelj za ND potražuje godišnju premiju za razdoblje od 11. studenog 2022. do 11. studenog 2023. to je tuženik također pravodobno obavijestio tužitelja o raskidu (uzimajući u obzir e-mail od 12. siječnja 2022.). I za TD je tuženik pravodobno obavijestio tužitelja o raskidu (uzimajući u obzir e-mali od 12. siječnja 2022.) jer tužitelj za tog osiguranika potražuje premiju za razdoblje od 3. veljače 2023. do 3. veljače 2024. Za tog osiguranika je tuženik čak i godinu dana prije početka osigurateljne godine obavijestio tužitelja o raskidu (s time da je godišnju premiju za cijelu prethodnu osigurateljnu godinu od 3. veljače 2022. do 3. veljače 2023. nesporno platio tužitelju 3. veljače 2022.).

25. U odnosu na osiguranika KD utvrđeno je da za njega tuženik nije pravodobno obavijestio tužitelja o raskidu ugovora. Naime, kako je za njega osigurateljna godina imala početak 23. siječnja, a tužitelj potražuje godišnju premiju za razdoblje od 23. siječnja 2022. do 23. siječnja 2023. u iznosu od 105,91 eura pa kada se uzme u obzir tuženikov e-mail od 31. listopada 2021. to je neprijeporno da tuženik nije u roku od 3 mjeseca prije isteka os igurateljne godine obavijestio tužitelja da raskida ugovor (tuženik bi to bio učinio u roku da je tužitelja obavijestio barem najkasnije 23. listopada 2021.).

26. Ovdje sud pojašnjava da iz tužiteljevih Općih uvjeta ne proizlazi da raskid ugovora mora biti isključivo unutar roka od 3 mjeseca prije isteka osigurateljne godine (odnosno da ne bi mogao biti i prije tog roka) stoga prema stajalištu ovog suda nije bilo zapreke da tuženik obavijesti tužitelja o raskidu čak i ranije. Isto tako se napominje da za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari sud uopće nije uzimao u obzir tužiteljev pregled prijavljenih i likvidiranih šteta za pojedine osiguranike jer sud nalazi da ti troškovi nisu vezani za iznos godišnje premije dopunskog zdravstvenog osiguranja niti za činjenicu je li neki ugovaratelj platio ili nije platio premiju osiguranja. Životno je da po pojedinoj polici dopunskog zdravstvenog osiguranja troškovi iz tog osiguranja mogu primjerice za nekog osiguranika tijekom jedne cijele osigurateljne godine iznositi 0,0 eura, a mogu iznositi i znatno više iznose i ti troškovi su nevezani za iznose premija koja je određena u fiksnim (tarifnim) iznosima (bilo mjesečno, polugodišnje ili godišnje). Isto tako, tužiteljevo dostavljanje u spis pregleda troškova korištenja, odnosno prijavljenih i likvidiranih šteta prema stajalištu ovog suda samo je opteretilo spis dodatnom pisanom dokumentacijom, a eventualno pribrajanje tih troškova iznosima neplaćenih godišnjih premija bi bilo potpuno promašeno i nepravilno.

27. Slijedom svega naprijed navedenog, provođenjem dokaznog postupka sud je neprijepornim utvrdio da postoji dospjelo novčano potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 105,91 eura koje se odnosi na godišnju premiju dopunskog zdravstvenog osiguranja za osiguranika KD, za osigurateljno razdoblje od 23. siječnja 2022. do 23. siječnja 2023. jer za tog osiguranika tuženik nije pravodobno, u roku od 3 mjeseca prije isteka osigurateljnog razdoblja, obavijestio tužitelja o raskidu ugovora. Tijekom postupka tuženik nije dokazao da je tužitelju taj iznos platio, a što je bila tuženikova obveza u skladu s člankom 219. st. 1. ZPP-a, slijedom čega je na temelju čl. 921. ZOO-a tužbenom zahtjevu valjalo udovoljiti djelomično. Stoga je platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi koje je donio javni bilježnik Marina Markioli iz Zagreba, Nehajska 9, poslovni broj Ovrv-42581/2023 od 13. srpnja 2023. valjalo održati na snazi u dijelu u kojem je naloženo tuženiku platiti tužitelju iznos od 105,91 eura, a sukladno odredbi čl. 451. st. 3. ZPP-a u svezi s čl. 58. st. 3. OZ-a. Tužitelju na dosuđeni iznos od 105,91 eura pripadaju zakonske zatezne kamate od 17. lipnja 2023. pa do dana plaćanja, a sve u skladu s odredbom čl. 29. st. 1. ZOO-a koja određuje da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Ovdje se pojašnjava da je tužitelj u prijedlogu za ovrhu (sada tužbi) naznačio da od tuženika potražuje zakonske zatezne kamate u apsolutnom iznosu od 41,25 eura (koje je obračunao do 16. lipnja 2023.), a na utuženi iznos glavnice na ime neplaćenih premija dopunskog zdravstvenog osiguranja od 580,53 eura potražuje daljnje zakonske zatezne kamate tekuće od 17. lipnja 2023. do isplate. Tužitelj je tijekom postupka, na traženje suda podneskom od 18. prosinca 2025., dostavio obračun zateznih kamata na pojedine neplaćene iznose premija dopunskog zdravstvenog osiguranja iz kojeg je vidljiv datum dospijeća svake pojedine premije i datum do kojeg je tužitelj sačinio obračun kamata (do 16. ožujka 2023.) te visinu stope. Isto tako se pojašnjava da se zatezne kamate osamostaljuju tek nakon podmirenja glavne novčane tražbine, ali da vjerovnik može tražiti obračun u apsolutnom iznosu i prije toga, a činjenica da u vjerodostojnoj ispravi zatezne kamate nisu izražene u apsolutnom iznosu ne sprječava njihovo utvrđivanje. Tako je iz tužiteljevog obračuna zateznih kamata na utužene fakture od 16. ožujka 2023. (list 127 spisa) vidljivo je da je tužitelj po fakturi za policu koja se odnosi na KD zatezne kamate obračunao od 24. siječnja 2022. do zaključno 16. lipnja 2023. i koje iznose 12,40 eura. Odluka o visini stope zateznih kamata temelji se na odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje na ostale odnose, pa je presuđeno kao u točki I. izreke presude.

28. Tužitelju pripada odmjereni trošak ovršnog postupka sukladno Pravilniku o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne Novine" broj 9./2021.; dalje: Pravilnik) pa tužitelj ima pravo na trošak predujma naknade javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eura (s PDV-om od 25%) i pravo na ostatak naknade u iznosu od 12,50 eura (s PDV-om od 25%). Dakle, ukupno tužitelju pripada iznos od 25,00 eura na ime troškova ovršnog postupka. Ujedno tužitelj sukladno čl. 30. st. 3. OZ-a ima pravo i na zatezne kamate na troškove ovršnog postupka tekuće od dana donošenja rješenja o ovrsi pa do isplate po istoj stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose. O trošku ovršnog postupka odlučeno je u okviru točke I. izreke ove presude.

29. O troškovima parničnog postupka sud je odlučio temeljem odredbe čl. 154. st. 2. ZPP-a. Odredbom članka 154. stavka 2. ZPP-a propisano je da ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih i iznos ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici, koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka, te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici. U ovoj parnici vrijednost predmeta spora iznosi 621,78 eura, a tužitelj je uspio djelomično za iznos 118,31 eura. Dakle, postotak tužiteljevog uspjeha iznosi 19 %, a postotak tuženikovog uspjeha iznosi 81%. Dakle, nakon obračuna postotaka prema uspjehu stranaka, tuženik je uspio s 62% pa je razmjerno tuženikovom uspjehu u sporu tužitelj je dužan naknaditi tuženiku prouzročeni parnični trošak koji se odnosi na trošak zastupanja tuženika po punomoćniku odvjetniku u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138./2023., dalje: Tarifa), pri čemu vrijednost boda iznosi 2,00 eura (Tbr. 54.) uz pripadajući porez na dodanu vrijednost (Tbr. 42), uz trošak sudske pristojbe na prigovor protiv rješenja o ovrsi i pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura (također razmjerno uspjehu u sporu od 62%). Ukupno tuženiku pripada trošak parničnog postupka u iznosu od 369,00 eura. Obzirom da je tuženik troškovnikom zatražio naknadu parničnih troškova u ukupnom iznosu od 553,08 eura, za neosnovanu razliku od 184,08 eura valjalo je odbiti tuženikov zahtjev za naknadom troška parničnog postupka. Stoga je odlučeno kao u točki III. izreke presude.

U Karlovcu 10. travnja 2026.

Sudac:

Marina Blažić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske u roku od 15 (petnaest) dana od dana ročišta za objavu presude (za stranku koja je bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje) odnosno u roku od 15 (petnaest) dana po primitku presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o ročištu na kojem se presuda objavljuje), koja se podnosi putem informacijskog sustava e-Komunikacija ovog suda.

Presuda u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a (čl. 467. st. 1. ZPP-a).

Dna:

1. Tužitelju po punomoćnici Dori Hanžeković Žuža, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Hanžeković & Partneri d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 22,

2. Tuženiku po punomoćniku Igoru Grubišiću, odvjetniku u Zagrebu, Zelinska

3/III