REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-4371/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Jadranki Parać Šaka, uz sudjelovanje zapisničarke Radojke Balen, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐT, zbog djela prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. 47/23.), pokrenutog povodom optužnog prijedloga PUZ, VIII Policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/26- 5/7665, Broj: 511-19-34-26-1. od dana 27. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik ĐT, sin Đ, rođen **.**.2007. u [adresa], državljanin Obala Bjelokosti, MBG [jedinstveni matični broj građana], osobni podaci provjereni uvidom u osobni dokument za strance R. Nizozemske ser. br. WZ7K719P6, nezaposlen, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, a ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s posljednjim poznatim prebivalištem u [adresa] B.Š.0.,
kriv je
I što je 27. ožujka 2026. u 10,00 sati, pod utjecajem alkohola, došao do ulaza u restoran "Tori" u Zagrebu, Zelinska 7 i zatražio od kuhara restorana Manglente Jaime da mu da nešto za jesti, a kada je kuhar odgovorio da mu ne može dati hranu bez novca i zatražio od okrivljenika da napusti restoran, isti je to odbio i počeo neartikulirano vikati i rukama odgurivati kuhara s namjerom da uđe u unutrašnjost lokala, a kada je kuhar svojim tijelom prepriječio ulaz istom u restoran, kuhara je s obje ruke uhvatio za odjeću u predjelu prsa te ga počeo povlačiti prema sebi, kako bi ga maknuo s ulaza i pritom cijelo vrijeme ispuštao neartikulirane glasove, a u povlačenju i guranju kuhara istog je odbacio do staklenog izloga obližnjeg caffe bara "808 BAR", kojom prilikom je iz ležišta ispalo staklo veličine 200 x 100 cm,
dakle, na javnom mjestu se ponašao na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane i narušavajući njihov mir,
čime je počinio prekršaj iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po čl. 6. istog Zakona,
pa mu se temeljem cit. propisa,
izriče
kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, okrivljeniku se uračunava vrijeme uhićenja po policiji i Sudu od dana 27. ožujka 2026. godine u 10,30 sata do dana 10. travnja 2026. godine u 15,00 sati, kao 15 (petnaest) dana zatvora, pa više nema za izdržati ništa.
II Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.
Obrazloženje
1. PUZ, VIII Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-5/7665, Broj: 511-19- 34-26-1. dana 27. ožujka 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik ĐT je na ročištu kod ovog suda, ispitan na okolnosti optužnog prijedloga, iskazao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Dana 27. ožujka 2026. u 10,00 sati htio je nešto kupiti te je došao na navedenu lokaciju, nije znao da je to restoran, bio je gladan i htio je hranu, tu je sreo jednu gospođu koja je mislila da hoće nešto ukrasti. Ona je pozvala kuhara, a poslije je došao još jedan gospodin. Kod sebe je imao karticu. Tu je došlo do konfliktne situacije, bio je sam, a njih je bilo više, zbog čega se osjećao napadnutim. Tada je krenuo neartikulirano vikati i počeo je rukama gurati kuhara i uhvatio ga je za odjeću u predjelu prsa i počeo povlačiti prema sebi i tada ga je odbacio do staklenog izloga, gdje je ispalo staklo iz ležišta. Došla je i druga osoba i oni su ga zadržali do dolaska djelatnika policije. Okrivljenik je iskazao da nije htio krasti, htio je hranu, došao je u Hrvatsku, prethodno a prethodno je promijenio više država.
3. U tijeku postupka sudac je proveo dokaz reproduciranjem DVD medija sa snimkom predmetnog događaja na lokaciji Zelinska 7 te se iz priloženog medija vidi kako okrivljenik agresivno rukama odguruje mušku osobu, pri tome neartikulirano viče, žustro i energično istog gura na prilično ružan napadački način, predmetna osoba je niže visine od njega, ima naočale i očito je riječ o stranom državljaninu, nakon čega ga nabija na staklo caffe bara i iz staklenog izloga ispada staklo, dok se ženska osoba čuje kako vrišti, a muškarac višeg rasta im prilazi i pomaže osobi koju je okrivljenik gurnuo da istog spriječe u daljnjem guranju.
4. U tijeku dokaznog postupka sudac je izvršio uvid u evidenciju o kažnjavanosti te je utvrdio da okrivljenik do sada nije pravomoćno prekršajno kažnjavan prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju obrane okrivljenika, kojom isti priznaje počinjenje predmetnog djela prekršaja, kao i provedenog dokaznog postupka uvidom u gore cit. materijalne dokaze te uvidom u izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, cijeneći sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, ovaj sudac smatra da je na temelju provedenog dokaznog postupka nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način i pod uvjetima kako se to navodi u izreci ove presude.
6. Ovakvo činjenično stanje proizlazi iz obrane okrivljenika, kao i iz priloženog i reproduciranog DVD medija sa snimkom predmetnog događaja, budući da iz provedenog dokaznog postupka je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode kuhara restorana s obje ruke uhvatio za odjeću u predjelu prsa, povlačio ga prema sebi i gurao i pri tome neartikulirano vikao, a potom ga odbacio do staklenog izloga obližnjeg objekta, gdje je došlo do ispadanja stakla iz ležišta. Pri tome je iz predmetne snimke razvidno da je okrivljenik to izvršio na vrlo grub i agresivan način prema osobi koja fizičkim izgledom je slabija od njega, napao je osobu na javnom mjestu i to za vrijeme dok je obavljala svoj posao i ovakvo ponašanje po mišljenju ovog suca predstavlja grubo nasilje i povredu tjelesnog integriteta druge osobe i značajno odstupa od usvojenih normi pristojnog ponašanja, tim više što je došlo i do nasilničkog postupka prema stvarima, odnosno razbijanja stakla drugog objekta. Obzirom da je obrana okrivljenika u bitnom sukladna priloženoj snimci, ovaj sudac je smatrao da je u ponašanju okrivljenika ostvareno obilježje djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a njegova obrana u kojoj je naveo da nije htio krasti hranu i da je tamo bilo više osoba i zbog čega se osjećao napadnutim je neosnovana i ne opravdava ponašanje okrivljenika.
7. Stoga je sudac okrivljenika oglasio krivim i izrekao mu kaznu zatvora, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.
8. Sudac je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu za predmetno djelo prekršaja u rasponu predviđene novčane kazne do trideset dana zatvora, imajući u vidu kao olakotnu okolnost činjenicu da je priznao počinjenje djela prekršaja, kao i činjenicu da prema dostupnim podacima nije do sada prekršajno kažnjavan.
9. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, okrivljeniku je izrečena teža zatvorska kazna, držeći da će se jedino takvom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja. Sudac smatra da je u konkretnoj situaciji nužno reagirati takvom kaznom, čime će se okrivljeniku jasno staviti do znanja da je nasilničko ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira na opisani način štetno i zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno. Prilikom izricanja iste, sudac je imao u vidu samu prirodu prekršaja te je okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu, smatrajući da će se utjecati na okrivljenika da se u buduće kloni činjenja ovakvih djela prekršaja.
10. U kaznu zatvora je okrivljeniku sukladno članku čl. 40. Prekršajnog zakona u vezi s čl. 14. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, uračunato vrijeme zadržavanja po policiji i po ovom Sudu, u trajanju od petnaest dana, pa okrivljenik više nema za izdržati ništa.
11. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka, jer bi plaćanjem tih troškova bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, obzirom na njegove imovinske prilike.
U Zagrebu, 10. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Radojka Balen v.r.
Jadranka Parać Šaka v.r.
Uputa o pravnom lijeku
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
