Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ob-74/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari predlagateljice-protupredloženice RŠ, rođ. R, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćnici Mariji Perić, odvjetnici u Splitu, naspram predloženika-protupredlagatelja IŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupanog po punomoćnici Ines Milić, odvjetnici u Splitu, uz sudjelovanje mal. djece MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], i mal. TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], koje zastupa posebna skrbnica KŠ, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo-Podružnica Split, Gundulićeva 26a, te uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Split, radi privremene mjere s kim će mal. djeca živjeti, odlučujući o žalbi predlagateljice-protupredloženice protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-889/2025-8 od 27. veljače 2026., dana 10. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba predlagateljice-protupredloženice kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-889/2025-8 od 27. veljače 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Radi zaštite interesa i dobrobiti maloljetnog djeteta MŠ rođenog **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], određuje se:

p r i v r e m e n a m j e r a

I. Zajedničko maloljetno dijete stranaka MŠ rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s ocem IŠ na adresi [adresa].

II. Maloljetno dijete MŠ osobne odnose s majkom RŠ ostvarivat će dva puta mjesečno, prvi i treći tjedan u mjesecu, i to jedan dan tjedno u trajanju od tri sata, pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Split. Termin susreta i mjesto održavanja istog majka je dužna dogovoriti s ocem i voditeljem mjere kojega će imenovati HZSR PU Split. Navedena mjera se određuje u trajanju od šest mjeseci od dana kada nadležni HZSR imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa roditelja s mal. djetetom.

III. Upućuju se stranke RŠ i IŠ da u roku od devedeset dana opravdaju donesenu privremenu mjeru pokretanjem postupka pred sudom u kojem će se odlučiti o pravu koje se ovom privremenom mjerom osigurava, te da o tome dostave dokaz sudu, a ako u naprijed određenom roku ne pokrenu takav postupak, sud će donijeti rješenje o ukidanju privremene mjere.

IV. Ova privremena mjera u točki I. izreke ostaje na snazi do pravomoćnog okončanja postupka radi donošenja odluke s kojim će roditeljem maloljetna djeca stranaka stanovati i dr. ili do drugačije odluke suda, ako se promjene okolnosti pod kojima je ova mjera određena.

V. Žalba izjavljena protiv ove privremene mjere ne odgađa njenu ovrhu.

VI. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žali se predlagateljica-protupredloženica zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP - dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Odgovor na žalbu je podnesen u kojem se navodi da nisu osnovani žalbeni navodi žaliteljice pa se predlaže žalbu odbiti.

4. Žalba nije osnovana.

5. Predmet spora je prijedlog stranaka za izmjenu privremene mjere glede roditeljske skrbi u odnosu na mal. MŠ.

6. Između stranka nije sporno da je dana 29. kolovoza 2025. sud donio rješenje pod posl. br. R1 Ob-141/2024-33 kojim je povodom prijedloga stranaka odredio privremenu mjeru te odlučio da će zajedničko maloljetno dijete stranaka NŠ stanovat s ocem IŠ, da će zajednička maloljetna djeca stranaka MŠ i TŠ stanovat s majkom RŠ, da će roditelji RŠ i IŠ zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, da će maloljetni NŠ ostvarivati osobne odnose sa majkom, dok će maloljetni MŠ i TŠ ostvarivati osobne odnose sa ocem i to TŠ pod nadzorom stručne osobe, kao što nije sporno da je Županijski sud u Splitu dana 03. listopada 2025. donio rješenje posl. br. Gž Ob-203/2025-3 kojim je djelomično odbio žalbu predloženika-protupredlagatelja kao neosnovanu, a djelomično ju prihvatio kao osnovanu i rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj R1 Ob-141/2024-33 od 29. kolovoza 2025. potvrdio u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke kojom je odlučeno da će mal. TŠ stanovati s majkom RŠ na adresi [adresa], pod točkom III. izreke kojom je odlučeno da će roditelji RŠ i IŠ zajednički i sporazumno ostvarivati pravo na roditeljsku skrb, i pod točkom V., VI., VII. i VIII. izreke u odnosu na mal. TŠ, dok je navedeno rješenje ukinuo u dijelu pod točkom II. izreke kojom je odlučeno da će mal. MŠ rođen **.**.2011., OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati s majkom RŠ na adresi [adresa]., pod točkom IV. izreke kojim je odlučeno o susretima i druženjima oca sa mal. ŠŠ, kao i pod točkom VI., VII. i VIII. izreke u odnosu na mal. MŠ i u tom dijelu vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja prvostupanjski sud je u ponovljenom postupku pozivom na odredbe članka 84., 86., 124., 125., 360., 529., 532., 536. Obiteljskog zakona (Narodne Novine, broj 103/15, 98/19., 47/20., 49/23. i 156/23-dalje ObZ) i odredbe članka 346. i 352. Ovršnog zakona (Narodne Novine, broj 112/12, 25/13, 93/14 i 55/16-dalje OZ), a sagledavajući sve izvedene dokaze, te uvidom u dosadašnje i novonastale obiteljske okolnosti prihvaćajući u cijelosti argumentiranim i uvjerljivim mišljenje stručnog tima HZSR Područni ured Split od 1. listopada 2025., mišljenje posebne skrbnice djeteta, kao i mišljenje djeteta i svjedoka OŠ ocijenio osnovanim da će mal. MŠ živjeti s ocem, dok će susrete i druženja ostvarivati sa majkom i to pod nadzorom stručne osobe s tim što se stranke upućuju na pokretanje postupka pred sudom u kojem će se odlučiti o pravu koje se privremenom mjerom osigurava.

8. Ispitujući pobijanu prvostupanjsku odluku u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na određene bitne povrede odredaba parničnog postupka, ovaj sud drži kako u prvostupanjskom postupku nije počinjena bitna povreda postupka na koju drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 365. stavak 2. ZPP, ni povreda iz članak 354. stavak 2. točka 11. ZPP na koju opisno ukazuje žaliteljica, tako da se zakonitost i pravilnost pobijane odluke u tom dijelu može ispitati.

9. Utvrđenja prvostupanjskog suda navodima žaliteljice nisu dovedena u sumnju te ih kao pravilna u potpunosti prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

10. Prema shvaćanju ovog suda drugog stupnja prije svega dijete ima pravo na život sa svojim roditeljima u skladu sa svojom dobrobiti jer se radi o zakonskom pravu djeteta koje je i ustanovljeno radi njegove dobrobiti i sud je dužan donijeti odluku imajući prvenstveno u vidu dobrobit djeteta.

11. Odluka o tome tko će i na koji način skrbiti o zajedničkom djetetu nakon prestanka bračne zajednice stranka predstavlja bez sumnje jednu od najneugodnijih odluka koju sud treba donijeti, a teškoća ne leži u primjeni pravnih normi, već u potrebi da se sveobuhvatno ocjene okolnosti konkretnog slučaja sa akcentom na interes mlt. djeteta.

12. I po ocjeni ovog drugostupanjskog suda pravilna je odluka suda prvog stupnja da će mal. MŠ stanovati sa ocem i da će sa majkom održavati susrete i druženja pod nadzorom stručne osobe, a što je i u skladu sa Izvanrednim izvješćem stručnog tima-prijedlogom i mišljenjem HZSR Područni ured Split kojeg žaliteljica nije dovela u sumnju, kao i prijedlogom i mišljenjem posebne skrbnice djeteta i samom željom djeteta. Naime, iz tijeka postupka proizlazi da je mal. MŠ stanovao sa majkom i da je samoinicijativno otišao od majke ocu te je psihologici GŠ iskazao ljutnju i otpor prema majci navodeći njena neprimjerena ponašanja i želju za ostankom kod oca. Dakle, imajući u vidu izvanredno izvješće nadležnog stručnog tima HZSR glede postupanja majke spram mal. V, odnosno, novonastale obiteljske okolnosti, i emocionalno stanje djeteta, kao i otpor istog u pogledu majke, te jasnu želju djeteta da živi sa ocem kojeg doživljava kao figuru sigurnosti, stabilnosti i povjerenja, osnovano je prvostupanjski sud odredio da će mal. MŠ stanovati s ocem i da će se susreti i druženja majke sa mal. djetetom održavati uz nadzor stručne osobe kako bi se što prije uspostavio kvalitetniji odnos između istih, pri čemu je prvostupanjski sud donoseći odluku o načinu i vremenu ostvarivanja osobnih odnosa majke s mal. djetetom imao u vidu sve utvrđene okolnosti konkretnog slučaja.

13. Sukladno odredbi članka 360. stavak 1. ObZ te odredbi članka 12. Konvencije o pravima djeteta, koja je usvojena 20. studenog 1989., koja je u pravni poredak Republike Hrvatske preuzeta na temelju notifikacije o sukcesiji (Službeni list SFRJ br. 15/90, Narodne novine, Međunarodni ugovori br. 12/93, 20/97 - dalje: Konvencija) sud je dužan omogućiti djetetu da izrazi svoje mišljenje, što je isti u konkretnom slučaju i učinio smatrajući da je dijete od 15 godina zrelo i kognitivno te sposobno izraziti svoje mišljenje, što prihvaća i ovaj sud drugog stupnja. U situaciji kada se radi o visoko-konfliktnom odnosu roditelja kao što je u konkretnom slučaju, sud prvog stupnja je prvenstveno imao u vidu interes i dobrobit mal. djeteta, odnosno što je za njega najbolje.

14. Europski sud za ljudska prava u primjeni odredaba Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda s pripadajućim Protokolima broj 1, 4, 6, 7, 11, 12 i 13, u svojim odlukama koje se tiču prava na obiteljski život, u koja, između ostalog, ulaze roditeljska prava i pravo na skrb, istaknuo je obvezu države da uspostavi pravičnu ravnotežu između interesa djeteta i roditelja, s time da se pri tome posebna važnost mora dati najboljem interesu djeteta, koji, ovisno o njegovoj prirodi i ozbiljnosti, može nadjačati interes roditelja. Također je Ustavni sud Republike Hrvatske je primjerice u svojim odlukama broj U-III-2182/2014 od 17. lipnja 2014. ("Narodne novine", broj: 108/14) i U-III-4784/2013 od 6. ožujka 2014. ("Narodne novine", broj: 34/14), zauzeo shvaćanje da u svim postupcima koji se odnose na skrb o djeci središnje mjesto moraju imati najbolji interesi djeteta. Pritom, Ustavni sud ističe da se u razrješenju obiteljskih odnosa, koji svakako uključuju i donošenje odluke s kojim će od roditelja dijete nastaviti živjeti u slučaju njihovog razvoda, mora polaziti od uzajamnog poštovanja i pomaganja svih članova obitelji te zaštite dobrobiti i prava djeteta, kao i odgovornosti obaju roditelja za podizanje i odgoj djeteta, a ispunjavanje tih okolnosti ocjenjuje se ovisno o specifičnim okolnostima pojedinog slučaja (Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, broj U-III-962/2016 od 1. ožujka 2018).

15. Dakle, pravilno je prvostupanjski sud zaključio kako u konkretnom slučaju postoje opravdani razlozi za izmjenu ranije sudske odluke, koji zaključci proizlaze iz svih izvedenih dokaza, prije svega iz prijedloga posebne skrbnice, mišljenja djeteta, te Izvanrednog izvješća stručnog tima-prijedloga i mišljenja HZSR Područni ured Split od 1. listopada 2025, kojeg je prvostupanjski sud pravilno prihvatio a žaliteljica nije dovela u sumnju pravilnost utvrđenja i zaključaka prvostupanjskog suda.

16. Usvojena privremena mjera je odluka privremenog karaktera koja je donesena radi zaštite interesa i u skladu s dobrobiti mlt. djeteta, a u slučaju promjene bitnih okolnosti moguće je zahtijevati izmjenu takve odluke sukladno odredbama članka 534. ObZ.

17. Osim toga, privremena mjera traje najdulje do pravomoćnog okončanja postupka u kojem se odlučuje o pravu koje se privremenom mjerom osigurava i u kojem postupku će biti donesena druga, meritorna odluka, a nakon provođenja cjelokupnog postupka, kao i vještačenja roditeljskih kapaciteta i djeteta te pribavljanja svih podataka koji se odnose na osobne i obiteljske prilike djeteta i stranaka u postupku.

18. Žaliteljici je za odgovoriti da je pobijano rješenje doneseno radi privremenog uređenja spornog odnosa stranaka, točnije stranaka i njihove zajedničke djece, sukladno citiranim odredbama Obiteljskog zakona, a nakon što je prethodno omogućeno strankama da se na sporne okolnosti izjasne, sukladno odredbi članka 9. stavak. 2. Konvencije.

19. Dakle, prvostupanjski sud je kod donošenja predmetne odluke štitio prava djeteta i njegovu dobrobit (članak 5. stavak 1. ObZ).

20. S obzirom na izneseno, kako u postupku nisu počinjene bitne povrede postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe članka 365. stavak 2. ZPP, trebalo je, temeljem odredbe članka 380. stavak 2. ZPP, odbiti žalbu žaliteljice kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje te odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 10. travnja 2026.

Sudac:

Ana Grbavac