REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Željku Bilišu, uz sudjelovanje zapisničara Sanje Silić Terzić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČA, zbog prekršaja iz odredbe čl.199. st.6., odredbe čl.229.st.5. i odredbe čl. 196.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zastupanog po branitelju Ivanu Bačiću, odvjetniku Splitu, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od dana 30. lipnja 2025., temeljem odredbe čl.183. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK: ČA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1989. u [adresa]. sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, do sada prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
1. što je dana 08. lipnja 2025. u 01,02 u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola, koncentracijom alkohola od 0,86 g/kg u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.199 st.2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPNC-a), a kažnjivo po odr.čl.199.st.6. istog zakona,
2. što je dana 08. lipnja 2025. u 01,02 u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka], a da kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.229 st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.229.st.5. istog zakona,
3. što je dana 08. lipnja 2025. u 01,02 u mjestu Blato, upravljao osobnim automobilom "Toyota" reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole
čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl.196 st.1. ZSPNC-a, a kažnjivo po odr.čl.196.st.7. istog zakona,
pa se temeljem navedenih odredbi naznačenog propisa, a primjenom odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje PZ-a), kažnjava i to za djelo prekršaja opisano pod 1.novčanom kaznom u iznosu od 310,00 EUR-a, za djelo prekršaja opisano pod 2.novčanom kaznom u iznosu od 10,00 EUR-a, te za djelo prekršaja opisano pod 3. novčanom kaznom u iznosu od 100,00 EUR-a.
Stoga se temeljem odredbe čl.39. PZ-a,
K A Ž N J A V A
UKUPNOM NOVČANOM KAZNOM U IZNOSU OD 420,00 EUR-a.
Okrivljenik je temeljem odredbe čl.33.st.11. PZ-a , dužan novčanu kaznu platiti u roku od 8 dana od dana primitka ove presude, te ju je dužan platiti u korist računa br: HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6050-3847-1081064099, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.
Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34.st.1.PZ-a, a ukoliko u navedenom roku plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne a što iznosi 280,00 EUR-a, smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti, sukladno odr.čl.152.st.3.PZ-a.
Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije.
Temeljem odredbe čl.139. st.3. PZ-a okrivljenik je dužan naknaditi trošak vođenja prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu od 15,00 EUR-a, u roku kao i kaznu, u korist računa HR 1210010051863000160, model HR 63, opis plaćanja: uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, poziv na br. odobrenja: 6068-3847-1081064102, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun, jer će mu se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.
O b r a z l o ž e n j e
1. PP Korčula je pod brojem Kl:211-07/25-4/58439 i Ur.br:511-03-10-25-3 od dana 30. lipnja 2025., podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika ČA, radi djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u izreci presude.
2. Naime, dana 10. lipnja 2025. PP Korčula je izdala obavezni prekršajni nalog povodom kojeg je okrivljenik izjavio pravodoban prigovor, da bi nakon toga PP Korčula navedeni prigovor zajedno sa obaveznim prekršajnim nalogom dostavila ovom sudu na nadležno rješavanje.
3. U svojoj pisanom obrani okrivljenik u bitnom navodi kako u cijelosti potvrđuje činjenične navode iz pobijanog prekršajnog naloga, iskazuje iskrenu kajanje i žaljenje zbog počinjenih svih prekršaja, te predlaže sudu izreći mu blažu kaznu od propisane a uzimajući u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri.
4. Razmatrajući navedeno činjenično stanje, navode obrane okrivljenika u kojoj isti u cijelosti i okolnosno priznaje predmetno djelo prekršaja, ovaj sud našao je za dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret, te ga je proglasio krivim izrekavši mu kaznu kao u izreci presude, slijedom čega je riješeno da se dokazni postupak neće provoditi, jer bi se time po mišljenju ovog suda samo bespotrebno odugovlačilo vođenje prekršajnog postupka.
5. Krivnja okrivljenika temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa prema kojoj će za predmetno djelo prekršaja odgovarati vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
6. Odlučujući o vrsti i visini kazne vodilo se računa o svim olakotnim i otegotnim okolnostima.
7. Kao olakotne okolnosti okrivljeniku su uzete u obzir činjenice što je do sada prekršajno neosuđivan (navedeno proizlazi iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije o osuđivanosti okrivljenika), što priznaje djelo prekršaja te se kaje zbog njegova počinjenja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, što je skromnih mjesečnih primanja i otac dvoje djece, dok otegotnih okolnosti nije ni bilo.
8. Cijeneći navedene olakotne okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku odmjerio novčanu kaznu ispod zakonski propisanog minimuma za ovu vrstu prekršaja jer je uvjerenja da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se ubuduće doista kloniti činjenja ovakvih djela prekršaja.
9. Potrebno je istaknuti vezano za plaćanje izrečene novčane kazne da se odluka temelji na odr.čl.152.st.3.PZ-a i gdje je određeno da će se novčana kazna smatrati u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom odlukom kojom je novčana kazna izrečena.
10. Nadalje, okrivljeniku za predmetno djelo prekršaja nije izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije, a sve ponajprije iz razloga jer njeno izricanje nije propisano kao obvezatno, što je okrivljenik do sada prekršajno neosuđivan, što se kaje za počinjeno djelo prekršaja uz obećanje kako ga više neće ponoviti, tim više što ovaj sud smatra da će se i samim izricanjem novčane kazne a bez potrebe izricanja iste mjere postići svrha sankcioniranja. Iz svega naprijed navedenog se zaključuje kako ne postoji opasnost da bi bez izricanja predmetne mjere upravljajući motornim vozilom mogao ugroziti sigurnost prometa, a kako je to propisano u odr.čl.58.st.1.PZ-a, uvažavajući u tom smislu i navode obrane okrivljenika.
11. Odluka o troškovima vođenja prekršajnog postupka temelji se na navedenoj odredbi naznačenog propisa, a odnosi se na trošak vođenja redovnog prekršajnog postupka paušalno određenog u novčanom iznosu kao u izreci presude, a sve obzirom na trajanje i složenost vođenja postupka.
U Korčuli, 09. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Sanja Silić Terzić
Željko Biliš
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena sukladno odr.čl.244. PZ-a.
PRESUDU DOSTAVITI:
- tužitelju
- okrivljeniku
- branitelju okrivljenika
- pismohrani
