Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog 5
44000 Sisak
Poslovni broj: P-183/2025-12
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku OIB 74610670107, u ime Republike Hrvatske po sutkinji Sandi Navara Sladović, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari I. tužiteljice RV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], Novi Sad, Republika Srbija i II. tužiteljice PV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], obje zastupa punomoćnik Marko Bebek, odvjetnik u Zajedničkom odvjetničkom uredu Milica Nneadović Timarac i Marko Bebek, Sisak, S. i A. Radića 32, protiv tuženika ČV, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi brisovne tužbe, temeljem odredbe članka 332.a stavak 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP), 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Ispravlja se zemljišnoknjižno stanje nastalo na osnovu rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Z-5890/2024 od 15. travnja 2024., na način da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Sisku, zemljišnoknjižni odjel Gvozd, z. k. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], označenoj kao: k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak 1241 m2
uspostavlja zemljišnoknjižno stanje kakvo je bilo prije provedbe rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Z-5890/2024 od 15. travnja 2024. te se određuje uknjižba brisanja prava vlasništva tuženika ČV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz istovremenu uknjižbu prava vlasništva za korist KV, rođene R, [adresa].
II. Nalaže se tuženiku ČV da I. tužiteljici RV i II. tužiteljici ĐV solidarno naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 785,73 eur sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljice RV i BV podnijele su ovom sudu brisovnu tužbu protiv tuženika ČV.
2. U tužbi tužiteljice navode da zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Sisku, zemljišnoknjižni odjel Gvozd, zk. ul. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] kao vlasništvo tuženika upisana je nekretnina označene kao: k. č. br. [katastarska čestica] voćnjak 1241 m2. Tuženik se kao vlasnikom naprijed označene nekretnine uknjižio na temelju rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Z-5890/2024 od 15. travnja 2024. donesenog na temelju prijedloga za upis od 11. travnja 2024. i pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj P-368/2020 od 23. ožujka 2022. Uknjižba prava vlasništva koja je u korist tuženika na predmetnoj nekretnini izvršena na temelju gore navedenog rješenja, nije valjanja i ispravna, obzirom da je rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj P-368/2020-41 od 27. siječnja 2025. ukinuta potvrda pravomoćnosti presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj P-368/2020 od 23. ožujka 2022, na temelju koje je uknjižba prava vlasništva provedena. Ovo je učinjeno iz razloga što nikada nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj P-368/2020 od 23. ožujka 2022., obzirom da su protiv navedene presude 1. i 2. tuženice RV i BV (ovdje 1. i 2. tužiteljice) uložile pravovremenu žalbu 21. travnja 2023., a povodom koje žalbe je Županijski sud u Varaždinu rješenjem poslovni broj Gž-1468/2024-2 od 4. prosinca 2024. ukinuo presudu Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj P- 368/2020 od 23. ožujka 2022. te predmet vratio na ponovni postupak. U ponovljenom postupku Općinski sud u Sisku, Stalna služba u Glini, je presudom poslovni broj P - 368/2020-40 od 27. siječnja 2025. u cijelosti odbio tužbeni zahtjev tužitelja ČV (ovdje tuženika) te istoga dana gore navedenim rješenjem ukinuo klauzulu pravomoćnosti na raniju presudu od 23. ožujka 2022. Prije provedbe rješenja iz točke 2. ove tužbe nekretnina koja je predmetom ovog postupka je bila uknjižena kao vlasništvo KV, rođene R, [adresa], a koja je preminula **.**.1991. i iza koje se kod Općinskog suda u Sisku, stalna Služba u Glini vodio ostavinski postupak pod brojem O-1660/2023 (ranije O-425/2020). U predmetom ostavinskom postupku rješenjem Općinskog suda u Sisku, stalna Služba u Glini vodio brojem O-1660/2023 od 15. studenog 2023., koje je postalo pravomoćno 23. prosinca 2024. kao ostavinskom imovinom pokojne KV, između ostaloga je utvrđena i nekretnina koja je predmetom ovog postupka, a koja je pobliže označena u točki 1. ove tužbe te su njezinim zakonskim nasljednicima imenovani TV (ovdje tuženik) u 2/4 dijela i RV i BV (ovdje tužiteljice) svaka u ¼ dijela. Predmetno rješenje o nasljeđivanju je po službenoj dužnosti dostavljeno zemljišno knjižnom odjelu radi provedbe, međutim rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalne službe u Glini broj Z-4706/2025 od 10. travnja 2025. odbijena je njegova provedba u odnosu na nekretninu koja je predmetom ovog postupka obzirom da je ista već bila uknjižena kao vlasništvo tužitelja. Slijedom svega navedenoga jasno je kako je provedbom rješenja Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Z- 5890/2024 od 15. travnja 2024. donesenog na temelju prijedloga za upis od 11. travnja 2024. i pravomoćne presude Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj P-368/2020 od 23. ožujka 2022., povrijeđeno knjižno pravo pokojne KV pa stoga takav upis vrijeđa 1. tužiteljicu RV i 2. tuženicu ĐV, a koje su pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku, stalna Služba u Glini vodio poslovnim brojem O-1660/2023 imenovane njezinim zakonskim nasljednicama. Obzirom na navedeno tužiteljice, kao zakonske nasljednice pokojne KV su, temeljem odredbe članka 150. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj: 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24 – dalje ZZK), ovlaštene zahtijevati brisanje uknjižbe izvršene rješenjem Općinskog suda u Sisku, Stalna služba u Glini, poslovni broj Z-5890/2024 od 15. travnja 2024. te uspostavu ranijeg zemljišnoknjižnog stanja. Nakon što se uspostavi ranije zemljišnoknjižno stanje te se vlasnicom nekretnine ponovno upiše KV biti će moguće u cijelosti provesti rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Sisku, stalne Službe u Glini brojem O-1660/2023 od 15. studenog 2023. te kao vlasnike nekretnine upisati zakonske nasljednike pokojne KV. Konačno, iako nije od utjecaja na odluku u ovome sporu tužiteljice ističu kako je za oba postupka koja su se ranije vodila kod Općinskog suda u Sisku, stalna služba u Glini u pogledu predmetne nekretnine (dakle i parnični postupak poslovni broj P-368/2020 i ostavinski postupak poslovni broj O- 1660/2023) bio zadužen sudac Zoran Pleše. Prema mišljenju tužiteljica upravo je njegov nepravilan rad u navedenim predmetima povod za ovu tužbu. Te nepravilnosti su ispravljene tek nakon što su tužiteljice uputile službenu predstavku na njegov rad, a koja se dostavlja u privitku i koju se predlaže da naslov pročita ukoliko ga „zanima“ cijela procesna situacija koja je prethodila ovoj tužbi. Zbog navedenoga tužiteljice smatraju kako je svrhovito da se prilikom dodjele ovoga predmeta izuzme sudac Zoran Pleše te da se ovaj predmet dodijeli nekom drugom sucu.
3. U odgovoru na tužbu tuženik navodi da ne spori navode iz tužbe, a posebno da ni jednom svojom radnjom nije utjecao da do ovoga spora dođe, niti da se ovaj postupak odvija na način opisan u tužbi te smatra da obveza snošenja troškova ovog postupka ne može ići na njegov teret. Vođenje ovog spora samo da bi se utvrdila činjenica uspostave prethodnog stanja temeljem pravomoćnih sudskih oduka smatra nepotrebnim i neutemeljenim te je nakon drugostupanjske presude Gž-1468/2024 Županijskog suda u Varaždinu od 4. 12. 2024. sud trebao donijeti odluku kojem se između ostalog nalaže uspostava prethodnog (prijašnjeg stanja) u zemljišnoj knjizi pa stoga smatra da je ova tužba neutemeljena. Osporava vrijednost spora koju su naveli tužitelju od 15.000,00 eura. Naime, radi se o poljoprivrednom zemljištu površine 1241 m2 ukupna vrijednost je deset pa i više puta manja od one koju su naveli tužitelju u tužbi.
4. Budući da je tuženik u svom odgovoru na tužbu od 23. 2. 2022. priznao odlučne činjenice, valjalo je, temeljem odredbe čl. 332.a st. 2. ZPP donijeti presudu bez održavanja glavne rasprave i udovoljiti tužbenom zahtjevu I. i II. tužiteljice u cijelosti.
5. Obzirom da su I. i II. tužiteljice u cijelosti uspjele u parnici, valjalo je tuženiku naložiti da im naknadi prouzročeni parnični trošak (čl. 154. st. 1. ZPP), a koji se sukladno zahtjevu tužiteljice i Tarifi na nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika odnosi na trošak za sastav tužbe u iznosu od 550,00 eur (Tbr. 7. st. 1. i Tbr.40.st.1.), PDV u iznosu od 137,50 eur, te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 98,23 eur, ukupno 785,73 eur.
6. Tužiteljicama nije priznat trošak za sastav prijedloga za zabilježbu spora jer takav prijedlog nije podnesen u ovom parničnom predmetu niti je bio potreban za vođenje ove parnice, sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP.
7. U odnosu na prigovor vrijednosti predmeta spora, valja navesti da sukladno odredbi čl. 40. st. 1. ZPP, kad se tužben zahtjev ne odnosi na novčanu svotu, mjerodavna je vrijednost predmeta spora koju je tužitelj naznačio u tužbi. Tužiteljice su u tužbi naznačile vrijednost predmeta spora u iznosu od 15.000,00 eur te se po ocjeni suda ne radi o očito suviše visokoj ili suviše niskoj vrijednosti predmeta spora kako to propisuje odredba čl. 40. st. 3. ZPP, u kojem slučaju bi postojala obveza suda da na brz i prikladan način provjeri točnost naznačene vrijednosti, a niti tuženik uz svoj odgovora na tužbu dostavlja kakav dokaz u prilog suprotnom zaključku (primjerice podatke Porezne uprave).
8. Stoga je odlučeno kao u izreci presude.
U Sisku, 10. travnja 2026.
Sutkinja
Sanda Navara Sladović
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje županijski sud.
Dostavna naredba:
1. I. i II. tužiteljicama po punomoćniku
2. tuženiku
