Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-68/2026-5

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LS, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 9. Zakona o povlasticama u prometu pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac, Klasa: 211-07/25-4/131091, Urbroj: 511-07-26-25-1 od 17. prosinca 2025. nakon provedenog žurnog postupka sukladno čl. 221. Prekršajnog zakona, 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem čl. 183. t. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 )

Okrivljenik US, bez nadimka, sin L i U, rođ. R, rođen **.**.1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, NSS, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

I. što je 3. prosinca 2025. u 12,40 sati u Donjem Miholjcu, Vukovarska ulica kbr. 97 Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broj: HR2001106700 izdanu na ime LS rođ. **.**.1975. neovlašteno koristio i zlouporabio na način da je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na parkirališno mjesto predviđeno za parkiranje osoba s invaliditetom i istaknuo predmetnu parkirališnu kartu a sam je dovezao vozilo i nitko drugi nije bio u vozilu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 22. st. 9. Zakona o povlasticama u prometu,

II. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (slovima: stoeura).

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

III. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade paušalnog troška prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja iz čl. 22. st. 9. Zakona o povlasticama u prometu, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da je kritične zgode u [adresa] neovlašteno koristio Europsku parkirališnu kartu za osobe sa invaliditetom na način da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] parkirao na parkirališno mjesto za parkiranje osoba s invaliditetom i na vozilu istaknuo predmetnu parkirališnu kartu izdanu na ime sestre LS rođene **.**.1975. iako ona nije bila u vozilu. Prigovor je uložio isključivo radi visine novčane kazne s obzirom da je lošeg imovnog stanja. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenice.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da je okrivljenik kritične zgode u [adresa] Europsku parkirališnu kartu za osobe s invaliditetom serijskog broj: HR2001106700 izdanu na ime LS rođ. **.**.1975. neovlašteno koristio i zlouporabio na način da je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na parkirališno mjesto predviđeno za parkiranje osoba s invaliditetom i istaknuo predmetnu parkirališnu kartu a sam je dovezao vozilo i nitko drugi nije bio u vozilu čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 22. st. 9. Zakona o povlasticama u prometu, za koji ga je sud oglasio krivim kako je to opisano u izreci presude, te nisu utvrđeni ispričavajući razlozi.

7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

8. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 10. travnja 2026.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.