REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Stalna služba u Trogiru

Obala bana Berislavića 1

21220 Trogir

Poslovni broj: P-4852/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja pod 1. UB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], tužitelja pod 2. DB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tužitelja pod 3. NB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], po punomoćnici za prijem pismena ŠB, [adresa], protiv tuženika pod 1. ŽB OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i tuženika pod 2. UBD OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi brisanja i upisa, izvan ročišta, dana 10.travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e:

I.Utvrđuje se da su tužitelji isključivi vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to UB, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ½ cijele nekretnine, RB, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ¼ cijele nekretnine i ĐB, OIB: [osobni identifikacijski broj] za ¼ cijele nekretnine.

II.Tužitelji su ovlašteni temeljem ove presude ishoditi upis prava vlasništva čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na svoje ime uz istovremeno brisanje tog prava sa imena upisanih suvlasnika: ŽB. U za 1968/3369 suvlasničkog dijela što je tuženi ad.1) ŽB dužan trpjeti i UBD za 665/3369 suvlasničkog dijela što je tuženi ad.2) ČB dužan trpjeti.

Obrazloženje

1.U tužbi podnesenoj dana 19. prosinca 2025. godine navodi se da je na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pravo vlasništva upisano na ime UB za 368/3369 suvlasničkog dijela, RB za 184/3369 suvlasničkog dijela, ĐB za 184/3369 suvlasničkog dijela, MItar D za 1968/3369 suvlasničkog dijela i UBD za 665/3369 suvlasničkog dijela.

1.2.Tužitelji dalje navode da je takav upis pogrešan, budući da su tužitelji stvarni vlasnici nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to UB za ½ cijele nekretnine, RB za ¼ cijele nekretnine i ĐB za ¼ cijele nekretnine.

1.3. Nadalje ističu kako je temeljem Geodetskog elaborata broj 2023-034 od 04. travnja 2023.g., izrađenog od GEOL d.o.o. za geodetske usluge, potvrđenog od DGU, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir Klasa: 932-06/2023-02/914, Urbroj: 541-28-02-07/8-23-5 dana 20. rujna 2023. godine u [adresa], tužitelji i tuženici su sporazumno proveli parcelaciju i faktičnu diobu zajedničkih nekretnina, temeljem koje sporazumne diobe je tužiteljima u vlasništvo pripala čest. zem. [katastarska čestica], zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

1.4. Tužitelji ističu da su u posjedu predmetne nekretnine i to UB ½ cijele nekretnine, RB ¼ cijele nekretnine i ĐB ¼ cijele nekretnine.

2. Tužitelji su u prilog tužbi dostavili sljedeće isprave: zemljišno-knjižni izvadak za ZU 242 k. o. [katastarska općina], geodetski elaborat izrađen od strane GEOL d.o.o. broj 113/2023 od 04. travnja 2023. godine, potvrđenog od DGU, Područni ured za katastar Split, Odjel za katastar nekretnina Split, Ispostava za katastar nekretnina Trogir Klasa: 932- 06/2023-02/914, Urbroj: 541-28-02-07/8-23-5 dana 20. rujna 2023. godine.

3. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.

3.1. Trećetužitelj MB dostavio je podneskom od 13.siječnja 2006. godine punomoć za prijem pismena koju je ispustio svojoj sestri ŠB, drugotužiteljici.

4. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.

5. Tuženici u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).

6. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.

U Trogiru, 10. travnja 2026.

S U T K I N J A

Danira Vujević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.

DNA:

- tužiteljima osobno (tužiteljici pod 2. i kao pun. za primanje pismena tužitelja pod 3.)

- tuženicima na adrese iz uvoda presude

- spis, ovdje