REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-18188/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika RL, zbog prekršaja iz čl. 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici (NN 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), po optuženju (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/5360 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 04. rujna 2024. godine, kao i zbog prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po optuženju (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24- 4/95591 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 01. studenog 2024. godine, po žurnom postupku provedenom 22. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. travnja 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK ZL, sin R i Z, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaštitar u školi-zaposlen, razveden, bez djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

a) da bi 22. kolovoza 2024. godine u 09,30 sati u Kaštel Štafiliću, kod raskrižja Bijaćke ulice i Puta sv. Lucije, poduzeo vožnju osobnim prijevoznim sredstvom u prometu na cesti, bez korištenja zaštitne kacige, čime bi postupio suprotno članku 114. stavku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, da bi kao vozač osobnog prijevoznog sredstva, postupio suprotno odredbi stavka 2. članka 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, b) da 22. kolovoza 2024. godine u 09,30 sati u Kaštel Štafiliću, kao vozač osobnog prijevoznog sredstva, prilikom prometne kontrole kod raskrižja Bijaćke ulice i Puta sv. Lucije, pri sebi ne bi imao osobnu iskaznicu, čime da bi postupio suprotno članku 16. stavku 1. Zakona o osobnoj iskaznici,

dakle, da uza se ne bi imao osobnu iskaznicu (članak 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici),

c) da bi 21. listopada 2024. godine oko 18,55 sati u Kaštel Štafiliću, upravljajući motociklom „Honda“ [registarska oznaka] Ulicom kralja Tomislava iz smjera istoka prema zapadu, s nedovoljnom pažnjom obilazio vozila parkirana uz sjeverni rub kolnika, uslijed čega bi desnim stopalom zakačio nepoznati dio nepoznatog vozila, te posljedično zadobio tešku tjelesnu ozljedu,

dakle, kao vozač, postupio bi suprotno odredbama čl. 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom,

pa da bi time u stjecaju počinio tri prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 114. st. 4, te učinom pod c) prekršaj iz čl. 293. st. 2. u svezi s čl. 43. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kao i učinom pod b) prekršaj iz čl. 29. st. 1. toč. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 27. prosinca 2024, te 16. siječnja 2025. godine, povodom pravodobnih prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirane obavezne prekršajne naloge. U svakom pojedinom obaveznom prekršajnom nalogu, ZL proglašen je krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predmeti su u ovom sudu početno zavedeni pod brojem Pp-18188/2024, odnosno pod brojem Pp-826/2025. Povodom pravodobnih i dopuštenih prigovora okrivljenika, za koje je trebalo uzeti da su podneseni zbog poricanja prekršaja, sud je pobijane obavezne prekršajni nalog stavio izvan snage i žurni postupak proveo 22. listopada 2025. godine. Tom prilikom, spojeni su navedeni predmeti, zbog provođenja jedinstvenog postupka i donošenja jedne odluke. Provedene su odgovarajuće provjere, a potom je ispitan okrivljenik i izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik u prekršajnoj evidenciji ne vodi kao počinitelj teških prekršaja (do sada je sankcioniran samo zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja).

4) Okrivljenik se nije mogao očitovati o svojoj odgovornosti. ...

5) Smatra da bi, ako bi ista eventualno i postojala, u pitanju bili beznačajni prekršaji.

Kada su u pitanju prekršaji za koje ga se tereti da bi ih počinio 22. kolovoza 2024. na području [adresa], ističe kako je tom prilikom upravljao „romobilom“ na struju, na kratkoj distanci, pri čemu doista nije imao zaštitnu kacigu na glavi, jer je smatrao da, s obzirom da je u pitanju romobil malih dimenzija, ista nije neophodna, a također, zaboravio je sa sobom ponijeti osobnu iskaznicu.

Kada je u pitanju prekršaj za koji ga se tereti da bi ga počinio 21. listopada 2024. na području [adresa], pri upravljanju motociklom, slučajno je nogom zakačio jedno od vozila koja su tu bila nepropisno parkirana. Nije bilo materijalne štete ni na njegovom motociklu, ni na tom vozilu, osim što je ozlijedio nogu, pa je netko iz obližnjih kafića nazvao hitnu pomoć, a koja je o tome obavijestila policiju. Doista, prilikom pregleda, utvrđeno je da bi zadobio tešku tjelesnu ozljedu desnog stopala. Dakle, u pitanju je beznačajna prometna nezgoda, u kojoj je jedina posljedica bila njegovo ozljeđivanje.

Ističe da do sada nije sankcioniran za bilo kakav teži prekršaj. Drži da je ozbiljan vozač. Trudi se poštivati prometne propise i pravila.

Završno je prepustio odluku sudu.

6) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaj iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici, dok ostaje sumnja da bi se u njegovom djelovanju formalno stekla zakonska obilježja prekršaja iz čl. 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7) Naime, teška tjelesna ozljeda u prometnoj nezgodi predstavlja kazneno djelo. Međutim, u kaznenom postupku se ovakve prometne nezgode ne procesuiraju, ukoliko tešku tjelesnu ozljedu zadobije osoba koja je uzrokovala prometnu nezgodu. Kad u prometnoj nezgodi imamo ozlijeđenu osobu, procesuiranje se provodi samo kod zadobivanja lakše tjelesne ozljede. Praksa da se osoba koja je uzrokovala prometnu nezgodu prekršajno procesuira u situaciji gdje je jedina posljedica iste ozljeda te osobe, upitna je. Ovdje je posebno upitno da se odlučilo procesuirati osobu koja je kao vozač zbog vlastitog propusta zadobila tešku tjelesnu ozljedu.

8) Međutim, u svakom slučaju, ipak treba uzeti kako u sva tri slučaja nema prekršajnog djela.

9) Naime, okrivljenik je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. U prekršajnoj evidenciji se ne vodi kao počinitelj težih prekršaja. Do sada je sankcioniran samo zbog jednog lakšeg prometnog prekršaja.

10) Uvaženi su navodi okrivljenika o postojanju okolnosti, za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.

11) U konkretnom slučaju počinjeni su prekršaji, koji spadaju u najblaže prekršaje.

12) Trebao se uzeti u obzir i protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

13) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaje malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

14) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

15) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

16) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

17) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

18) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis