REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-8933/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OŠ, zbog prekršaja iz čl. 223. i čl. 114, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 22. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa:

211-07/24-2/24591 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 18. svibnja 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. travanj 2026,

primjenom čl. 182. i čl. 222. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e:

OKRIVLJENIK OŠ, sin pok. O i F, rođen **.**.1961. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran,

a) da bi 18. lipnja 2024. godine u 20,15 sati u Kaštel Sućurcu, kod raskrižja Ceste dr. Franje Tuđmana s Ulicom Satnije Putalj, poduzeo vožnju motociklom marke „Piaggio“ reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako ne bi imao status vozača vozila tehničke „L3“ kategorije, pod koju potpadaju motorna vozila „A2“ kategorije, pa tako i to vozilo,

dakle, kao vozač, upravljao je vozilom one kategorije, koja nije upisana u njegovu vozačku dozvolu,

b) da bi 18. lipnja 2024. godine u 20,15 sati u Kaštel Sućurcu, kod raskrižja Ceste dr. Franje Tuđmana s Ulicom Satnije Putalj, poduzeo vožnju motociklom marke „Piaggio“ reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti, bez uredno pričvršćene zaštitne kacige za glavu, čime bi postupio suprotno članku 114. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

dakle, kao vozač motocikla, postupio bi suprotno odredbi stavka 1. članka 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ...

pa da bi time u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 223. st. 3, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 114. st. 3, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

Temeljem čl. 140. st. 1. i 2. PZ-a, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 16. srpnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je OŠ proglašen krivim i sankcioniran, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude.

2) Predmet je početno dužila referada sudske savjetnice Jelene Šarić, da bi na koncu spis bio presigniran uredujućoj sudskoj referadi.

3) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage žurni postupak proveo 22. listopada 2025. godine. Tom prilikom, po provedenim provjerama, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju spisa.

3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik ne vodi u prekršajnoj evidenciji.

4) Okrivljenik je djelomično osporavao odgovornost.

Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 223. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne smatra se odgovornim. Potvrđuje je da je kritične prigode upravljao motornim triciklom marke „Piaggio“ reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti kroz Kaštel Sućurac, ali ne stoji kako bi u pitanju bilo neovlašteno upravljanje tom vrstom vozila, s obzirom da je imao status vozača „B“ kategorije s pripadajućim kategorijama, a kako je u pitanju tricikl, odnosno, motocikl koji sprijeda ima dva kotača, sukladno članku 219. stavku 2. podstavku "g" Zakona o sigurnosti prometa na cestama, bio sje ovlašten upravljati predmetnim vozilom. Napominje da je nakon predmetne prometne kontrole prodao to vozilo, te dodatno stekao status vozača motornih vozila „A“ kategorije.

Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 114. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ne osporava formalnu odgovornost. Potvrđuje da je pri vožnji na kratkoj distanci, kacigu na glavi propustio vezati, ali smatra kako je u pitanju prekršaj beznačajne težine.

Završno je molio da se postupak po mogućnosti obustavi.

5) Po ovako provedenom postupku, sud nije našao razloga sumnji je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 114. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok ostaje sumnja da bi se u djelovanju okrivljenika formalno stekla zakonska obilježja prekršaja iz čl. 223. st. 3. istog zakona. ...

6) Međutim, u svakom slučaju, ipak treba uzeti kako u oba slučaja nema prekršajnog djela.

7) Naime, okrivljenik je nesumnjivo osoba urednog ponašanja u prometu. Ne vodi se u prekršajnoj evidenciji.

8) Uvaženi su navodi okrivljenika o postojanju okolnosti, za koje drži da mu idu u prilog i bitno umanjuju odgovornost.

9) U konkretnom slučaju počinjeni su prekršaji, koji spadaju u najblaže prometne prekršaje.

10) Trebao se uzeti u obzir i protok vremena od počinjenja predmetnih prekršaja.

11) Nema dvojbe da ovdje imamo prekršaje malog značaja. U pitanju je neznatna odgovornost. Stupanj ugrožavanja javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti, objektivno je beznačajan.

12) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, ne postoji potreba za okrivljenikovim kažnjavanjem.

13) Članak 24.a PZ-a glasi:

„Nema prekršaja, iako su ostvarena njegova bitna obilježja, ako je stupanj ugrožavanja ili povrede javnog poretka, društvene discipline i društvenih vrijednosti neznatan i ne postoji potreba da počinitelj bude kažnjen.“

14) Prema čl. 182. st. 1. toč. 1. PZ-a, presudom se okrivljenik oslobađa od optužbe, ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

15) Stoga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, o protupravnosti postupanja okrivljenika i njegovoj posljedičnoj odgovornosti, trebalo odlučiti kao naprijed.

16) Budući je ovaj postupak protiv okrivljenika obustavljen, troškovi istog, temeljem citirane zakonske odredbe, padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

U Kaštel Sućurcu, dana 10. travanj 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.

Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis