Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Trg hrvatskih branitelja 1
Karlovac
Kž-132/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ante Ujevića kao predsjednika vijeća, te Ivana Klapšića i Josipa Štrucelj kao članova vijeća, uz sudjelovanje Sabine Erceg kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optužene ŠN, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25. – nastavno: KZ/11), odlučujući o žalbama optužene protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu broj K-153/2026-17 od 31. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2026. godine,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe optužene ŠN kao neosnovane i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem na temelju članka 127. stavak 4. u vezi članka 554. stavak 2. i članka 551. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13. i 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje: ZKP/08) protiv optužene ŠN produljen je istražni zatvor određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-3/2026-3 od 4. siječnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-12/2026-2 od 26. siječnja 2026., produljen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-49/2026-5 od 30. siječnja 2026., potvrđen rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kv II-30/2026-2 od 11. veljače 2026., produljen rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-161/2026-9 od 25. ožujka 2025., a koji će se na temelju članka 135. stavka 2. ZKP/08. izvršavati u bolnici za osobe lišene slobode ili odgovarajućoj psihijatrijskoj ustanovi koja je dužna primiti optuženicu i pružiti joj potrebnu zdravstvenu skrb uz sva prava koja optuženica ima prema odredbama Zakona o kaznenom postupku i drugih propisa o izvršavanju istražnog zatvora.
1.1. Na temelju članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08. optuženici se u istražni zatvor uračunava vrijeme lišenja slobode od trenutka uhićenja 2. siječnja 2026. u 19,25 sati, pa nadalje.
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela optužena ŠN po braniteljici po službenoj dužnosti Dinki Dobrović Legović, odvjetnici u Karlovcu, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pogrešne primjene materijalnog prava i povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud uvaži navode žalbe, pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovni postupak i odlučivanjem, odnosno podredno da istražni zatvor zamijeni blažim mjerama.
2.1. Protiv ovog rješenja žalbu je podnijela i optužena ŠN osobno ne navodeći zakonske razloge ali je iz žalbe vidljivo da se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se istražni zatvor ukine.
3. Žalbe optužene ŠN nisu osnovane.
4. Žaliteljica u žalbi koju podnosi putem braniteljice navodi da ne postoji opasnost od ponavljanja kaznenog djela, a s tim u vezi i istražnozatvorska osnova. Također navodi da sud nije uzeo u obzir osobne i životne okolnosti optuženice isticane tijekom postupka. Smatra da je došlo i do povrede načela razmjernosti jer nije ispitana mogućnost primjene blažih mjera u dovoljnoj mjeri. Žaliteljica u žalbi koju podnosi osobno iznosi svoje životne okolnosti, navodi da ima zakazanu operaciju čeljusti, preispituje nepravomoćnu utvrđujuću presudu, smatra da nije potrebno daljnje opstojanje istražnog zatvora, pogotovo kada ima namjeru nastaviti s radom kod dosadašnjeg poslodavca u [adresa].
5. Prema ocjeni ovoga vijeća, pravilno je prvostupanjski sud na temelju članka 554. stavka 2. ZKP/08. protiv optužene produljio istražni zatvor po osnovi iz članka 551. stavka 1. ZKP/08.
6. Naime, prema odredbi članka 554. stavka 2. ZKP/08. određeno je da će sud pri donošenju presude kojom je utvrđeno da je optuženik počinio protupravno djelo u stanju neubrojivosti te kojom je određen prisilni smještaj u psihijatrijsku ustanovu odrediti, odnosno produljiti istražni zatvor iz razloga navedenog u članku 551. stavku 1. ZKP/08., neovisno o najduljem trajanju istražnog zatvora propisanog u članku 133. ZKP/08. Stoga je, u konkretnom slučaju prvostupanjski sud pravilno primijenio kogentnu odredbu članka 554. stavka 2. ZKP/08. koja nalaže tzv. obligatorno produljenje istražnog zatvora.
7. Prema tome, obzirom na to da se radi o tzv. obligatornom istražnom zatvoru, na pravilnost i zakonitost odluke prvostupanjskog suda nisu od utjecaja žalbeni navodi optužene koji upiru u potrebu preispitivanja osnovanosti daljnje primjene mjere istražnog zatvora, odnosno navodi koji ukazuju na povredu načela razmjernosti , nisu od značaja niti žalbeni navodi u pogledu životnih i zdravstvenih situacija optužene.
8. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
U Karlovcu, 10. travnja 2026.
Predsjednik vijeća:
Ante Ujević
