Posl. broj: Pp-3390/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
STALNA SLUŽBA U OPATIJI
Maršala Tita 4, Opatija
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Vesni Kišić, uz sudjelovanje Kristine Jelovica kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice HUĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), odlučujući o prigovoru na obavezni prekršajni nalog Grada Opatije, Upravnog odjela za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/25-02/341, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-25-2-M.K. od 17. srpnja 2025., na temelju odredbe članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica HUĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1960., s prebivalištem u [adresa], državljanka RH,
k r i v a j e
I.što u roku od 15 dana od dana 09. travnja 2025. od kada je zaprimila zahtjev ovlaštene osobe i obavijesti o počinjenom prekršaju Grada Opatije, Upravnog odjela, klasa: 363-04/25-02/1, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-25-590-M.K., nije dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo reg. oznake [registarska oznaka], u vrijeme počinjenja prekršaja dana 18. ožujka 2025., čime je počinila djelo prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti na cestama,
pa joj se temeljem cit. propisa uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Na temelju članka 33. stavka 10. Prekršajnog zakona, okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 15 dana od dana primitka presude. Na temelju članka 34. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona ako okrivljenica novčanu kaznu ne plati u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno.
Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenica se upozorava da ukoliko u roku određenom joj za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna uplaćena u cijelosti.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. u svezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica se oslobađa plaćanja troška prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Opatija, Upravni odjel za komunalni sustav, prostorno planiranje i zaštitu okoliša, klasa: UP/I-363-04/25-02/341, ur.broj: 2170-12-06-02-01/4-25-2-M.K. od 17. srpnja 2025. na temelju odredbe članka 239. stavka 2. Prekršajnog zakona donijela je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenicu oglasila krivom, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom Sudu na rješavanje.
2.Na temelju odredbe članka 244. st. 1. Prekršajnog zakona taj je obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenice stavljen izvan snage.
3.Okrivljenica je više puta pozivana na rasprave i to za dan 23. listopada 2025.i za dan 08. siječnja 2026. o kojim pozivima je prema obavijesti poštanske službe obaviještena, ali iste nije podigla s pošte, pa kako sudac smatra da izbjegava pozive suda, poziv za raspravu dana 27. ožujka 2026. stavio je na e-oglasnu ploču Suda, čime se smatra da je dostava poziva uredno iskazana.
4. Okrivljenica se tereti da u zadanom roku nije tužitelju dostavila podatak o osobi kojoj je dala na upravljanje svoje vozilo dana 18. ožujka 2025., čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Okrivljenica je u prigovoru koji je sud uzeo kao njezinu pisanu obranu između ostalog navodi da ne poriče tvrdnje iz predmetnog prekršaja, no da zbog odmaka vremena ne može sa sigurnošću reći tko je od članova obitelji upravljao kritičnog dana njezinim vozilom. Sud je pregledom dostavnice od Obavijesti o počinjenom prekršaju utvrdio da je ista uredno potpisana potpisom HUĐ.
6. Nakon tako provedenog postupka, sud je zaključio kako je okrivljenica počinila prekršaj za koji se tereti, a opisan u izreci ove presude.
7.Odlučujući o visini novčane kazne sudac je kao olakotno cijenio da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana, da je umirovljenica sa malom mirovinom, pa je uzimajući u obzir težinu djela i stupanj odgovornosti počinitelja, okrivljenico na temelju članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se tako izrečenom ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i dovoljno utjecati na okrivljenicu da ne počini ista ili slična prekršajna djela.
8.Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, tako da, ako ista u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
9.Okrivljenica je oslobođena od plaćanja troškova prekršajnog postupka, jer bi izricanjem istih bila dovedeno u pitanje njeno ionako teško materijalno stanje.
U Opatiji, 10. travnja 2026.
Sutkinja
Vesna Kišić,v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st.1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Okrivljenici
2. Tužitelju
3. U spis
