REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1274/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Mireli Prstec Batarelo, uz sudjelovanje Biljane Maljković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČJ, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7., čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv prekršajnog naloga MUP RH, PU bjelovarsko – bilogorske, PP Bjelovar, klasa: 211-07/25-3/14098, ur. broj: 511-02- 05-25-1 od 16. rujna 2025. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆJ, sin Č i Ć, rođ. **.**.2003. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, sa stanom u [adresa], prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

I/1. dana 11. kolovoza 2025. godine u 01:15 sati u Prgomelju, Općina Bjelovar Prgomelje kbr. 347 podbroj C kao vozač vozila M1 marke Peugeote reg. oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno alkometrom marke Dräger, dakle što je kao vozač upravljao vozilom na cesti iako je u organizmu imao alkohola od 1,00 do 1,50 g/kg odnosno imao je 1,50 g/kg,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 199. st. 2. toč. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je kritične zgode upravljao automobilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom lokalne ceste LC-37017 kroz naseljeno mjesto Prgomelje, iz smjera juga u smjeru sjevera, te dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 347 C vozilo u kretanju nije držao na tolikoj udaljenosti od desnog ruba kolnika da s obzirom na stanje i osobine ceste ne ugrožava sebe i druge sudionike u prometu, uslijed čega je desnim kotačima zahvatio bankinu i sletio u istočni putni jarak, te prednjim dijelom vozila udario u stup javne rasvjete br. 41, vlasništvo HEP Elektra Bjelovar, gdje se i zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, u kojoj prometnoj nesreći je na osobnom automobilu i stupu javne rasvjete nastala materijalna šteta, dok je vozač ĆJ zadobio lake tjelesne ozljede,

dakle što je izazvao prometnu nesreću s tjelesnom ozljedom, jer nije svoje vozilo držao što više desnom rubu kolnika kada trake nisu obilježene, s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti,

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 47. st. 2. i st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona sigurnosti prometa na cestama,

3. što za vrijeme vožnje u automobilu [registarska oznaka] na mjestu vozača nije koristio sigurnosni pojas,

dakle, što kao vozač tijekom vožnje nije koristio sigurnosni pojas, čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 163. st. 1. i st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se, na temelju citiranih propisa,

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura za djelo pod toč. 2) novčana kazna u iznosu od 290,00 (dvjestodevedeset) eura za djelo pod toč. 3) novčana kazna u iznosu od 130,00 (stotrideset) eura

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.080,00 (tisućuosamdeset) eura

II/ Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. -5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, u korist Državnog proračuna, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III/ Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca u koju se uračunava izrečena mjera opreza.

IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. toč. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura, trošak uporabe alkotesta u iznosu o 11,00 eura, trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u iznosu 27,00 eura, izradu elaborata prometne nezgode u iznosu 16,00 eura te trošak izdavanja prekršajnog naloga u iznosu 66,36 eura, što ukupno iznosi 160,36 (stošezdeseteura- itridesetšestcenti) putem priložene uplatnice, u roku od 6 mjeseci po pravomoćnosti ove presude, jer će se oni u protivnom naplatiti prisilno, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova PU bjelovarsko – bilogorska, PP Bjelovar, klasa: 211-07/25-3/4098, ur. broj: 511-02-05-25-1 od 16. rujna 2025. godine, izdalo je protiv okrivljenika obvezni prekršajni nalog, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Navedeni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika, dostavljen je ovom Sudu na rješavanje, te je proveden redovni postupak. Rješenjem VPS RH broj 31. Su-109/2026-2 od 26. siječnja 2026. godine ovaj sud je određen kao stvarno nadležan u ovom predmetu.

3. Okrivljenik je Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo kako u potpunosti prihvaća odgovornost, svjestan je da je upravljao vozilom pod utjecajem alkohola, što smatra ozbiljnom pogreškom i neodgovornim ponašanjem, te se duboko kaje zbog svog postupka i izražava iskreno žaljenje zbog nastale situacije. Naglašava kako u prometnoj nesreći, srećom, nije bilo ozlijeđenih osoba niti težih posljedica, što smatra velikom srećom i dodatnim upozorenjem na ozbiljnost postupka. Nadalje, želi istaknuti kako mu je vozačka dozvola od iznimne važnosti za svakodnevni život. Zaposlen je i priroda posla zahtjeva aktivno korištenje vozila. Bez vozačke dozvole bio bi doveden u ozbiljan rizik gubitka radnog mjesta, čime bi ugrozio egzistenciju svoje obitelji. Također je naveo kako je roditelj dvoje malodobne djece o kojoj svakodnevno brine, uključujući i odlaske liječniku i drugim nužnim obvezama, te u tom kontekstu vozačka dozvola mu je neophodna za ispunjavanje roditeljskih i obiteljskih dužnosti. Svjestan je težine prekršaja, spreman je snositi posljedice i prihvatiti odgovarajuću kaznu, no zamolio je da mu se prilikom odlučivanja o kaznu u obzir uzmu navedene okolnosti, iskreno kajanje i činjenica da takvo ponašanje nije uobičajeno za njega, a on se obvezao da će poštivati prometne propise i da se ovakva situacija više nikada neće ponoviti.

4. U tijeku dokaznog postupka sutkinja je izvršila uvid i pročitala dokaze i to: povratnice, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, naredbu o određivanju mjere opreza, prijavu OB Bjelovar od 11. kolovoza 2025., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, troškove MUP-a, situacijski plan, dokumentaciju očevida s fotografijama, potvrdu iz PE, Rješenje VPS-a o dodjeli.

4.1. Uvidom u zapisnik o prisutnosti alkohola u organizmu sutkinja je utvrdila kako je okrivljeniku kritične zgode izmjerena koncentracija od 1,60 g/kg, umanjena za sigurnosnu razliku iznosila je 1,50 g/kg alkohola u organizmu.

5. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje prekršaja i provedenog dokaznog postupka sutkinja nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji su mu stavljeni na teret, pa ga je proglasila krivim i kaznila novčanom kaznom.

6. Nesporno je temeljem priznanja okrivljenika utvrđeno kako je kritične zgode okrivljenik upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka] u prometu na cesti pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,50 g/kg u litri izdahnutog zraka, kroz naseljeno mjesto Prgomelje, te dolaskom u neposrednu blizinu kbr. 347 C vozilo u kretanju nije držao desnog ruba, uslijed čega je desnim kotačima zahvatio bankinu i sletio u istočni putni jarak, te prednjim dijelom vozila udario u stup javne rasvjete br. 41, vlasništvo HEP Elektra Bjelovar. U prometnoj nesreći zadobio je lake tjelesne ozljede, a tijekom vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom.

7. Prilikom odluke o adekvatnoj sankciji, sutkinja je uzela u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne koju će primijeniti. Kao olakotnu okolnost sutkinja je cijenila iskreno priznanje, izraženo žaljenje, dok je kao otegotnu okolnosti cijenila raniju prekršajnu kažnjavanost okrivljenika. Stoga mu je utvrdila novčane kazne u zakonom propisanom minimalnom iznosu i izrekla ukupnu novčanu kaznu koja odgovara težini djela prekršaja, imovnom stanju, te stupnju njegove odgovornosti. Sutkinja smatra da su upravo ovakve sankcije primjerene značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, držeći da će se njima u cijelosti postići svrha prekršajnih sankcija, kako svrha specijalne, tako i generalne prevencije.

8. Temeljem citiranih odredbi prema okrivljeniku je primijenjena ublažena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca jer okrivljenik nije prekršajno kažnjavan za istovrsno djelo prekršaja, ali ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa, pa je po ocjeni ovog suda zaštitnu mjeru nužno izreći kako bi se spriječilo okrivljenika da ponovi prekršaj i djelovalo na njega da se ubuduće kloni činjenja takvih djela.

9. Kako je okrivljenik oglašen krivim, dužan je temeljem odredbe citirane u izreci platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, pri čemu je sud cijenio dužinu i složenost prekršajnog postupka, te imovinske prilike okrivljenika, kao i trošak nastao prilikom utvrđivanja djela prekršaja od strane policije.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Biljana Maljković

Mirela Prstec Batarelo

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Av. Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, ĆJ, Breza, [adresa],

2. tužitelju, MUP, PU bjelovarsko – bilogorska, PP Bjelovar,

3. pismohrana - ovdje