REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Poslovni broj: Pp-4183/2026-3
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠB zbog djela prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25- 4/124184, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 1. prosinca 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika ŠB, rođenog **.**.1949., OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/25-4/124184, URBROJ: 511-19-44-25-2 od 1. prosinca 2025., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda iz članka 138. stavak 2. točka 3. b. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije KLASA: 211-07/25-4/124184, URBROJ: 511-19-44-25-2, od 1. prosinca 2025., okrivljenik ŠB proglašen je krivim da je počinio djelo prekršaja iz članka 53. stavak 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. Prvenstveno je istaknuo kako visina novčane kazne i izricanje zaštitne mjere nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i stupnjem okrivljenikove opasnosti, a u svakom slučaju je izrečena nerazmjerno visoko s obzirom na težinu počinjenog prekršaja. Nadalje je naveo kako je umirovljenik te da mu je mirovina izrazito mala i iznosi 420,00 eura pa sa svojih 76 godina nažalost mora konobariti u caffe baru Antonio kako bi si osigurao egzistenciju. Dodao je kako uslijed nesretnih životnih okolnosti pomaže i unuku koji živi s njime u zajednici i nije zaposlen. Također je naveo kako je srčani bolesnik koji ima visok tlak pa mu je stoga automobil izuzetno potreban radi obavljanja zdravstvenih pregleda, dodavši da nema nikoga drugoga tko bi ga mogao voziti na preglede. Isto tako je dodao kako je udovac i da se za vrijeme kritične zgode vraćao s groblja te je istaknuo kako inače nema naviku voziti brzo. Istaknuo je kako se iskreno kaje zbog počinjenog prekršaja, kao i da ne bježi od odgovornosti za prekršaj koji je počinio, ali da smatra kako bi mu izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom znatno otežala već dovoljno tešku i kompliciranu životnu situaciju, a da bi mu visina izrečene novčane kazne ugrozila egzistenciju. Također je naveo da do sada nije prekršajno kažnjavan, čak ni za minorne prometne prekršaje, da je pažljiv i savjestan vozač, što je razvidno i iz prekršajne i iz kaznene evidencije. Predlaže sudu da presudom preinači nalog na način da ukine izrečenu zaštitnu mjeru i novčanu kaznu, a podredno da preinači pobijani nalog na način da se ukine izrečena zaštitna mjera i izrekne novčana kazna u najmanjoj propisanoj mjeri.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenika može udovoljiti i istom umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 150,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.
3.1. Naime, okrivljenik priznaje počinjenje djela prekršaja, a isti do sada nije prekršajno kažnjavan. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
3.2. Vezano za prijedlog okrivljenika da mu se izrečena novčana kazne ukine, odnosno primjeni opomena, valja naglasiti da se sukladno odredbi članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona opomena kao prekršajnopravna sankcija može primijeniti prema počinitelju kao mjera upozorenja za prekršaj za koji je propisana kao jedina novčana kazna do 663,61 eura, a u konkretnom slučaju za navedeni prekršaj zapriječena je novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, tako da nema zakonske mogućnosti primjene opomene.
3.3. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenik do sada nije kažnjavan u pogledu istoga prekršaja niti je protiv istog u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će isti ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenik u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3.4. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
4. Okrivljenik je oslobođen obveze naknade paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka ovog suda temeljem u izreci citiranih propisa, budući da se takva odluka ukazuje primjerenom i opravdanom s obzirom na njegove osobne prilike.
5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
6. Ova presuda je pravomoćna.
7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 10. travnja 2026.
Zapisničarka
Sudska savjetnica
Ivana Kraljić Ožbolt
Lana Pezelj
Sutkinja
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije u 3 primjerka,
za okrivljenika i spis.
