REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Hvaru
Broj: Pp-4139/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Hvaru, po sutkinji Lari Menđušić, uz sudjelovanje zapisničarke Olivere Dedić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZU, zbog prekršaja iz članka 216. stavka 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Hvar, klasa: 211-07/25-5/7384, urbroj: 511-12-26-25-1 od 21. ožujka 2025. godine, nakon provedene glavne rasprave dana 08. travnja 2026. godine u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, dana 10. travnja 2026. godine objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni:
ZU, OIB: [osobni identifikacijski broj] , sin Z i T , rođen **.**.2000. u [adresa] , s prebivalištem u [adresa]., SSS, turističko hotelijerski komercijalist, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 21. ožujka 2025. godine u 10:10 sati u Starom Gradu, na D116 (1.km 2. dionice), upravljao skuterom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje vozilom „A2“ kategorije,
dakle, kao vozač upravljao motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, čime je počinio prekršaj opisan u članku 216. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 1. istog Zakona;
I. Na temelju citiranog propisa, uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon) okrivljeniku se
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD
200,00 (dvjesto) EURA
Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Hvar, podnijela je dana 21. ožujka 2025. godine, pod gore navedenom poslovnom oznakom, optužni prijedlog protiv okrivljenog ZU zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci presude.
2. Očitujući se o optužnom prijedlogu na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio kako se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. U svojoj obrani je u bitnom naveo da su točni navodi iz predmetnog optužnog prijedloga, on je zaista te prigode upravljao skuterom marke "Piaggio", reg. oznake i broja [registarska oznaka] (koji tada još nije bio u njegovom vlasništvu), te u tom trenutku zaista nije imao položenu "A2" kategoriju. Inače te prigode policajci su ga zaustavili na navedenom mjestu kada je bio na putu u Split, kako bi tamo napravio kupoprodajni ugovor za taj motor, servis i registraciju, tada je bio i u postupku stjecanja vozačke dozvole za tu kategoriju vozila, koju je u međuvremenu i stekao (priložio je preslik vozačke dozvole). Zaista mu je žao zbog njegovog nepromišljenog postupka kritične prigode, kaje se i obećava da se isto više neće ponoviti, shvaća da je postupio potpuno nepromišljeno. Inače živi u podstanarskom stanu, uzdržava se od primanja iz svog sezonskog zaposlenja, te stoga veći dio godine nema primanja i neke posebne imovine, stoga je zamolio da mu se te okolnosti uzmu u obzir prilikom odlučivanja. Glede predložene zaštitne mjere, zamolio je da mu se ista ne izrekne, budući da mu je motocikl nužno potreban za posao, i to prvenstveno za odlazak i dolazak na posao.
3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao izvod iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za okrivljenika, preslik vozačke dozvole okrivljenika izdane dana 16. lipnja 2025 od PP Hvar te je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljenik prekršajno nekažnjavan.
4. Odredbom članka 216. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osobe može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je: 1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila najnižu dob za upravljanje vozilom određene kategorije, 3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije, 4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobreni privremeni ili stalni boravak; dok je stavkom 3. istog članka određeno da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
5. Dakle, iz same obrane okrivljenika te naprijed citiranog materijalnog dokaza (prvensteveno izvoda iz Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH za okrivljenika) utvrđeno je kako je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom a da nije imao valjanu vozačku dozvolu za upravljanje vozilom „A2“ kategorije.
5.1. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva obilježja utuženog prekršaja, zbog čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.
5.2. Ističe se kako je sud sukladno uvidu u navedene dokaze izvršio manje korekcije činjeničnog opisa optužbe, smatrajući da time ne zadire u identitet presude i optužbe, kao i da je način počinjenja djela u dovoljnoj mjeri određeno.
6. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljeniku ZU, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika pa je tako kao olakotne okolnosti Sud uzeo u obzir njegovo priznanje, kojim je pridonio bržem okončanju postupka, izraženo kajanje, osobne i imovinske prilike te okolnost da je naknadno ishodio vozačku dozvolu za „A2“ kategoriju vozila, prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio posebnih otegotnih okolnosti. Sud smatra da su olakotne okolnosti u dovoljnoj mjeri izražene da opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne sukladno članku 37. stavku 3. Prekršajnog zakona. Stoga mu je izrekao novčanu kazne nižu od posebnog minimuma propisanog za predmetni prekršaj, držeći da će se na taj način u cijelosti postići svrha kažnjavanja, kako u smislu izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenog prekršaja, tako i u smislu ostvarivanja preventivnog efekta.
6.1. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Na koncu se ističe kako Sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „A2“ kategorije, jer je procijenio da u konkretnom slučaju ne postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Kako je za ocjenu iteracijske opasnosti najvažniji faktor ranije ponašanje okrivljenika pa uzimajući u obzir okolnosti koje je potonji iznio u svojoj obrani, prije svega da mu je vozilo potrebno za poslovne obaveze, te da se ni prije ni poslije počinjenja predmetnog prekršaja nije javljao kao počinitelj prekršaja; stajalište ovog suda je kako u konkretnom slučaju nije nužno izreći predmetnu zaštitnu mjeru, već da će se njezina svrha ostvariti i samim izricanje novčane kazne.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 3. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova, određen obzirom na složenosti i trajanje postupka te dostupne podatke o imovnom stanju okrivljenika.
Hvar, 10. travnja 2026. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Olivera Dedić, v.r.
Lara Menđušić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka prijepisa ove presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni viši sud.
Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis
