REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13808/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika JD, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 47/90., 55/91., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PUZ, III policijske postaje Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/6047, Urbroj: 511-19-29-25-1 od 7. listopada 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 8. travnja 2026., javno je objavio presudu 10. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: JD, sin J, rođen **.**.1985. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa] prekršajno osuđivan

kriv je

što je:

dana 28. veljače 2025. u 14,00 sati upravljao osobnim automobilom marke Fiat Punto većom brzinom [adresa] u [adresa] i kod kbr. 12, a nakon što ga je na isto gestikulacijom ruke upozorio ĆD, vozilom je stao pokraj njega, izašao iz vozila i šakom udario u predjelu usta pa je na taj način narušavao javni red i mir,

dakle, na javnom mjestu tučom remetio javni red i mir,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se temeljem citiranih propisa, izriče

novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristo pedeset eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 80,00 eura (osamdeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. PUZ, III policijska postaja Zagreb, pod Klasom gornjom podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je proveden redovan prekršajni postupak.

2. Temeljem čl.167.st.3. Prekršajnog zakona sud je proveo postupak bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika, a temeljem uredne dostave poziva okrivljeniku putem e-oglasne ploče suda za dan 8. travnja 2026. Naime, sud je tijekom postupka zakazao ročišta za dan 4. studenoga 2025., 8. prosinca 2025., 18. veljače 2026. i 8. travnja 2026. na koja je pozvao okrivljenika međutim isti se na ročišta nije odazvao, a dostavnice poziva vraćale su se kao neuručene s naznakom obaviješten nije podigao pošiljku. Obzirom okrivljenik ima saznanja da se protiv njega vodi ovaj prekršajni postupak jer mu je policija uručila osobno u ruke obavijest iz čl. 109.a Prekršajnog zakona (koja se nalazi na listu 10 spisa), a koju je i vlastoručno potpisao, očito je da izbjegava primitak poziva pa mu je sud uputio poziv putem e-oglasne ploče suda za ročište zakazano 8. travnja 2026., a sukladno odredbi čl. 145. st. 5. Prekršajnog zakona. U pozivu je okrivljenik upozoren da ukoliko se ne odazove pozivu, a njegova nazočnost i ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, da će se rasprava održati u njegovoj odsutnosti te donijeti presuda. Slijedom navedenog, a kako nazočnost i ispitivanje okrivljenika nije nužno za donošenje zakonite presude jer je nakon iscrpnog dokaznog postupka činjenično stanje u potpunosti utvrđeno, sud je donio presudu bez nazočnosti i ispitivanja okrivljenika.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je u svojstvu svjedoka ispitao ĆD te pročitao službenu zabilješku o dojavi (list 4 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika od 7. ožujka 2025. (list 6-7 spisa), specijalistički nalaz KB Dubrava od 28. veljače 2025. na ime ĆD (list 8 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 11 spisa).

3.1. Svjedok ĆD iskazao je da se sjeća događaja predmetne zgode. Stanuje u [adresa] u [adresa] u obiteljskoj kući, radi se užoj ulici koja je u Dubravi i predmetne zgode izašao je iz kuće i stajao sa djetetom starim 9 godina uz dvorišnu ogradu njegove kuće. Njemu s lijeve strane naišlo je vozilo marke Fiat Punto i zaustavilo se ispred njega, vozilom je upravljao muškarac star oko 30-tak godina, u vozilu je sjedila na mjestu suvozača ženska osoba, njemu su oni nepoznati i muškarac je otvorio vrata vozila i rekao mu da ne može proći ulicom i šta glumi majmuna. Napomenuo je da je pored njega bilo parkirano vozilo njegovog punca, da je ulica bila prohodna i da je mogao proći i veliki kamion, a ne Fiat Punto. Rekao mu je da može proći jer da može proći i kamion, a on je izašao iz vozila odmah mu se približio, primio ga rukama za vrat i gurnuo na ogradu. Rekao mu je da šta se tako ponaša i da mu je prisutno dijete, a tada se okrivljenik nasmijao i udario ga šakom u glavu. Sjeća se da je iz vozila izašla spomenuta ženska osoba koja je primila njegovo dijete koje je počelo plakati kad je vidjelo taj sukob, smirivala ga je i nudila krafnom. Rekao joj je da se maknu pa su sjeli u automobil i otišli. Usnica mu je bila razbijena pa je otišao u bolnicu, a bolnica je ovaj događaj prijavila policiji, policija ga je pozvala na obavijesni razgovor istog dana u večernjim satima. Policija mu je na monitoru iz njihove kartoteke pokazala nekoliko osoba i prepoznao je jednog od njih kao svog napadača i tako to policiji rekao. U kasnijem periodu saznao je da okrivljenik stanuje u kvartu, zna ga i njegova susjeda koja mu nije htjela reći kako se on zove, a nakon kraćeg vremena isti mu je čak i prišao u kafiću i rekao da ga ne prijavljuje policiji jer ima problema sa policijom. I dan danas ga sreće u kvartu i sada zna da se zove JD. Na poseban upit suda da li je okrivljenik upravljao vozilom većom brzinom i da li ga je svjedok gestikulacijom ruke upozorio na takvu brzinu svjedok je iskazao da je, da se sada toga sjetio, da je prošlo godinu dana od tog događaja pa je neke detalje događaja i zaboravio ali da se dobro sjeća da je okrivljenik bez ikakvog povoda izašao iz vozila i fizički ga napao.

3.2. Iz citirane službene zabilješke o dojavi proizlazi da je okrivljenik u policijskoj postaji dana 28. veljače 2025. u 18,55 sati prijavio da ga je istog dana na adresi u [adresa] udarila NN osoba.

3.3. Iz citiranog zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JD proizlazi da je isti, nakon što je prethodno upozoren, izjavio da je upravljao vozilom [adresa] kada mu je na kolnik stala osoba koju je pitao da li mu se hoće pomaknuti, a kada mu je ovaj odgovorio da šta ako neću, izašao je iz vozila i fizički ga napao nakon što mu se ovaj unio u lice.

3.4. Iz citiranog specijalističkog nalaza KB Dubrava na ime ĆD proizlazi da je isti dana 28. veljače 2025. oko 14,45 sati zatražio liječničku pomoć jer je zadobio udarac šakom od njemu nepoznate osobe te da se žali na bol u području gornje usne i zuba u fronti kojom prilikom mu je u tom dijelu utvrđena tjelesna ozljeda.

3.5. Iz izvatka iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je prekršajno osuđivan ali ne zbog prekršaja po Zakonu o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4. Nakon ovako provedenog postupka, temeljem gore izvedenih personalnih i materijalnih dokaza, a koji se međusobno podudaraju, potkrjepljuju i nadopunjuju sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret pa je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio kao u izreci presude.

5. Sud je u cijelosti prihvatio iskaz ispitanog svjedoka ĆD te njegovom iskazu poklonio vjeru. Svjedok je tijekom ispitivanja bio izrazito uvjerljiv, svoj iskaz je dao detaljno i u logičnom slijedu, a predmetnog događaja se dobro sjećao. Njegov iskaz je u bitnome u suglasju s optuženjem i ostalim materijalnim dokazima u postupku, prvenstveno zapisnikom o ispitivanju osumnjičenika JD te bolničkom prijavom te iste i logički nadopunjuje tako da sud nije imao niti jedan razlog sumnjati u istinitost njegovog iskaza te ga smatra vjerodostojnim dokazom.

6. Sud je prihvatio i sve materijalne dokaze gore navedene jer su službena bilješka te zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljeni od strane ovlaštenih osoba policije i uredno ovjereni i potpisani, a bolnička prijava od strane ovlaštenog liječnika pa nije bilo razloga sumnjati u istinitost sadržaja istih. Isto tako tijekom postupka niti jedan izvedeni dokaz nije osporavan niti doveden u sumnju.

7. Sud je suzio činjenični opis radnje prekršaja u dijelu u kojem se okrivljeniku stavlja na teret da je vikao na ŠD riječima: "Šta hoćeš ti, šta mašeš, hoćeš da ti izađem iz auta?" iz razloga što isto nakon provedenog dokaznog postupka nije sa sigurnošću utvrđeno pa je u tom dijelu optužbe sud odlučio u korist okrivljenika. Nadalje, okrivljenik je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika izjavio da je izašao iz vozila i kada mu se svjedok unio u lice istoga udario šakom. I da je ta činjenica istinita, okrivljenika ne bi ekskulpirala prekršajne odgovornosti jer takva radnja svjedoka ne opravdava fizičko nasilje okrivljenika prema njemu.

8. Stoga je u postupku nesporno utvrđeno da je okrivljenik predmetne zgode narušavao javni red i mir kada je na ulici, dakle na javnom mjestu izašao iz automobila i bez opravdanog povoda i razloga udario šakom ĆD koji je zadobio ozljedu usnice i istog dana zatražio liječničku pomoć.

9. Okrivljenik u postupku nije ispitan, ali sud ističe da ga je u četiri navrata pozivao na iznošenje obrane na što se okrivljenik oglušio. Kako je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri utvrđeno sud je donio presudu i bez ispitivanja i nazočnosti okrivljenika, a da je upravo okrivljenik predmetne zgode počinio terećeni prekršaj jasno proizlazi i iz iskaza ispitanog svjedoka, a isto tako i iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika JD koji taj događaj nije osporavao.

10. Sud je odustao od ispitivanja svjedoka LD, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj jer je činjenično stanje i bez njegovog ispitivanja u potpunosti utvrđeno pa bi se daljnjim pozivanjem istog bespotrebno odugovlačio prekršajni postupak te se bespotrebno stvarali novi sudski troškovi, a isto tako jer iz provedenog postupka jasno proizlazi da nije bio neposredni očevidac događaja.

11. Za terećeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kazna zatvora do 30 dana.

12. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona) te je sud kao olakotnu okolnost na strani okrivljenika cijenio da nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog ili sličnog prekršaja dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao.

13. Sud je cijeneći naprijed navedenu olakotnu okolnost okrivljeniku izrekao novčanu kaznu koja je Zakonom propisana te je mišljenja da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da će djelovati na buduće ponašanje okrivljenika da ne vrši takva i slična prekršajna djela te je uvjerenja da je vrsta i visina izrečene kazne primjerena težini počinjenog prekršaja, njegovim posljedicama, okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen te svim okolnostima konkretnog slučaja.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka.

U Zagrebu 10. travnja 2026.

zapisničarka

sutkinja

Jasminka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik JD, [adresa]

2. tužitelj PUZ, III policijska postaja Zagreb

3. spis.