Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Garešnici
Prekršajni odjel
Broj: Pp-788/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Garešnici, po sutkinji ovoga suda Ranki Mikelić uz sudjelovanje zapisničarke Vlatke Bertić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene LL iz [adresa], postupajući po optužnom prijedlogu Policijske postaje Grubišno Polje Klasa: 211-02-09-26-1, Urbroj: 211-07/26-5/7178 od 21. ožujka 2026. radi prekršaja iz članka 17. stavak 1. kažnjivo po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine Republike Hrvatske broj 5/1990, 30/1990, 47/1990, 29/1994, 114/2022, 47/2023), i radi prekršaja iz članka 216. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022, 113/2023, 145/2024), nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj 107/2007, 39/2013, 157/2013, 110/2015, 70/2017, 118/2018, 114/2022), nakon održanog ročišta u žurnom postupku 22. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljene, dana 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
okrivljena LL, djev. prezime L, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Č i S, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem [adresa], po narodnosti Ž, državljanka Republike Hrvatske, pismena, po zanimanju NKV radnica sa završenom osnovnom školom, domaćica, nezaposlena, prima dječji doplatak, vlasnica kuće i osobnog automobila, udovica, majka četvoro djece od kojih je dvoje maloljetno, pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/25-4/120234 od 20.11.2025., pravomoćno 03.12.2025., zbog prekršaja iz članka 119. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-39/2023 od 21.09.2023., pravomoćno 24.10.2023., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kazneno neosuđivana, vodi se drugi prekršajni postupak, ne vodi se kazneni postupak,
k r i v a j e
I. što je dana 21. ožujka 2026. godine u15,20 sati u grdu Grubišno Polje u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke „Audi“ rfeg. Oznake [registarska oznaka] koja se kretala ulicom Nikole Šubića Zrinskog iz smjera ulice Kralja Zvonimra u smjeru Orlovca Zdenačkog kbr. 22 na kojem se zaustavila i izašla iz vozila te stala pored njega, a nakon što su policijski službenici od nje zatražili vozačku dozvolu i prometnu dozvolu ista ih je počela vrijeđati: “pička vam materina, budale jedne, danas svi mogu biti policajci kada ste glupi, smradovi jedni, svi ste isti, ja imam veća prava nego vi u uniformi, marš odavde“
dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u obavljanju poslova,
čime je počinila prekršaj iz članka 17. stavak 1. kažnjivo po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,
II. istom prilikom, u prometu na cestama upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, jer je izvršenom provjerom putem sredstava veze u IS MUP-a RH utvrđeno da nema položen vozački ispit za motorna vozila „B“ kategorije,
dakle, u prometu na cesti upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima jer nije položila vozački ispit, niti joj je izdana valjana vozačka dozvola,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
te joj se temeljem iste zakonske
za prekršaj pod točkom I. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
za prekršaj pod točkom II. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana,
te joj je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) dana.
Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljene u trajanju od 10 (deset) dana od 21. ožujka 2026. u 15:57 sati do 30. ožujka 2026. u 15:57 sati, te je kazna zatvora u cijelosti izvršena uhićenjem i zadržavanjem.
Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 EUR (jedna stotina eura).
Okrivljena je dužna troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Policijska postaja Grubišno Polje podnijela je protiv okrivljene LL iz [adresa], optužni prijedlog Klasa: 211-07/26-5/7178, Urbroj: 511-02-09-26-1, od 21. ožujka 2026., radi prekršaja iz članka 17. kažnjivo po članku 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, i iz članka 216. stavak 1. kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Optužnom prijedlogu (strana spisa 1-3) priloženo je izvješće o uhićenju (strana spisa 1-5), obavijest počinitelju prekršaja (strana spisa 6), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (strana spisa 7).
3. Okrivljena je uhićena 21. ožujka 2026. u 15:57 sati i dovedena ovom sudu 22. ožujka 2026. u 09:30 sati.
4. Sud je proveo žurni postupak jer je okrivljena uhićena.
5. Sud je pribavio izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenu iz kojeg je vidljivo da je okrivljena pravomoćno prekršajno kažnjavana odlukom Policijske postaje Grubišno Polje broj: 211-07/25-4/120234 od 20.11.2025., pravomoćno 03.12.2025., zbog prekršaja iz članka 119. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama; odlukom Općinskog suda u Bjelovaru broj: Pp-39/2023 od 21.09.2023., pravomoćno 24.10.2023., zbog prekršaja iz članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (strana spisa 8-9).
6. Propisno upozorena okrivljena odrekla se prava na branitelja te je iznoseći svoju obranu izjavila da se djelomično smatra krivom, a djelomično se ne smatra krivom. Dana 21.03.2026. u 15:20 sati, policijski službenici su je zatekli pored auta na mostu u [adresa], ispred kuće njene majke. Razgovarala je sa svojom majkom i čovjekom koji je dovezao drva i stajala je kraj auta. Policijski službenici su joj rekli da su je vidjeli da upravlja vozilom, ali ona smatra da nije kriva jer nije zaustavljena na cesti.
Na posebno pitanje suca izjavila je da ne želi odgovoriti tko je auto dovezao od mjesta gdje ona prebiva do kolnog ulaza njene majke.
Smatra se krivom što je vrijeđala policijske službenike, ali se ne sjeća što im je rekla, ali oni su nju također vrijeđali. Svašta su joj govorili, ali se ne sjeća što su joj govorili, odnosno govorili su joj da je ona vozila, a ona je tvrdila da nije, a nije htjela odati čovjeka koji je vozio i koji je skupa s njom došao kositi kod mame trimerom. Policijski službenici su se prema njoj grubo ponašali te ima modrice po rukama, a modrice ima i njena mama jer ju je mama išla braniti pa su i nju vukli za ruku. Sve će to putem odvjetnika prijaviti u Bjelovar ili u Zagreb. Nema položen vozački ispit, položila je testove i čeka polaganje vožnje. Automobil pored kojeg je stajala i čije je ključeve imala u svojim rukama je njeno vlasništvo, ali ga nije prepisala na svoje ime, samo ga je isplatila i ima ugovor o kupoprodaji, ali ga nije prepisala na daruvarske tablice.
7. Sud je u svojstvu svjedoka ispitao ČL, policijskog službenika Policijske postaje Grubišno Polje.
7.1. Propisno upozoren svjedok ČL, policijski službenik Policijske postaje Grubišno Polje, izjavio je da je radio s kolegom SL i kretali su se u službenom vozilu sa kojim je on upravljao iz pravca policijske postaje te su na raskrižju nasuprot općinske uprave uočili da sa desne strane nailazi osobno vozilo Audi, virovitičkih registarskih oznaka, sa kojim je upravljala okrivljena koja mu je poznata po viđenju i za koju zna da nema položen vozački ispit. Nisu je zaustavljali, uključili su rotacijska svjetla i nastavili vožnju za njom. Okrivljena se kretala nedozvoljenom brzinom od oko 150 km/sat jer ju on nije mogao sustići sa brzinom od 130 km/sat. Pratili su je na taj način oko 2 kilometra kada je ona stala na mostu u Orlovcu Zdenačkom i on ju je vidio kako izlazi iz auta, a drugih putnika u vozilu nije bilo. Zaustavili su se na mostu te su od okrivljene zatražili dokumente kada ih je on odmah počela vrijeđati riječima: „Pička vam materina, budale jedne, danas svi mogu biti policajci kada ste glupi, smradovi jedni, svi ste isti, ja imam veća prava nego vi u uniformi, marš odavde“.
7.2. Okrivljena je prigovarala iskazu svjedoka navodeći da im nije rekla da im pička materina i da su budale, niti da ima veća prava nego oni, već je rekla da ona zna bolje svoja prava od njih.
7.3. U nastavku svjedok je izjavio da ga je ponašanje okrivljene povrijedilo jer smatra da je svoj posao obavljao maksimalno profesionalno i kulturno.
7.4. Okrivljena je prigovarala da joj je drugi policijski službenik govorio da mu se mora obraćati sa „vi“, na što mu je ona odgovorila da se i on njoj mora obraćati sa „vi“ jer mu ona može biti majka, na što je on rekao: „Ne daj ti N da si moja majka“.
8. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka, nakon obrane okrivljene u kojoj je priznala da je vrijeđala i omalovažavala policijske službenike, te iskaza ispitanog svjedoka ČL, policijskog službenika koji je neposrednim opažanjem utvrdio prekršaj, sud je utvrdio da je okrivljena dana 21. ožujka 2026. godine u15,20 sati u grdu [adresa] u prometu na cesti upravljala osobnim automobilom marke „Audi“ reg. Oznake [registarska oznaka] koja se kretala ulicom Nikole Šubića Zrinskog iz smjera ulice Kralja Zvonimra u smjeru Orlovca Zdenačkog kbr. 22 na kojem se zaustavila i izašla iz vozila te stala pored njega, a nakon što su policijski službenici od nje zatražili vozačku dozvolu i prometnu dozvolu ista ih je počela vrijeđati: “pička vam materina, budale jedne, danas svi mogu biti policajci kada ste glupi, smradovi jedni, svi ste isti, ja imam veća prava nego vi u uniformi, marš odavde“, dakle, vrijeđala i omalovažavala policijske službenike u obavljanju poslova, čime je počinila prekršaj iz članka 17. stavak 1. kažnjivo po članku 17. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te da je II. istom prilikom u prometu na cestama upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, jer je izvršenom provjerom putem sredstava veze u IS MUP-a RH utvrđeno da nema položen vozački ispit za motorna vozila „B“ kategorije, dakle, u prometu na cesti upravljala vozilom prije stjecanja prava na upravljanje vozilima jer nije položila vozački ispit, niti joj je izdana valjana vozačka dozvola,
čime je počinila prekršaj iz članka 216. stavak 1. kažnjivo po stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u realnom stjecaju.
8.1. Sud je u cijelosti poklonio vjeru iskazu ispitanog svjedoka koji je prekršaje utvrdio neposrednim opažanjem u obavljanju svojih poslova, a isti je nepristrani svjedok u postupku, te je iskazivalo logično i uvjerljivo.
9. Odlučujući o prekršajnoj sankciji prema okrivljenoj sud joj je temeljem istih zakonskih odredbi za prekršaj pod točkom I. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana, za prekršaj pod točkom II. utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 5 (pet) dana, te joj je primjenom članka 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju od 10(deset) dana, smatrajući da je ista primjerena težini počinjenih prekršaja i da će se istom postići svrha kažnjavanja, a pri tome na strani okrivljene nije našao olakotnih okolnosti, dok je kao otegotne okolnosti cijenio dosadašnju prekršajnu kažnjavanost okrivljene.
9.1. Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona u novčanu kaznu uračunava se vrijeme uhićenja i zadržavanja okrivljene u trajanju od 10 (deset) dana od 21. ožujka 2026. u 15:57 sati do 30. ožujka 2026. u 15:57 sati, te je kazna zatvora u cijelosti izvršena uhićenjem i zadržavanjem.
10. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna snositi paušalne troškove prekršajnog postupka u iznosu 100,00 EUR (jedna stotina eura) koji su odmjereni razmjerno trajanju i složenosti prekršajnog postupka.
10.1. Okrivljena je dužna troškove postupka platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude.
10.2. Ukoliko okrivljena troškove postupka ne plati u ostavljenom roku, isti će se prisilno naplatiti putem nadležnog tijela u roku od 5 (pet) godina od dana primitka pravomoćne presude.
11. S obzirom na naprijed izloženo presuđeno je kao u izreci presude.
Garešnica, 10. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Vlatka Bertić, v.r.
Ranka Mikelić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljena imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana od dana prijama presude, a putem ove Stalne službe u Garešnici, Vladimira Nazora 22, u dva istovjetna primjera.
Dostaviti:
1. ovlaštenom tužitelju,
2. okrivljenoj,
3. ovlaštenom tužitelju, po pravomoćnosti,
4. na izvršenje, po izvršnosti,
5. prekršajna evidencija,
6. spis.
