Posl.br. Pp-1484/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničara, u žurnom prekršajnom postupku, protiv okrivljenice TE, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik, Klasa: 340-06/23-02/7100, Urbroj: 2117-1-03-06/7-24-4 od 12. ožujka 2024. godine, radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: TE, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], vlasnica vozila,

oslobađa se od optužbe

I. da,

kao vlasnica vozila reg. ozn. [registarska oznaka], u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od dana 16. siječnja 2024.godine do dana 31. siječnja 2024.godine, nije dostavila Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 23. prosinca 2023.godine u 10,42 sati upravljala navedenim vozilom na lokaciji Zagrebačka 38A u Dubrovniku,

čime bi počinila prekršaj iz čl.229. st.3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za prometno redarstvo Dubrovnik tereti se okrivljenica radi počinjenja prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je navedeni obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenica u pisanoj obrani ističe da je vlasnik vozila za koje je bilo potrebno dostaviti podatke o vozaču, ali poziv policije za davanje očitovanja nije nikad zaprimila. Da je zaprimila na vrijeme, bila bi se očitovala jer joj nije namjera uskraćivati bilo kakve podatke policiji niti stvarati sebi neka dodatna financijska opterećenja. Moguće je da je poziv zaprimio netko od njezinih sinova ili susjeda pa joj nije dao. Moli da se usporedi potpis na pozivu sa onim na njezinoj osobnoj iskaznici jer će se iz toga vidjeti da poziv nikada nije primila, a po potrebi da se provede i grafološko vještačenje. U privitku dostavlja preslik osobne iskaznice.

4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti i osobnu iskaznicu na ime okrivljenice, te u potpis na prigovoru i pisanoj obrani.

5. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka nije utvrđeno dokazanim da je okrivljenica izvršila djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci ove presude.

6. Okrivljenica TE se oslobađa od optužbe zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenica poriče učin djela prekršaja. U obrani navodi da nije zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju.

7. Provedenim dokazima, uvidom u poštansku dostavnicu o zaprimljenoj obavijesti i osobnu iskaznicu, kao i potpis na prigovoru i pisanoj obrani okrivljenice, dokazi su koji pokazuju da okrivljenica nije zaprimila obavijest, slijedom čega nije utvrđeno dokazanim da je počinila navedeno djelo prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, tako da je odlučeno kao u izreci.

8. S obzirom da je okrivljenica oslobođena od optužbe, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Dubrovniku, 10. travnja 2026.godine

Zapisničar:

Sutkinja:

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe.

Dostaviti:

- okrivljenici,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.