Poslovni broj: Pp-1311/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, u prekršajnom predmetu, po sutkinji tog suda Olgi Šuman Pavlović, uz sudjelovanje Marije Raguž, kao zapisničarke, u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČĆ, na temelju Obveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Dubrovnik, Klasa: 211-07/24-2/17195, Urbroj: 511-03-14-24-1 od 28. travnja 2024.godine, zbog prekršaja iz čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 108/17, 70/19, 42/20 85/22 i 144/22), na temelju čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ČĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

kriv je

I. Što je

dana 28. travnja 2024.godine u 15,15 sati, u Dubrovniku, Vukovarska, upravljao motociklom marke Gilera, reg. ozn. [registarska oznaka], te je tehničkim pregledom na cesti od strane policijskih službenika utvrđena tehnička neispravnost u neimanja oba osvrtna ogledala, što je okarakterizirano kao veći tehnički nedostatak,

čime je počinio prekršaj iz čl. 236. st. 1., kažnjiv po čl. 236. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se, radi toga, na temelju citiranog propisa, uz primjenu 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona,

oslobađa od kazne

II. Troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračuna Suda.

Obrazloženje

1. Po Obveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Dubrovnik, tereti se okrivljenik radi počinjenja prekršajnog djela navedenog u izreci ove presude.

2. Na Obvezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage.

3. Okrivljenik ČĆ u pisanoj obrani ističe da je kriv i žali zbog počinjenog prekršaja. Odmah je uklonio nedostatak. Na bolovanju je, boluje od teške bolesti.

4. Na osnovu uvjerljivog i okolnosnog priznanja okrivljenika, Sud nije provodio druge dokaze, priznanje okrivljenika oslobađa Sud od postupka dokazivanja, te je utvrđeno dokazanim da je izvršio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno kvalificirano kao u izreci.

5. Stoga je neprijeporno da je svojim ponašanjem povrijedio odredbu čl. 236. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojom je propisano da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.

6. Imajući u vidu činjenicu da izvršenim prekršajem nisu nastupale štetne posljedice, da je okrivljenik uklonio nedostatak, a prije izdavana obveznog prekršajnog naloga, dakle, ispunio propisanu obvezu, to je temeljem odredbe čl. 38. st. 2. toč. 2. Prekršajnog zakona, kojom je propisano da sud može osloboditi od kazne počinitelja kad je otklonio ili umanjio posljedice prekršaja ili naknadio štetu koju je njime prouzročio, ili je platio ili je ispunio propisanu obvezu zbog čijeg neplaćanja odnosno neispunjenja je pokrenut prekršajni postupak, sud oslobodio okrivljenika od kazne i odlučio kao u izreci presude.

7. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a prilikom odlučivanja o istim vodilo se računa o trajanju i složenosti prekršajnog postupka.

8. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 10. travnja 2026. godine

Zapisničarka:

Sutkinja

Marija Raguž

Olga Šuman Pavlović

Pravna pouka:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- spis.