REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IF, zastupanog po branitelju Tomislavu Hadžiji, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/25-03/18275, Ur. broj: 251-10-73-1/032-25-3 od 29.12.2025. na temelju čl. . 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ŽF, OIB [osobni identifikacijski broj], sin I i Ž, A, rođen **.**.1967.g. u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju ekonomist, zaposlen, Garden d.o.o., neto primanje u iznosu od 1.100,00 eura, razveden, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan, sa prebivalištem u [adresa],

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi GARDEN d.o.o., koja je vlasnik vozila ZG4397GL u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 26. ožujka 2025.g. do dana 10. travnja 2025.g. nije dostavio Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, podatke o identitetu osobe koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17. veljače 2025.g. u 10,37 sati upravljala vozilom reg. broja [registarska oznaka] u [adresa],

pa da bi time počinio prekršaj opisan po čl. 229. st. 3. kažnjiv po čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i točka. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/25-03/18275, Ur. broj: 251-10-73-1/032-25-3 od 29.12.2025. protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenik je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenika navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik je u obrani naveo da u cijelosti poriče navode iz obaveznog prekršajnog naloga, budući nije nikada zaprimio navedenu obavijest Gradskog ureda za komunalne poslove, jer bi u slučaju da je navedenu obavijest zaprimio sigurno dostavio tražene podatke. Nakon što mu je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju obavijest iskazuje kako to nije njegov potpis, a na adresi [adresa] na koju adresu je poslana navedena obavijest je sjedište i trgovina u vlasništvu Garden d.o.o.

4. Tijekom postupka sudac je izvršio uvid u službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 14.3.2025.g., dostavnicu o uručenju obavijesti od 26.3.2025 g., dostavnicu od 13.1.2026, izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Sud je uvidom u dostavnicu o uručenju obavijesti utvrdio da je potpis na istoj različit od potpisa okrivljenika na osobnoj iskaznici kao i na prigovoru na obavezni prekršajni nalog, punomoći te na zapisniku suda o ispitivanju. Kako je moguće da okrivljenik nije osobno preuzeo obavijest o počinjenom prekršaju, a niti mu je prethodno ostavljena obavijest o prispijeću pošiljke, dostava u skladu s čl. 146. i 147. Prekršajnog zakona nije uredno uručena.

6. Kako je za počinjenje ovog prekršaja odlučna činjenica da okr. uredno primi obavijest o počinjenom prekršaju jer od primitka obavijesti teče rok od 15 dana, a okr. to osporava, valjalo je u nedostatku dokaza odlučiti kao u izreci presude te okrivljenika osloboditi od optužbe.

7. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, pa je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

8. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu, 10. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku ŽF, [adresa]

2. Odvjetniku Tomislav Hadžija, Miramarska cesta 24, [adresa] Zagreb

3. tužitelju, Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb

4. pismohrana-ovdje