REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

Makarska, Kralja Petra Krešimira IV 2

Poslovni broj: Pp-737/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, po sutkinji Sonji Čule Erceg, uz sudjelovanje Gabrijele Karoglan kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FČ, zbog prekršaja iz članka 10. st. 1. toč. 3. ("Narodne novine" br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22., 36/24.) kažnjiv po članku 22. st. 1. istog Zakona, rješavajući po optužnom prijedlogu PU SD PP Makarska, klasa: 211-0700/26-5/8873, urbroj: 511- 12-29-26-1 od 09.04.2026. u prekršajnom postupku, dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: FČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ZČ i ŽČ rođ. F, rođen **.**.1993., s prebivalištem u [adresa], nezaposlen, mjesečnih primanja 400 eura naknade sa biroa, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v  j e

što je dana 09.04.2026. u popodnevnim satima, oko 17:00 sati, u mjestu PODGORA, ulica ULICA DR. IVANA SISARIĆA kućni broj 3, u teritorijalnom sektoru 2., grad/općina PODGORA u zajedničkoj obiteljskoj kući, kao sin, povredom dostojanstva i uzrokovanjem uznemirenosti počinio psihičko nasilje na štetu svog oca ZČ, osoba starije životne dobi /1958.godište/ i majke ŽČ tako što je u dvorištu ispred kuće vikao riječima neutvrđenog sadržaja na majku ŽČ, koja se u tom trenutku nalazila na balkonu kuće, da bi potom u izljevu agresije razbio poštanski sandučić, bacio više posuda sa cvijećem koji su se razbili, prevrnuo stol i razbio ormar. Čuvši viku iz svoj sobe, otac ZČ kreće iz svog stana na trećem katu prema prizemlju, gdje na drugom katu susreće okrivljenog FČ koji viče na oca ZČ da ga udari pri tome ga odgurnuvši. Okrivljeni FČ potom ulazi u stan gdje se nalazila njegova majka ŽČ, koja iz straha napušta svoj stan i odlazi kod susjeda, pri tome pozvavši policiju, a bi dolaskom policijskih službenika na mjesto događaja prestalo daljnje nasilje u obitelji a okrivljeni FČ bio uhićen.

čime je počinio dva prekršaja iz članka 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, jedan kažnjiv po članku 22. stavka 1. u odnosu na ŽČ te drugi kažnjiv po čl. 22. st. 3. u odnosu na ZČ istog zakona pa se okrivljeniku temeljem gore navedenih propisa, primjenom odredbe članka 36. i 37. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

i z r i č e

- za prekršaj počinjen na štetu ŽČ iz čl. 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavka 1. NOVČANA KAZNA u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura)

- za prekršaj počinjen na štetu ZČ iz čl. 10. stavka 1. točka 3. Zakon o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po članku 22. stavka 3. isto Zakona NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.050,00 eura (tisuću pedeset eura)

slijedom navedenog okrivljeniku se, temeljem odredbe članka 39. stavak 1. točke 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.250,00 eura (tisuću dvjesto eura)

Okrivljeniku se u izrečenu kaznu uračunava vrijeme uhićenja od strane PP Makarska, u vremenu od 09.04.2026. u 18,20 sati do 10.04.2026. u 08,00 sati, na način da se dva dana uhićenja izjednačava s 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa) novčane kazne, pa se okrivljeniku izriče novčana kazna u iznosu od 1.170,36 eura (tisuću sto sedamdeset eura i trideset šest centi).

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. iznos od 780,24 eura (sedamsto osamdeset eura i dvadeset četiri centa), smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne uplati iznos od 780,24 eura (sedamsto osamdeset eura i dvadeset četiri centa) tj. 2/3 izrečene novčane kazne okrivljenik je dužan uplatiti cjelokupni iznos od 1.170,36 eura (tisuću sto sedamdeset eura i trideset šest centi) u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi), temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona, sve u roku od 30 dana računajući od dana primitka ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

Odbija se prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izda zaštitna mjera zabrana približavanja i uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na vremenski period od 6 (šest) mjeseci te zaštitna mjera udaljenje iz stana, kuće ili dr. stambenog prostora, kuće na adresi [adresa] u trajanju od 6 mjeseci.

O b r a z l o ž e nj e

1. Ovlašteni tužitelj PU SD PP Makarska, je protiv okrivljenika FČ podnijela optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/8873, urbroj: 511-12-29-26-1 od 09.04.2026. zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljenik, vršen je uvid u obavijest broj: 606921 izdanoj prema članku 109.a Prekršajnog zakona, obavijest x1, službena zabilješka o postupanju x1, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji x1, fotografije x4, zapisnik o ispitivanju svjedoka ŽČ, zapisnik o ispitivanju svjedoka ZČ, izvješće o uhićenju FČ, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika FČ, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za FČ, naredba o određivanju mjere opreza x1, obavijest žrtvi nasilja u obitelji x2, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja x2, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potrebe žrtve za zaštitom x2, izjava o ne podnošenju prijedloga za kazneno djelo te je za okrivljenika pregledna potvrda iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH-e od 10.04.2026.

3. Okrivljenik je na raspravi naveo: "Osjećam se krivim za prekršajna djela koja mi se stavljaju na teret optužnim prijedlogom. Priznajem počinjenje djela, iskreno mi je žao. Probudio sam se, imao sam neku žutu minutu i to je to." Okrivljenik je u završnom govoru plakao, te je rekao da mu je žao, a što je konstatirano na zapisnik.

4. Ispitan pred ovim sudom žrtva otac okrivljenika ZČ, odrekao se blagodati nesvjedočenja te je naveo: "Mi živimo na trećem katu, a naš sin u apartmanu u prizemlju, to je njegov prostor, ali on dođe gori meni i supruzi, zajedno ručamo. Jutro je počelo normalno, doručkovao je s nama. I ručali smo zajedno, nismo baš previše razgovarali, on je otišao u svoj apartman te je nakon nekog vremena zvao suprugu i tražio da mu prebaci preko balkona neke ručnike, ona ga nije dobro čula, ponovila je par puta, on je tada postao agresivan, počeo je vikati razbio je poštanski sandučić koji je bio fiksiran na zid, ja sam došao do kuhinje i pitao što je bilo. On je bio ispred kuće, a mi na katu, supruga je bila u totalnom šoku i vrlo uznemirena. Ja sam krenuo prema prizemlju da ga nekako smirim i zaustavim i došao sam do vrata koja odvajaju prvi i drugi kat i tu smo se sreli na stepenicama,. Pitao sam ga što mu je bilo, rekao sam mu da se smiri, on je bio van sebe, agresivan,. To nije bio razgovor, to je bio urlikanje. Mene je to sve uznemirilo, nisam znao kako reagirati, on je bio agresivan i nisam znao kako ga smiriti, tražio je povod da se počnemo gurati, ja to nisam htio, tko zna što bi bilo da jesmo. On se provukao nekako do stepenica i došao do majke na kat, ona je od straha pobjegla u susjede. Ja smatram da je to sve povrijedilo moje dostojanstvo i istina je da me cijeli događaj uznemirio."

5. Ispitana pred ovim sudom žrtva majka okrivljenika ŽČ, odrekla se blagodati nesvjedočenja te je navela, a sud je na zapisnik konstatirao da je pritom plakala: "Uznemirena sam, žao mi je svoga sina. On je u prizemlju, mi na trećem katu i pozvonio mi je na zvono da mu bacim wc papir i krpe za pod. Ja nisam primijetila da je on uznemiren, ja sam mu papir stavila u vrećicu i bacila, a rekla sam mu da ću mu dati krpe kada ih nađem. Nakon par minuta sam na terasi čekala da mu bacim te krpe i tada sam vidjela da je sa zida razbio poštanski sandučić, rekla sam mu da se smiri. Lupao je i vratima, to me uznemirilo, on mene nije vrijeđao, ali me cijela situacija uznemirila. Kada sam mu rekla da ču zvati policiju on se još više uznemirio. Ja sam pobjegla kod susjede jer nisam više ni sama znala što da radim od te situacije koja je bila jako neugodna. Naš sin živi s nama u kući, nema sredstava i ne želim da ga se udalji iz našeg stana."

6. Temeljem priznanja okrivljenika i ostalih izvedenih dokaza te dovođenje istih u međusobnu vezu ovaj sud je našao sve elemente prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude te smatra u potpunosti dokaznim djela okrivljenika kako su pobliže činjenično opisana u izreci ove presude, a za koje je okrivljenika proglasio krivim.

7. Odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji definiran je pojam nasilja u obitelji pa je tako toč. 3. propisano da je psihičko nasilje ono nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost a prouzročenje povrede dostojanstva ili uznemirenosti žrtve jedna je od odlučnih činjenica odnosno jedan od konstitutivnih elemenata koja čini biće psihičkog oblika prekršaja.

8. Odredba čl.8.st.1. taksativno navodi tko čini obitelj, te izričito navodi da odredbe ovog zakona primjenjuju se na bračnog druga, izvanbračnog druga, životnog partnera, neformalni životni partner, njihova zajednička djeca, te djeca svakog od njih, srodnici po krvi u ravnoj lozi, srodnici u pobočnoj lozi zaključno do 3 stupnja, srodnici po tazbini do zaključno drugog stupnja, posvojitelj i posvojenik.

9. Kako nije sporno da su okrivljeni i žrtve nasilja u obiteljskom odnosu, odnosno da su u odnosu otac, majka i sin, pa zabrana nasilničkog ponašanja u obitelji, a kako je to, propisano čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji odnosi se i na okrivljenika i okrivljenicu.

10. Odredbom čl. 22. st. 1. je propisano da tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 300,00 eura ili kaznom zatvora do 90 dana.

11. Nadalje, čl. 22. st.3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji je propisano tko u nazočnosti djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 45 dana.

11.1. Prekršaj iz članka 22. stavak 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je kvalificirani oblik prekršaja nasilja u obitelji iz materijalne odredbe članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a njegovu kvalifikatornu okolnost čini dob žrtve, odnosno u ovom slučaju dob oca okrivljenika. No, ovaj sud je utvrdio kako je predmetni prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret a u odnosu na njegovog oca ne samo počinjen u nazočnosti istoga, nego i na štetu istoga, odnosno da je u konkretnom slučaju počinjen prekršaj iz čl. 22. st. 5. istog Zakona koji propisuje kažnjivost ako je nasilje iz st. 1. ovoga članka počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

12. No, ovaj sud nije isto mogao promijeniti niti primijeniti pravilnu pravnu oznaku djela u odnosu na djelo počinjeno na štetu oca okrivljenika, ZČ, jer bi time išao na štetu okrivljenika, ali je isto cijenio prilikom izricanja sankcije okrivljeniku.

13. Okrivljenik je u potpunosti priznao počinjenje djela, a i majka i otac okrivljenika na raspravi su više puta naveli kako su se zbog ponašanja okrivljenika predmetne prigode osjećali uznemireno, pa ovaj sud nalazi kao je takvim ponašanjem okrivljenik predmetne prigode ostvario sva bitna obilježja psihičkog nasilja na štetu svojih roditelja, a kako mu se stavlja na teret.

13.1. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ovaj sud smatra nesporno utvrđenim da su okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane u izreci, te je za isto proglašen krivim.

14. Stoga, bilo je potrebno odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika, a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

15. Okrivljenik je u potpunosti priznao počinjenje djela, a i majka i otac okrivljenika na raspravi više puta naveli kako su se zbog ponašanja okrivljenika predmetne prigode osjećali uznemireno, pa ovaj sud nalazi kao je takvim ponašanjem okrivljenik predmetne prigode ostvario sva bitna obilježja psihičkog nasilja na štetu svojih roditelja, a kako mu se stavlja na teret.

15.1. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, bilo je potrebno još odlučiti o primjerenoj kazni za okrivljenika a određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, te je posebno vodio računa o stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja.

16. Tužitelj je u konkretnom slučaju za okrivljenika predlagao kaznu zatvora u ukupnom trajanju od 45 dana, no ovaj sud nalazi kako je ista prestroga. Okrivljenik je višestruko osuđivan, kako zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, tako i zbog prometnih prekršaja i prekršaja iz Zakona o suzbijanju zlouporabe droga, no nikada prije nije kažnjavan zbog obiteljskog nasilja. Okrivljenik je na raspravi u potpunosti priznao djelo, te je izrazio iskreno kajanje zbog počinjenog. Stoga je ovaj sud istome u odnosu na prekršaj iz čl. 10. t.1. t. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjiv po čl. 22. st. 1. istog Zakona, a počinjen na štetu majke okrivljenika ŽČ izrekao novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura za koju nalazi da je dostatna i primjerena kako okolnostima i opasnosti djela, te stupnju okrivljenika. Majka okrivljenika je navela da je događaj uznemirio ali da je sin nije vrijeđao, te je navela kako joj je žao sina.

17. U odnosu na prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret a počinjen na štetu oca ovaj sud se već dotakao problematike pravne oznake djela, te je isto cijenio prilikom izricanja kazne okrivljeniku, smatrajući da je novčana kazna u iznosu od 1050, 00 eura primjerena stupnju krivnje okrivljenika ali i svrsi kažnjavanja.

18. Slijedom svega navedenog ovaj sud je okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 1250, 00 eura, sve primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, jer smatra se svrha kažnjavanja u konkretnom slučaju može ostvariti novčanom kaznom.

19. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

20. Također, ovaj sud je odbio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izreče zaštitna mjera zabrana približavanja i uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja u obitelji na vremenski period od 6 (šest) mjeseci te zaštitna mjera udaljenje iz stana, kuće ili dr. stambenog prostora, kuće na adresi [adresa] u trajanju od 6 mjeseci. Ovaj sud je odbio takav prijedlog tužitelja jer je prije početka glavne rasprave napravio pojedinačnu procjenu potreba žrtve za zaštitom, te i jedna i druga žrtva nasilja u obitelji su naveli kako smatraju da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite, a majka okrivljenika je navela da isti živi sa njima u kući, da nema sredstava i ne želi da ga se udalji iz njihovog stana.

21. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe čl.138. st.2. t.3. i st.3., te čl.139. st.3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

Makarska, 10. travnja 2026.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Gabrijela Karoglan

Sonja Čule Erceg

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pisanim putem u 2 istovjetna primjerka putem ovog suda i oslobođena je plaćanja sudske pristojbe. Sukladno odredbi članka 194. Prekršajnog zakona žalba protiv odluke o prekršaju donesena prema članku 171.a može se podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama.

DNA:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. U spis