REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje zapisničara Marije Halozar, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika LT zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4., prekršaja iz čl. 242. st. 5. i prekršaja iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te prekršaja iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-5/1657, nakon glavne i javne rasprave održane 9. travnja 2026. u odsutnosti okrivljenika, 10. travnja 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: OT, sin L, rođen **.**.1972., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju autolimar, SSS, nezaposlen, otac dvoje djece, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 5. siječnja 2026. u 22:50 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom ZG 6847KI kolnikom Zagrebačke avenije u smjeru istoka za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/115981, pravomoćan 12. prosinca 2025., izvršan 23. prosinca 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u razdoblju od 23. prosinca 2025. do 23. lipnja 2026.
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/25-4/115972, pravomoćan 18. prosinca 2025., izvršan 30. prosinca 2025., izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 mjeseci, u razdoblju od 30. prosinca 2025. do 30. lipnja 2026.
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
3. u vrijeme i mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola, temeljem rješenja PU zagrebačke, Sektora za imigraciju, državljanstvo i upravne poslove, Klasa: UP/I-211-03/24-10/2856, pravomoćno 15. travnja 2025., dok se ne podvrgne izvanrednom liječničkom pregledu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
4. u vrijeme i mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim vozilom, kod sebe nije imao prometnu dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 242. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
5. u vrijeme i mjestu kao pod točkom 1. za vrijeme upravljanja navedenim vozilom, odnosno, tijekom vožnje, nije bio vezan sigurnosnim pojasom na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
6. što u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 29. st. 1. t. 1. Zakona o osobnoj iskaznici (Narodne novine 62/15, 42/20, 144/20, 114/22 i 18/24)
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,
za djelo pod točkom 2. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura,
za djelo pod točkom 3. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 (tisućutristodvadeset) eura
za djelo pod točkom 4. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 30,00 (trideset) eura
za djelo pod točkom 5. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 130,00 (stotrideset) eura
za djelo pod točkom 6. NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 4.140,00 (četiritisućestočetrdeset) eura
II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku
uplatnice, u roku 90 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci.
IV Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/26-5/1657 podnijela je 22. siječnja 2026. optužni prijedlog, ispravljen 9. ožujka 2026., protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je 5. siječnja 2026. upravljao osobnim vozilom ZG 6847KI, a ne osobnim vozilom ZG 6847GI, te je upravljao osobnim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola, dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu. Također je točno da je upravljao vozilom za vijeme kada su mu izrečene dvije zaštitne mjere i to u razdoblju od 23. prosinca 2025. do 23. lipnja 2026. i 30. prosinca 2025. do 30. lipnja 2026. Nakon što su mu predočeni potpisi na obaveznom nalogu PU zagrebačke, II postoje prometne policije, Zagreb, Klasa; 211-07/25-4/115981 i obaveznom prekršajnom nalogu PU zagrebačke, II postoje prometne policije, Zagreb, Klasa; 211-07/25-4/115972 naveo je da je na istima njegov potpis, te nije ulagao prigovor na navedene naloge. Nadalje je naveo da je za vrijeme vožnje bio vezan sigurnosnim pojasom, a nije bio vezan suvozač. Kod sebe nije imao prometnu dozvolu, niti osobnu iskaznicu, a navedenog dana upravljao je vozilom jer je pomagao sinu.
3. U dokaznom postupku sud je u svojstvu svjedoka ispitao djelatnika policije TT, pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-04/115981 pravomoćan 12. prosinca 2025. izvršan 23. prosinca 2025., obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, II postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-04/115972 pravomoćan 18. prosinca 2025. izvršan 30. prosinca 2025., rješenje PU zagrebačke od 10. ožujka 2025., liječničku dokumentaciju za CT, te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Svjedok, djelatnik policije TT iskazao je da je 5. siječnja 2026. obavljao kontrolu prometa na Zagrebačkoj aveniji, gdje je uočio vozača u osobnom vozilu ZG 6847KI, kako se kreće navedenim kolnikom u smjeru istoka, te je jasno vidio da za vrijeme vožnje nije vezan sigurnosnim pojasom zbog čega ga je i zaustavio. Nadalje je naveo da je kontrolom vozača utvrdio identitet istoga, odnosno, radilo se o ŠT, koji i u trenutku zaustavljanja nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Također je naveo da je provjerom u informacijskom sustavu utvrdio da isti upravlja vozilom za vrijeme dok su mu na snazi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a uz to mu je i oduzeta vozača dozvola, te kod sebe nije imao prometnu dozvolu, niti osobnu iskaznicu.
5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci presude.
6. Naime, nesporno je utvrđeno da je osobnim vozilom ZG 6847KI sudjelovao u prometu na cesti za vrijeme dok su mu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola, čime je postupio protivno odredbi čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno da kod sebe nije imao prometnu dozvolu i da za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom, postupivši na taj način protivno odredbi čl. 242. st. 5. i čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje je nesporno utvrđeno i da kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, čime je postupio protivno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
7. Sud nije uvažio obranu okrivljenika u dijelu u kojemu je naveo da je uredno bio vezan sigurnosnim pojasom, već da za vrijeme vožnje suvozač u njegovom vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, cijeneći je neuvjerljivom, neutemeljenom i iznijetom u cilju izbjegavanja prekršajne odgovornosti, s time da u roku od tri dana, u kojemu se obvezao nije dostavio podatke o suvozaču iz njegovog vozila, tako da isti nije niti mogao biti ispitan u svojstvu svjedoka. Naime, sud je u potpunosti uvažio iskaz svjedoka, TT djelatnika policije, dakle, službene osobe, koji je prekršaje utvrdio neposrednim opažanjem, cijeneći njegov iskaz jasnim, uvjerljivim, logičnim i određenim, a u čiju istinitost sud nije imao razloga posumnjati, jer je iskazujući djelovao vrlo uvjerljivo, jasno i sa sigurnošću opisujući cijeli događaj, čime se nedvojbeno potvrđuju svi navodi iz optužnog prijedloga, pa tako i okolnost da okrivljenik za vrijeme vožnje nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Svjedok, djelatnik policije TT opisujući sve detalje vezane uz sporni događaj, jasno je iskazao da da je 5. siječnja 2026. obavljao kontrolu prometa na Zagrebačkoj aveniji, gdje je uočio vozača u osobnom vozilu ZG 6847KI kako se kreće navedenim kolnikom u smjeru istoka, te je jasno vidio da za vrijeme vožnje nije vezan sigurnosnim pojasom zbog čega ga je i zaustavio, pojašnjavajući da je kontrolom vozača utvrdio identitet istoga, a radilo se o ŠT, koji i u trenutku zaustavljanja nije bio vezan sigurnosnim pojasom. Dakle, svjedok djelatnik policije TT svojim iskazom nedvojbeno je potvrdio okolnost, a što je i utvrdio neposrednim opažanjem da okrivljenik za vrijeme upravljanja navedenim osobnim vozilom nije bio vezan sigurnosnim pojasom, čime je postupio protivno odredbi čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je svjedok djelatnik policije naveo i da je provjerom u informacijskom sustavu utvrdio da isti upravlja vozilom za vrijeme dok su mu na snazi zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a uz to mu je i oduzeta vozača dozvola, te kod sebe nije imao prometnu dozvolu, niti osobnu iskaznicu. Nadalje, iskaz svjedoka djelatnika policije TT potvrđuje se i iz izvješća o počinjenom prekršaju, koje je sastavio nakon utvrđenih prekršaja, budući je u istome, identično svojemu iskazu, iznijetim pred ovim sudom, opisao okolnosti i način počinjenja prekršaja od strane okrivljenika, jer je i u izvješću o počinjenom prekršaju naveo da je OT upravljao osobnim vozilom ZG 6847KI Zagrebačkom avenijom u smjeru istoka, iako nije koristio sigurnosni pojas, čime se još jednom osporavaju navodi iz obrane okrivljenika, te nesporno potvrđuje okolnost da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 163. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Stoga je i sud kako je u potpunosti našao utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, za ista ga i proglasio krivim, te mu za prekršajna djela opisana pod točkama 1. 2. i 3. izreke presude utvrdio novčane kazne u visini za koje smatra da su primjerene značaju i težini počinjenih prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, dok mu je za prekršajna djela opisana pod točkama 4. 5. i 6. utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu u visini kako je to za ove prekršaje i propisano zakonom. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
9. Prilikom odmjeravanja kazne za prekršajna djela opisana pod točkama 1. 2. i 3. izreke presude, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja djela prekršaja, dok je kao otegotno cijenio da je do sada četiri puta pravomoćno kažnjen za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidljivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, te pravomoćnih obaveznih prekršajnih naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa:211-07/25-04/115981 pravomoćan 12. prosinca 2025. i klasa: 211-07/25-04/115972 pravomoćan 18. prosinca 2025., koje je sud pročitao, što ukazuje na izrazitu upornost i sklonost okrivljenika u činjenju djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama.
10. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118,18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
11. Temeljem u izreci citiranog propisa, okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, budući postoji opasnost, imajući pri tome u vidu značaj, težinu i društvenu opasnost počinjenih prekršajnih djela, posebice djela prekršaja opisanih pod točkama 1. 2. i 3. izreke presude, budući se u opisanom slučaju radi o teškoj povredi prometne discipline, a osobito imajući pri tome u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada višestruko pravomoćno kažnjavan za prekršaje iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što je vidlkivo iz izvatka iz prekršajne evidencije, te pravomoćnih obaveznih prekršajnih naloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, klasa:211-07/25-04/115981 pravomoćan 12. prosinca 2025. i klasa: 211-07/25-04/115972 pravomoćan 18. prosinca 2025., koje je sud pročitao, što ukazuje na izrazitu sklonost i upornost okrivljenika u činjenju djela prekršaja iz područja Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je potrebno na određeno vrijeme, okrivljeniku, zabraniti kao vozaču vozila B kategorije sudjelovanje u prometu na cesti. Izricanje ove zaštitne mjere, u konkretnom slučaju je nužno zbog okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja, koji su predmet ovog postupka i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja izrečene mjere od 12 (dvanaest) mjeseci u okviru je, zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, pa imajući u vidu sve navedeno, izrečena zaštitna mjera je primjerena težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istoga.
12. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer je nezaposlen, pa ih ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Zagrebu 10. travnja 2026.
Zapisničar
Sudac
Marija Halozar
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku, ŠT, [adresa],
2. tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/26-5/1657,
3. pismohrana, ovdje
