Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

Poslovni broj: K-636/2021.-82.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Petrović, uz sudjelovanje zapisničara Igora Đorđevića, u kaznenom predmetu protiv optužene VIĐO, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela iz članka 139. stavka 2. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18. i 126/19. - dalje u tekstu: KZ/11.), povodom izmijenjene optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku, od 27. veljače 2024., poslovni broj KO-DO-277/2021-39., nakon javne rasprave održane 14. listopada 2025. i 13. siječnja 2026., a održane i zaključene 9. travnja 2026., u prisutnosti zamjenika općinskog državnog odvjetnika u Osijeku Željka Ivanušića, te optužene VIĐO i njezinog branitelja Antuna Schmidta, odvjetnika u Odvjetničkom društvu Schmidt & Mundweil j.t.d. Osijek, 10. travnja 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 452. točke 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - Odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu ZKP) u vezi članka 554. stavka 4. ZKP

protiv optužene VIĐO, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćeri V i Ć rođene Z, rođene **.**.1978. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] i boravištem u [adresa], državljanke Republike Hrvatske, po zanimanju profesorice engleskog jezika, zaposlene u Mc Donald's-u u City Centru West, s plaćom od oko 1.500,00 eura, razvedene, majke jednog maloljetnog djeteta u starosti od 16 godina, posjeduje VSS, sa završenim Filozofskim fakultetom u Zagrebu, bez čina i odlikovanja, vlasnice osobnog automobila Peugeot 308, 2014. godište., kazneno i prekršajno neosuđivane,

ODBIJA SE OPTUŽBA

da bi:

u vremenu od 17. ožujka do 30. ožujka 2021., u Osijeku, u stanju neubrojivosti izazvanim psihotičnim poremećajem u sklopu manične dekompenzacije bipolarnog afektivnog poremećaja, uslijed čega nije bila sposobna shvatiti značenje svojih postupaka niti upravljati svojim postupcima, u nakani zastrašivanja bivšeg supruga VI, s kojim živi u istom kućanstvu zajedno sa njihovim zajedničkim djetetom maloljetnim ĆI, rođenim 2009., [adresa], istome u više navrata upućivala riječi da će ga ubiti kao i njihovog sina ĆI, a potom i sebe te da će vidjeti da će mu se dogoditi nešto ružno, da će ostvariti ono što je rekla, da će vidjeti kada zaspe, koje riječi su kod VI izazvale osjećaj uznemirenosti kako za vlastitu sigurnost, tako i za sigurnost sina maloljetnog ĆI,

dakle, u stanju neubrojivosti izazvanim težom duševnom smetnjom drugome ozbiljno prijetila da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, a kazneno djelo da je počinjeno prema bliskoj osobi,

pa da bi time počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11. u vezi članka 24. stavka 1. KZ/11.

II. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5., te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Izmijenjenom optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Osijeku (dalje u tekstu: ODO u Osijeku), od 27. veljače 2024., poslovni broj KO-DO-277/2021-39 optužena je VIĐO, zbog protupravnog djela zakonskih obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnje iz članka 139. stavka 2. i 3. KZ/11.

2. Optužena VIĐO, očitovala se da se ne smatra krivom u odnosu na kazneno djelo iz optužnice.

3. Na raspravi održanoj 9. travnja 2026. državni odvjetnik je naveo da, imajući u vidu da je optužba zasnovana isključivo na iskazu oštećenog VI, te imajući nadalje u vidu da optuženica poriče počinjenje kaznenog djela, te kako tijekom postupka nisu utvrđene druge činjenice koje bi potkrijepile navode oštećenika, drži da u konkretnom slučaju treba primijeniti pravni institut in dubio pro reo, odnosno drugim riječima optužba odustaje od daljnjeg kaznenog progona optuženice zbog nedostatka dokaza da je počinila protupravno djelo zakonskih obilježja kaznenog djela za koje je optužena.

3.1. Obrana je predložila da sud donese odbijajuću presudu.

4. Slijedom navedenog, kako je tužitelj tijekom rasprave odustao od optužbe, sud je na temelju članka 452. točke 3. ZKP u vezi članka 554. stavka 4. ZKP odbio optužbu protiv optuženice.

5. Na temelju članka 149. stavka 1. ZKP troškovi kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 5., te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja padaju na teret proračunskih sredstava.

Osijek, 10. travnja 2026.

Sutkinja

Dunja Petrović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke i branitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud, protivnu stranku i branitelja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO u Osijeku, na poslovni broj: KO-DO-277/2021

2. optužena VIĐO

3. branitelj optuženice Antun Schmidt, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Schmidt & Mundweil j.t.d. Osijek

4. oštećeni VI