Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Poslovni broj: Pp-354/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Mileni Sučić, nadležan u smislu čl. 94 i čl. 98. Prekršajnog zakona, uz sudjelovanje Katarine Krha Kocur, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice KI, zbog prekršaja počinjenog protivno čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20.,85/22 i 114/22), povodom obveznog prekršajnog naloga PP Đakovo Klasa broj: 211-07-26/4/8968; Ur. broj: 511-07-27-26-1 od 31. siječnja 2026. godine, nakon održanog žurnog postupka dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 , 118/18 i 114/22)

Okrivljenica: KI, kći K i T rođ. Z, rođena **.**.1960. u [adresa], prebiva u [adresa], spremačica, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 80,00 €, bez imovine, udovica, majka dvoje djece, drž. RH, nekažnjavana., OIB: [osobni identifikacijski broj].,

k r i v a  j e

što je dana 20. studeni 2025. godine u 16,10 sati u Kuševcu na križanju ulica A. Starčevića i S. Radića kao vozač vozila M1 marke Toyota reg. oznake [registarska oznaka], KI upravljala navedenim osobnim automobilom te se kretala kolnikom ulice A. Starčevića (DC7) u Kuševcu od smjera juga u smjeru sjevera dolaskom do raskrižja s ulicom S. Radića (ŽC4239) započela je skretati u lijevo u smjeru zapada na kolniku ulice S. Radića (ŽC4239), te tom prilikom nije propustila vozilo koje je dolazeći iz suprotnog smjera zadržavalo smjer svojeg kretanja odnosno nije propustila motocikl reg. oznaka [registarska oznaka], s kojim je upravljao TI i koji se kretao kolnikom ulice A. Starčevića ( DC7) od smjera sjevera u smjeru juga uslijed čega je u zoni raskrižja odnosno na zapadnoj prometnoj traci došlo do udara prednjeg djela osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] u prednji dio motocikla reg. oznaka [registarska oznaka], od siline udar vozač TI zajedno s motociklom reg. oznaka [registarska oznaka] pao je na kolnik, motocikl se zaustavio na lijevom boku prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera dok se osobnu automobil reg. oznaka [registarska oznaka] zaustavio prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, na opisani način KI je uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je vozač motocikla TI zadobio lake tjelesne ozlijede,

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti, koji vozilom skreće u lijevo nije propustila vozio koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svojeg kretanja, uslijed čega je izazvana prometna nesreća sa ozlijeđenom osobom,

III. time je postupila suprotno odredbi čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. istog Zakona, uz primjenu čl. 37. st. 1. i 3. t. 1. PZ-a,

IV. pa joj se temeljem citiranog propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 eura ( četiristo eura )

V. Temeljem čl. 34. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude, na žiro račun Državnog proračuna.

VI. Sukladno odredbi čl. 152. st. 3. PZ-a, a u svezi sa čl. 3. PZ-a (NN 107/07., 39/13.), ukoliko okrivljenica u zadanom roku plati 2/3 novčane kazne, odnosno iznos od 266,67 €, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenica je dužna podmiriti trošak postupka u iznosu od 26,54 €, u istom roku kao i kaznu, pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenica je u obrani navela da je dana 20.11.2025 godine u 16,10 sati upravljala osobnim automobilom u Kuševcu, zaustavila je automobil jer je imala namjeru skrenuti lijevo prema Ivanovcima, bio je mračak vidjela je u daljini svjetla automobila koji se kretao suprotnim kolnim trakom i procijenila je da je dovoljno udaljen da može skrenuti lijevo bez opasnosti za sebe i druge sudionike u prometu kad je započela skretanje osjetila je udarac u automobil, dodajući da motociklistu nije vidjela, vozač motocikla istim se kretao kolnikom u suprotnom traku iz smjera [adresa] u [adresa].

3. Na temelju priznanja okrivljenice sud smatra dokazanim djelo iste kako je to opisano u izreci presude, stoga ju je proglasio krivom i izrekao joj odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljenici za počinjeni prekršaj Sud je cijenio sve okolnosti iz čl. 36. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakšavajućih okolnosti na strani iste imalo se u vidu priznanje, dosadašnje nekažnjavanje i imovinsko stanje, dok otežavajućih okolnosti nije bilo cijeneći gore navedene okolnosti primjenom čl. 37. st,.

1. i 3. tč. 1. PZ-a okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane kazne za navedeni prekršaj smatrajući da će se ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenica u buduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljenici izrečena temeljem čl. 57. st. 7. u svezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Okrivljenici nije primijenjena zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od jedan mjesec budući ista putuje iz mjesta prebivališta u mjesto rada i nema organiziran međugradski prijevoz, stoga je sud cijenio da će i bez primjene navedene zaštitne mjere okrivljenica s povećanom pažnjom sudjelovati u prometu.

7. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren kako složenosti tako i dužini trajanja postupka.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci presude.

U Đakovu 10. travnja 2026.

Zapisničar

Sudac

Katarina Krha Kocur

Milena Sučić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke nemaju pravo žalbe temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a.

Dostaviti:

1. Okrivljenici

2. Tužitelju

3. Spis