Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj: Kž-180/2026-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Rijeci, u vijeću sastavljenom od sudaca Srebrenke Šantić, kao predsjednika vijeća, te Saše Cvijetića i Sandre Juranović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Dragane Umiljenović, u kaznenom predmetu protivokrivljenog ĐD, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“, broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenog ĐD, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv-251/2026, K-235/2026-3 od 16. ožujka 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2026.,

r i j e š i o  j e

Žalba okrivljenog ĐD odbija se kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Rijeci, poslovni broj Kv-251/2026, K- 235/2026-3 od 16. ožujka 2026., pod točkom I. izreke je na temelju članka 127. stavka 4., članka 131. stavka 3. i članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. - dalje u tekstu: ZKP/08.) produljen istražni zatvor protiv okrivljenog ĐD.

1.1. Pod točkom II. izreke pobijanog rješenja je na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 5. u svezi odredbe članka 102. stavak 1. i 2. ZKP/08 određeno da istražni zatvor iz točke I. može zamijeniti jamstvo u visini od 10.000,00 eura (desettisuća eura i nula centi), a polaganje jamčevine se može sastojati u polaganju gotovog novca, vrijednosnih papira, dragocjenosti ili drugih pokretnina veće vrijednosti koje se lako mogu unovčiti i čuvati ili u stavljanju hipoteke za iznos jamstva na nekretnine osobe koja daje jamstvo.

1.2. Pod točkom III. izreke pobijanog rješenja je na temelju odredbe članka 124. stavka 2. točke 4. ZKP/08 u istražni zatvor iz točke I. okrivljeniku uračunato vrijeme lišenja slobode od 4. listopada 2025. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je izjavio okrivljeni ĐD putem branitelja Ivana Vidakovića, odvjetnika iz Rijeke, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te zbog netočne primjene kaznenog zakona. U žalbi predlaže prihvatiti žalbu, ukinuti pobijano rješenje te predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

3. Žalba okrivljenog ĐD nije osnovana.

4. Razmatrajući stanje spisa, a neovisno što se to žalbom niti ne dovodi u pitanje, ocjena je ovoga vijeća drugostupanjskog suda da je prvostupanjski sud pravilno ocijenio postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a koja proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica i koji prileže spisu. Prvostupanjski je sud također pravilno utvrdio da je u konkretnom slučaju ispunjena i posebna pretpostavka iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, odnosno da na strani okrivljenog ĐD postoje one osobite okolnosti koje upućuju na to da bi po puštanju na slobodu, mogao pobjeći ili postati nedostižan tijelima kaznenog progona. Svoju odluku prvostupanjski je sud utemeljio na valjanim i dostatnim razlozima koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud.

4.1. Tako je pravilno prvostupanjski sud ocijenio da okrivljeni ĐD nije ničim vezan za područje Republike Hrvatske (nije evidentiran ni u Jedinstvenom registru osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske) već je državljanin Republike Kosovo gdje ima prijavljeno prebivalište i gdje mu živi obitelj. Osim toga, iz spisa proizlazi da je osnovano sumnjiv da je u Republiku Hrvatsku ušao šumskim putem preko Republike Srbije te da je 20. kolovoza 2025. udaljen s područja Republike Hrvatske na temelju rješenja o protjerivanju iz Europskog gospodarskog prostora. Ovdje je zatečen na proputovanju prilikom pokušaja prelaska hrvatske granice sa krivotvorenom osobnom iskaznicom. Prema tome, sve navedene okolnosti jesu one osobite okolnosti koje i po ocjeni ovoga vijeća drugostupanjskog suda upućuju na opasnost da bi po puštanju na slobodu, okrivljeni ĐD napustio područje Republike Hrvatske, a sve s ciljem izbjegavanja kaznenog progona. Kraj takvog stanja stvari, nisu osnovani ni prijedlozi žalitelja da se istražni zatvor zamijeni blažim mjerama, odnosno mjerama opreza.

4.2. Činjenica da u travnju 2026. godine okrivljenom ĐD više neće biti moguće produljiti istražni zatvor s obzirom na činjenicu da istražni zatvor do donošenja presude suda prvog stupnja može trajati najduže šest mjeseci ako se za kazneno djelo može izreći kazna zatvora do pet godina, nije od utjecaja na zakonitost i pravilnost pobijane odluke.

5. Zaključno, vijeće ovog drugostupanjskog suda je mišljenja da je prvostupanjski sud pri donošenju pobijanog rješenja, imajući u vidu težinu kaznenog djela za koje se okrivljeni tereti, propisanu kaznu za to kazneno djelo te kaznu koja se može očekivati ako imenovani okrivljenik bude proglašen krivim, u konkretnom slučaju pravilno valoriziralo načelo razmjernosti. Pobijano rješenje sadrži konkretne i dostatne razloge koji opravdavaju činjeničnu i pravnu osnovu daljnje primjene mjere istražnog zatvora, pa je, produljenje te mjere u konkretnom slučaju razmjerno postizanju opravdanog cilja, budući da zahtjevi javnog interesa i očuvanja sigurnosti u ovom stadiju postupka pretežu nad pravom na slobodu okrivljenika.

6. Kako pored navedenog pobijano rješenje ne trpi povrede na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08., to je odlučeno kao u izreci na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08.

U Rijeci, 10. travnja 2026.

Predsjednca vijeća

Srebrenka Šantić