Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Poslovni broj: Kž-95/2026-6
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, kao sud drugog stupnja, u vijeću sastavljenom od sudaca Nikole Bešenskog, kao predsjednika vijeća, Gorana Miličevića i Klaudije Grubišić, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Melite Tandara, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog IĆ, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj; 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21,114/22,114/23, 36/24 i 136/25 - dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi optuženika podnesenoj po branitelju, protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Vukovaru poslovni broj: Kov-30/2026-7 od 31. ožujka 2026., na sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenog IĆ, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjsko rješenje.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, poslovni broj: Kov-30/2026-7 od 31. ožujka 2026., produljen je istražni zatvor okrivljenom IĆ, zbog osnovane sumnje na počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano po članku 139. stavcima 2. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavku 3. KZ/11, iz razloga navedenih u članku 123. stavku 1. točki 3. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj; 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24 i 72/25 - dalje: ZKP/08).
2. Protiv navedenog rješenja pravodobno je podnio žalbu okrivljeni po branitelju Borisu Hlatkom, odvjetniku iz Vukovara, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, s prijedlogom da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno pobijano rješenje preinači na način da istražni zatvor zamijeni nekom od mjera opreza iz članka 98. stavak 2. ZKP/08.
3. Temeljem članka 474. stavka 1. ZKP/08, spisi su dostavljeni Županijskom državnom odvjetniku u Vukovaru, koji je spise nakon razgledanja vratio sudu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući žalbu ovaj sud je utvrdio da postoje opći uvjeti za produljenjem istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. ZKP/08, a što prvostupanjski sud detaljno obrazlaže, koje obrazloženje u cijelosti prihvaća i ovaj sud.
6. Nasuprot žalbenim razlozima žalitelja, ovaj sud je, kao i prvostupanjski sud, utvrdio da postoje posebni uvjeti za produljenje istražnog zatvora optuženiku iz članka 123. stavak 1. točka 3. ZKP/08, jer postoje osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da bi okrivljeni puštanjem na slobodu mogao ponoviti kazneno djelo ili počiniti teže kazneno djelo za koje je prema zakonu moguće izreći kaznu zatvora od pet godina ili težu kaznu.
7. Naime, okrivljeni je višestruko osuđivana osoba zbog prekršaja i kaznenog djela s elementima nasilja u vrlo kratkom periodu, te stoga pravilno prvostupanjski sud zaključuje da okrivljeni iskazuje osobitu upornost u protupravnom ponašanju, odnosno da ga do sada izrečene kazne nisu odvratile od daljnjih činjenja kaznenih i prekršajnih djela, dakle, da je okrivljeni sklon protupravnom ponašanju i svoje ponašanje nije uskladio s društvenim normama.
8. U ovom predmetu, imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje, kao i obrazloženje prvostupanjskog suda u pobijanom rješenju, ovaj sud je utvrdio da se za sada istražni zatvor okrivljenom ne bi mogao zamijeniti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08.
9. Imajući u vidu naprijed navedeno obrazloženje neosnovana je žalba okrivljenog zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka.
10. Ispitujući žalbu sukladno odredbi članka 494. stavak 4. ZKP/08, ovaj sud nalazi da je pobijano rješenje donijelo ovlašteno tijelo, da ne postoji povreda odredbi kaznenog postupka iz članka 468. stavak 1. točka 11. ZKP/08, niti da je na štetu okrivljenog povrijeđen kazneni zakon.
11. Na temelju članka 494. stavak 1. i stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
Vukovar, 10. travnja 2026.
Predsjednik vijeća
Nikola Bešenski
