REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Stalna služba u Trogiru
Obala bana Berislavića 1
21220 Trogir
Poslovni broj: P-4861/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Splitu- Stalna služba u Trogiru, po sutkinji ovog suda Daniri Vujević, u pravnoj stvari tužitelja IČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupan po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv prvotuženika BČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drugotuženika mld. ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po zakonskom zastupniku, majci ĆČ, [adresa]., radi utvrđenja prava vlasništva, izvan ročišta, dana 10. travnja 2026.,
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj IČ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "oranica" površine 964 m2, te čest. zem. [katastarska čestica] oznake "pašnjak" površine 36 m2, z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za 5/48 dijela cijeloga, te se isti ovlašćuje na temelju ove presude postići u zemljišnoj knjizi upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] oznake "oranica" površine 964 m2, te čest. zem. [katastarska čestica] oznake "pašnjak" površine 36 m2, z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na svoje ime za 5/48 dijela cijeloga, uz istodobno brisanje tog prava sa imena DUČINA MARIN MAL. POK. I, pravnog prednika tuženika.
Obrazloženje
1.1.U tužbi koja je podnesena dana 19.12.2025.godine, tužitelj navodi da Na nekretninama označenima kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "oranica" površine 964 m2, te čest. zem. [katastarska čestica] oznake "pašnjak" površine 36 m2, z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], upisan je ŠČ mal. pok. I, pravni prednik tuženika, za 5/48 dijela cijeloga.
1.2. Nadalje, tužitelj da je stvarni vlasnik suvlasničkog udjela predmetnih nekretnina u odnosu na koji je upisan pravni prednik tuženika. Tužitelj da je prethodno svoj upisani zemljišnoknjižni suvlasnički udio Ugovorom o kupoprodaji nekretnina, ovjerenim po javnom bilježniku Ivani Bartulici Antulov u Trogiru, pod brojem OV-4859/2023, prenio na kupca OČ, koja je temeljem istoga ishodila uknjižbu prava vlasništva u predmetu ovoga suda Z-7902/2024, te je ista upisana za preostali vlasnički udio od 43/48 dijela cijeloga. Pok. ŠČ, upisanog kao vlasnika za 5/48 dijela cijeloga u z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], su Rješenjem o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Žanka iz Trogira od 12.07.2007.g., posl.br.: O- 74/07, UPP OS Trogir – 65/07, naslijedili sinovi SČ i tuženik ad.1 BČ.
1.3. SČ da je temeljem Rješenja o nasljeđivanju javnog bilježnika Željane Biuk iz Trogira od 20.06.2023.g., posl.br.: O-1245/23, UPP/OS-SPLIT - 55/23, naslijedio tuženik ad.2 sin mld. ĐČ. Majka tuženika ad.2 i zakonski zastupnik istoga, nikada da nije stupila u brak sa pok. DČ, pa stoga da nije utvrđena kao nasljednik. Tužitelj da je prijašnji upis prava vlasništva na predmetnim nekretninama stekao temeljem nasljedstva iza smrti svog pok. oca RČ, temeljem Rješenja o nasljeđivanju v.d. javnog bilježnika u Trogira, Danite Margete-Numer BR. O3017/2020 UPP OS SPLIT-70/20 15.10.2020, sve prema rješenje u predmetu ovog suda Z-32778/2023, što da je razvidno i uvidom u povijesni izvadak z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].
1.4. Otac tužitelja, pok. RČ, brat pok. ŠČ, odnosno pravnog prednika tuženika, da je temeljem sporazumne i provedene diobe vlasničkih prava stekao pravo vlasništva u odnosu na upisani suvlasnički udio istoga na predmetnim nekretninama od 5/48 dijela cijeloga, pa je u tom smislu tužitelj nasljeđivanjem iza svoga oca u naravi stekao i vlasnička prava u odnosu na navedeni suvlasnički udio. Opisani sporazum je u cijelosti proveden na način da su pravni prednici stranaka stupili u neometan posjed nekretnina, sukladno utvrđenjima iz usmenog sporazuma, koji da je u naravi predstavljao ugovor o diobi suvlasničkih prava.
1.5. Tužitelj i njegovi pravni prednici da se nalaze u dugogodišnjem kvalificiranom posjedu predmetnih nekretnina, pa su isti stekli pravo vlasništva na predmetnoj nekretnini u odnosu na suvlasnički udio pok. ŠČ i temeljem instituta dosjelosti, sukladno čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, te da ih nitko nikada nije ometao u izvršavanju vlasničkih ni posjedovnih prava.
2. Tužitelj je u prilog tužbi dostavio sljedeće isprave: izvod iz katastarskog plana, povijesni izvadak iz zemljišne knjige za z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], rješenje o nasljeđivanju javnog bilježnika Petra Žanka, posl. broj O- 74/07 iza pok. ŠČ pok. B, rješenje o nasljeđivanju iza pok. SČ broj O- 1245/23 javnog bilježnika Željene Biuk.
3. Iz navedenih isprava proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva, kao i pasivna legitimacija tuženika.
4. Tuženicima je dostavljena tužba s prilozima zajedno s pozivom na davanje odgovora na tužbu i odgovarajućim upozorenjima.
5. Tuženici u roku ostavljenom za davanje odgovora na tužbu nisu podnijeli odgovor na tužbu i svojom procesnom pasivnošću su priznali gore navedene činjenice na kojima tužitelj temelji tužbu. Te činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate. Također ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da je tuženike spriječio opravdani razlog da podnesu odgovor na tužbu. Osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz odredbe čl. 114. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14, dalje: ZV).
6. Stoga, temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje: ZPP) prihvaćen je tužbeni zahtjev i odlučeno kao u izreci presude.
U Trogiru, 10. travnja 2026.
S U T K I N J A
Danira Vujević
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovom sudu elektroničkom komunikacijom ili u pisanom obliku u 3 primjerka (čl.106.a st.5.ZPP), a o žalbi odlučuje županijski sud.
DNA:
-pun. tužitelja Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu
-tuženicima na adrese iz uvoda presude
-spis, ovdje
