Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-920/2025-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NK, zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Postaje prometne policije Kutina klasa: 211-07/25-4/27110, urbroj: 511-10-17-25-1 od 14. ožujka 2025., nakon provedenog žurnog postupka 25. ožujka 2026., na temelju članka 183., članka 221. stavak 1. i članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 10. travnja 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik NK, OIB [osobni identifikacijski broj], sin N, rođen **.**.1948. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I. što je dana 21. veljače 2025., oko 11,49 sati, u Kutini, Sisačka ulica kbr. 14, na parkiralištu Trgovačkog centra KTC, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] sa središnjeg prilaznog kolnika parkirališta započeo radnju vozilom vožnje unatrag iz smjera istoga u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], parkiranog na obilježenom parkirnom mjestu na središnjem dijelu navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila, dok ozlijeđenih osoba nije bilo,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

II. što je kritične zgode pod I. nakon što je sudjelovao u prometnoj nesreći NK s osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, a dana 13. ožujka 2025. u 16,15 sati u [adresa] u [adresa] u dvorištu kuće broj 55, pronađen je osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka], gdje je na adresi prebivališta zatečen NK,

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),

pa se za djelo prekršaja pod točkom I., na temelju članka 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 100,00 eura (sto eura)

pa se za djelo prekršaja pod točkom II., na temelju članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

utvrđuje

novčana kazna od 200,00 eura (dvjesto eura)

te se na temelju članka 39. stavka 1. točka 2. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

III. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje pod točkom III. plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

IV. Temeljem članka 58. stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Kutina izdala je NK obavezni prekršajni nalog klasa: 211-07/25-4/27110, urbroj: 511-10-17-25-1 od 14. ožujka 2025., radi počinjenja prekršaja iz članka 43. stavak 2., kažnjivo po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 3., kažnjivo po članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik NK uložio je pravodoban prigovor dana 29. svibnja 2025., povodom kojeg je predmetni obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Kutini dana 5. lipnja 2025., a naredbom Ureda predsjednice Suda broj: 48 Su-77/2024-14 od 27. studenog 2025. isti je dodijeljen u rad u ovu referadu.

4. Žurni postupak održan je dana 25. ožujka 2026. u prisutnosti punomoćnice tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika NK obzirom da je supruga okrivljenika podneskom od 13. ožujka 2026. izvijestila Sud da je okrivljenik hospitaliziran u OB Sisak i da zbog prirode bolesti nije u mogućnosti komunicirati, pristupiti ročištu, niti može dostaviti pisanu obranu, a ocijenjeno je da njegovo ispitivanje nije potrebno i ne utječe na zakonito i pravilno donošenje presude, a na što je okrivljenik u pozivu bio upozoren.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao prigovor (list spisa 3), povratnicu (list spisa 4), izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 7), zahtjev za naknadu troškova (list spisa 8), zapisnik o očevidu (list spisa 9 do 12), zapisnik o očevidu (list spisa 13 do 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list spisa 17 do 18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu AK (list spisa 19), službene zabilješke (list spisa 20 do 21), fotografije (list spisa 22 do 25), potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta (list spisa 27), uvjerenje o osposobljenosti TK (list spisa 28), izvješće o ispitivanju br. 0469/24 (list spisa 29), dokumentaciju očevida (list spisa 30 do 36), situacijski plan (list spisa 37), dokumentaciju očevida (list spisa 38 do 43), dopis PPP Kutina od 5. lipnja 2025. (list spisa 44), CD medij s video snimkom nadzorne kamere (list spisa 45), podnesak okrivljenika od 13. ožujka 2026. (list spisa 49), prekršajnu evidenciju (list spisa 50 do 51).

6. Iz zapisnika o očevidu od 21. veljače 2025. proizlazi da je očevid izvršen u [adresa], povodom dojave AK, da je točno mjesto prometne nesreće parkiralište TC KTC, da je u istoj nepoznati vozač s NN vozilom oštetio zadnji lijevi blatobran i zadnji branik na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], a koja oštećenja se nalaze na visini od 50 do 70 cm od nivoa asfaltirane površine te ukrasni poklopac naplatka zadnjeg lijevog kotača koji je ogreban na visini od 33 do 43 cm od nivoa asfaltirane površine parkirališta. Mjesto događaja prometne nesreće do dolaska očevidne ekipe izmijenjeno je u toliko što je NN vozač sa NN vozilom napustio mjesto događaja prometne nesreće.

7. Iz dokumentacije očevida na listu spisa 30 do 36 vidljivo je da fotografije F1 do F2 prikazuju širi i bliži izgled mjesta događaja prometne nesreće, dok fotografije F3 do F10 prikazuju položaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] sa vidljivim mehaničkim oštećenjima fotografiranim uz mjernu letvu.

8. Iz službene bilješke od 13. ožujka 2025. na listu spisa 20, proizlazi da je dana 21. veljače 2025. u [adresa], izuzeta video snimka nadzorne kamere parkirališnog prostora sa zapadne strane Trgovačkog centra KTC od dana 21. veljače 2025. u vremenu od 11,06 sati do 12,32 sati, a da je 13. ožujka 2025. izvršen pregled navedene snimke pri čemu je utvrđeno da je 21. veljače 2025. u 11,07 sati osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] parkiran na središnji parkirališni prostor parkirališta, na 4. obilježeno mjesto za parkiranje vozila s južne strane središnjeg prilaznog kolnika. U 11,47 sati na parkiralište dolazi NN vozač osobnim automobilom marke Kia NN registarskih oznaka te se zaustavlja na južnoj prometnoj traci središnjeg prilaznog kolnika i starija ženska osoba izlazi iz vozila, nakon čega se vozač vožnjom unazad parkira na 5. obilježeno parkirno mjesto s južne strane središnjeg prilaznog kolnika, a zatim u 11,48 sati vozač izlazi iz vozila i ponovno se vraća u vozilo. U 11,48 sati sa 3. obilježenog parkirnog mjesta s lijeve strane vozila registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru istoka izlazi osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] te nastavlja kretanje parkiralištem u smjeru zapada. Nakon toga, u 11,49 sati NN vozilo marke Kia izlazi s navedenog 5. obilježenog parkirnog mjesta i kreće se središnjim prilaznim kolnikom u smjeru istoka, zaustavlja se i vožnjom unatrag iz smjera istoga u smjeru juga djelomično ulazi na 3. obilježeno parkirno mjesto (s lijeve strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]), pri čemu je s lijevim dijelom vozila vidno udaljen od obilježene crte s lijeve strane njegovog vozila, nakon čega se zaustavlja te vožnjom u naprijed odlazi na parkirališno mjesto na južnom dijelu parkirališta ispred restorana KTC, pri čemu je na vozilu utvrđena registarska oznaka [registarska oznaka], a izvršenim uvidom u službenim evidencijama MUP-a utvrđeno je da je vlasnik vozila NK, [adresa].

9. Iz zapisnika o očevidu od 13. ožujka 2025. proizlazi da je očevid toga dana izvršen u [adresa], u [adresa], na vozilu registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo NK, te da su na istom utvrđena oštećenja u vidu ogrebotina na zadnjem lijevom blatobranu i zadnjem braniku, koja oštećen ja su na visini 50 do 70 cm od nivoa betonske površine, te oštećenja na unutarnjoj zaštitnoj plastici lijevog kotača - ogrebana na visini od 33 do 45 cm od nivoa betonske površine.

10. Iz dokumentacije očevida na listu spisa 38 do 43 vidljiv je opći izgled osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te oštećenja na istom snimljena uz mjernu traku.

11. Iz situacijskog plana prometne nesreće od 21. veljače 2025. vidljiv je položaj parkiranog osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] te smjer kretanja osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag.

12. Iz zahtjeva za naknadu troškova proizlazi da troškovi tužitelja nastali utvrđivanjem prekršaja iznose 79,00 eura.

13. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika od 13. ožujka 2025. proizlazi da je NK kao propisano upozoren osumnjičenik, izjavio kako se sjeća da je tijekom mjeseca veljače 2025., kao i svaki drugi mjesec, sa suprugom išao u Trgovački centar KTC, osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], te se obično parkira što bliže dućanu. Ne sjeća se točno dana kojeg je bio u dućanu te mu nije poznato da je oštetio bilo koje parkirano vozilo. Sjeća se da je jednom prilikom, nakon što je parkirao vozilo, vidio slobodno parkirno mjesto bliže do dućana te je preparkirao vozilo na drugo mjesto i to ispred restorana.

14. Iz video snimke dostavljene na CD mediju, koja je pregledana na ročištu, proizlazi da je dana 21. veljače 2025. u 11,07 sati osobni automobil registarske oznake [registarska oznaka] parkiran na središnji parkirališni prostor parkirališta, na 4. obilježeno mjesto za parkiranje vozila s južne strane središnjeg prilaznog kolnika. U 11,47 sati na parkiralište dolazi NN vozač osobnim automobilom marke Kia NN registarskih oznaka te se zaustavlja na južnoj prometnoj traci središnjeg prilaznog kolnika i starija ženska osoba izlazi iz vozila, nakon čega se vozač vožnjom unazad parkira na 5. obilježeno parkirno mjesto s južne strane središnjeg prilaznog kolnika, a zatim u 11,48 sati vozač izlazi iz vozila i ponovno se vraća u vozilo. U 11,48 sati sa 3. obilježenog parkirnog mjesta s lijeve strane vozila registarske oznake [registarska oznaka] vožnjom unatrag iz smjera juga u smjeru istoka izlazi osobno vozilo registarske oznake [registarska oznaka] te nastavlja kretanje parkiralištem u smjeru zapada. Nakon toga, u 11,49 sati NN vozilo marke Kia izlazi s navedenog 5. obilježenog parkirnog mjesta i kreće se središnjim prilaznim kolnikom u smjeru istoka, zaustavlja se i vožnjom unatrag iz smjera istoga u smjeru juga djelomično ulazi na 3. obilježeno parkirno mjesto (s lijeve strane osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka]), pri čemu je s lijevim dijelom vozila vidno udaljen od obilježene crte s lijeve strane njegovog vozila, nakon čega se zaustavlja te vožnjom u naprijed odlazi na parkirališno mjesto na južnom dijelu parkirališta ispred restorana KTC, pri čemu je na vozilu utvrđena registarska oznaka [registarska oznaka].

15. Iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik u posljednje tri godine prekršajno kažnjavan, ali ne za istovrsne prekršaje.

16. Prema ocjeni ovog Suda, dokazi priloženi uz optužni akt i izvedeni na ročištu, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost okrivljenika nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno ponovnim pozivanjem okrivljenika samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez ispitivanja okrivljenika kojem je pozivom na ročište omogućeno da svoju obranu iznese osobno ili pisanim putem.

17. Dovodeći u vezu snimku dostavljenu na CD mediju sa svim materijalnim dokazima u spisu koje su sačinili policijski službenici prilikom vršenja očevida i Sud ih kao takve nema razloga dovoditi u sumnju, kao i sa izjavom koju je NK u svojstvu osumnjičenika dao na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, a u kojoj je potvrdio da je jednog dana u veljači upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] na parkirališnom prostoru TC KTC i tom prilikom preparkiravao vozilo, utvrđeno je da je upravo NK upravljajući vozilom registarske oznake [registarska oznaka] prouzročio prometnu nesreću na način da je oštetio parkirano vozilo registarske oznake [registarska oznaka], krećući se svojim vozilom vožnjom unatrag, a da je nakon toga napustio mjesto događaja prometne nesreće. Uzimajući u obzir smjer kretanja vozila kojim je upravljao okrivljenik, a kako je to označeno u situacijskom planu i proizlazi iz predmetne snimke, utvrđeno je da su oštećenja na vozilima nastala upravo uslijed kretanja okrivljenika vozilom vožnjom unatrag, dok iz zapisnika o očevidu proizlazi da su oštećenja na oba vozila po vrsti i visini podudarna . Kako vlasnik oštećenog vozila na mjestu događaja nije zatekao vozača koji mu je oštetio vozilo, niti su mu ostavljeni podaci o tom vozaču i vozilu, zbog čega je izvijestio policiju, razvidno je da je okrivljenik napustio mjesto događaja prometne nesreće, a što također proizlazi iz predmetne snimke.

18. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti te cijeneći ih u smislu članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni, Sud je na nedvojben način utvrdio da je okrivljenik NK dana 21. veljače 2025., oko 11,49 sati, u [adresa], na parkiralištu Trgovačkog centra KTC, upravljajući osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] sa središnjeg prilaznog kolnika parkirališta započeo radnju vozilom vožnje unatrag iz smjera istoga u smjeru juga, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je zadnjim lijevim bočnim dijelom osobnog automobila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka], parkiranog na obilježenom parkirnom mjestu na središnjem dijelu navedenog parkirališta prednjim dijelom okrenutim u smjeru juga, u kojoj prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta na oba vozila, dok ozlijeđenih osoba nije bilo. Također je nesporno utvrđeno da je nakon opisane prometne nesreće NK sa vozilom napustio mjesto događaja, a da nije vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je uzrokovao prometnu nesreću, niti je o istom obavijestio policiju, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 43. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 1. i članku 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega je za iste proglašen krivim.

19. Za počinjeni prekršaj iz točke I. propisana je novčana kazna od 130,00 eura koja se primjenom članka 293. stavak 1. uvećava za 130,00 eura, dok je za prekršaj iz točke II. propisana novčana kazna od 390,00 do 920,00 eura.

20. Kod donošenja odluke o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.

21. Prilikom donošenja odluke o visini novčane kazne Sud je kao olakotne okolnosti cijenio stariju životnu dob okrivljenika (1948.) koja je mogla biti od utjecaja na pravilnu procjenu prilikom kretanja vozilom vožnjom unatrag, kao i njegovo trenutno teško zdravstveno stanje, kako to proizlazi iz podneska od 13. ožujka 2026. , dok je kao otegotna okolnost cijenjeno to što je okrivljenik u posljednje tri godine kažnjavan za prometne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Uzimajući u obzir stupanj krivnje, težinu djela i nastupile posljedice budući da je posljedica predmetne prometne nesreće samo manja materijalna šteta, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, za svaki prekršaj utvrđene su novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma te je primjenom članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena jedinstvena novčana kazna koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, držeći da će se i tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ne ponovi ovakve prekršaje.

22. Uvažavajući visinu novčane kazne, Sud je okrivljeniku, primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od primitka presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

23. Člankom 58. stavak 1. Prekršajnog zakona propisano je da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec do 2 godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Uzimajući u obzir težinu počinjenih prekršaja i posljedice koje su nastupile u konkretnom slučaju, stupanj krivnje okrivljenika i njegovu dosadašnju neosuđivanost za ovakvu vrstu prekršaja, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjesec, a ne u trajanju od 6 mjeseci kako mu je to izrečeno obaveznim prekršajnim nalogom, jer prema ocjeni ovog Suda opisano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa niti ono ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi opravdalo izricanje zaštitne mjere u tako dugom trajanju te je ocijenjeno da se svrha kažnjavanja može postići i izricanjem novčane kazne i ovako izrečene zaštitne mjere i tako utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje.

24. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona jer je zbog životne dobi i zdravstvenog stanja okrivljenika ocijenjeno da bi plaćanje istih moglo ugroziti njegovu egzistenciju.

25. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 10. travnja 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. Prekršajnog zakona.

Presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis