REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula – Pola

Poslovni broj Kž-145/2026-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Tanje Prenc Kanis kao predsjednice vijeća, Edvine Draguzet Suevich i Igora Rakića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Danijele Paulišić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PD, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2 i 3 Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – u daljnjem tekstu: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika PD podnesenoj putem branitelja Nikole Sabljara, odvjetnika iz Rijeke protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-31/2026 od 22. siječnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 10. travnja 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika PD.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Rijeci poslovni broj Kov-31/2026 od 22. siječnja 2026. temeljem čl. 127. st. 4 i čl. 131. st. 1 te čl. 123. st. 1, toč. 3 Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – Odluka Ustavnog suda RH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19 – Rješenje Ustavnog suda RH, 84/22, 38/24, 72/25 i 13/26 u daljnjem tekstu ZKP/08) u postupku nakon podignute optužnice protiv okrivljenika PD produljen je istražni zatvor koji se računa od 31. listopada 2025. kada je isti uhićen.

2. Protiv pobijanog rješenja žalbu pravodobno podnosi okrivljenik PD putem branitelja Nikole Sabljara, odvjetnika iz Rijeke zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se protiv okrivljenika ukine istražni zatvor i istog pusti na slobodu uz eventualnu primjenu mjera opreza.

3. Rješenjem Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske poslovni broj IV Kr- 21/2026 od 5. ožujka 2026. prihvaćen je prijedlog Županijskog suda u Rijeci za prenošenje mjesne nadležnosti te je za odlučivanje o žalbi okrivljenika PD protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci od 22. siječnja 2026. broj Kov-31/2026 određen Županijski sud u Puli – Pola. Županijski sud u Puli – Pola zaprimio je dana 7. travnja 2026. navedeni spis na odlučivanje.

4. Spis predmeta dostavljen je Županijskom državnom odvjetništvu u Puli – Pola temeljem čl. 474. st. 1 ZKP/08 koje je vratilo spis ovom sudu.

5. Žalba okrivljenika PD nije osnovana.

6. Nasuprot istaknutim žalbenim prigovorima okrivljenika PD po nalaženju ovog drugostupanjskog vijeća pravilno je prvostupanjski sud utvrdio sve odlučne činjenice te pravilno postupio kada je okrivljeniku PD produljio istražni zatvor iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08, a koji istražni zatvor se okrivljeniku računa od 31. listopada 2025. kada je isti uhićen. Tako pravilno prvostupanjski sud nalazi kako postoji osnovana sumnja da je okrivljenik počinio kazneno djelo prijetnje iz čl . 139. st. 2 i 3 KZ/11, a ta osnovana sumnja proizlazi iz sadržaja dokaza na kojima se temelji optužnica te sadržaja dokaza koje je prvostupanjski sud naveo pod točkom 7. pobijanog rješenja.

6.1. Nadalje, pravilno su utvrđene sve okolnosti vezane za opstojnost istražno - zatvorskog osnova iz čl. 123. st. 1, toč. 3 ZKP/08 te je pravilan zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljeniku nužno produljiti istražni zatvor te da se istražni zatvor ne može zamijeniti mjerama opreza. Tako pravilnim sagledavanjem svih okolnosti kako to čini prvostupanjski sud, a to je da je okrivljenik do sada višestruko kaznenopravno osuđivan zbog drugih kaznenih djela na bezuvjetne kazne zatvora, da su protiv njega u tijeku i drugi kazneni postupci pred Općinskim sudom u Rijeci i to četiri kaznena postupka, između ostalog i zbog kaznenog djela prijetnje, potom da je u jednom predmetu K-1015/2023 donesena i nepravomoćna presuda, a da je prilikom počinjenja kaznenog djela za koje je osnovano sumnjiv u ovom postupku iskazao upornost u počinjenju kaznenog djela i time izraženu kriminalnu volju, dok iz provedenog psihijatrijskog vještačenja proizlazi da je kod okrivljenika dijagnosticiran poremećaj ličnosti, ovisnost o opojnim drogama, a koja stanja mogu poticajno djelovati u činjenju novih kaznenih djela protiv osobnih sloboda, tada sve te navedene okolnosti u svom zbiru i po svom značaju predstavljaju upravo takve osobite okolnosti koje opravdavaju bojazan da će okrivljenik boravkom na slobodi ponoviti istovrsna kaznena djela.

6.2. Upravo rukovodeći se tako pravilno utvrđenim činjenicama pravilno je prvostupanjski sud zaključio da u konkretnom slučaju postoji visok stupanj opasnosti od ponavljanja kaznenog djela prijetnji ali i opasnosti od počinjenja težih kaznenih djela kojim okrivljenik prijeti, a prijeti ubojstvom pa se u konkretnom slučaju istražni zatvor ni po nalaženju ovog vijeća ne može zamijeniti mjerama opreza.

7. Stoga, kako istaknutim žalbenim prigovorima okrivljenika nisu dovedena u pitanje pravilna utvrđenja i zaključci prvostupanjskog suda to je valjalo žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja temeljem odredbe čl. 494. st. 4 ZKP/08 nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je temeljem čl. 494. st. 3, toč. 2 ZKP/08 odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Puli – Pola 10. travnja 2026.

PREDSJEDNICA VIJEĆA

Tanja Prenc Kanis