Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Visu
Vis, Ravnica Matice hrvatske 5
Poslovni broj: Pp-8599/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Visu po sutkinji Senki Acalinović, uz sudjelovanje Vesne-Nadje Mratinić, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐK iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 71., kažnjivog po članku 127. stavku 3. u svezi s stavkom 1. podstavkom 4. Zakona o državnom inspektoratu, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Središnjeg ureda Sektora za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Službe nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I-312-01/24-05/13, urbroj: 443-01- 12-01-25-15 od 27. lipnja 2025, na temelju članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona (“Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 10. travnja 2026. ,
p r e s u d i o j e:
okrivljenik
MK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980., u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] vlasnik [obrt], [adresa],
oslobađa se od optužbe
da bi postupao protivno odredbama članka 71. Zakona o državnom inspektoratu i nije u razdoblju od 01. od 31. kolovoza 2024. godine izvršio izvršno rješenje rudarskog inspektora Državnog inspektorata, klasa: UP/I-312-01/24-05/13, urbroj: 443-01-12-01-24-1, od 26. srpnja 2024. godine, kojim je obrtniku LK, vlasnik obrta [obrt], [adresa], zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena na katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbi članka 76. i članka 78. Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23), odnosno da je u razdoblju od 1. do 31. kolovoza 2024. godine na dijelu katastarske čestice k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na području Grada Visa na otoku Visu u Splitsko-dalmatinskoj županiji, obavljao rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena otkopavanjem /pridobivanjem iz ležišta, bez ugovora o koncesiji, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 13. lipnja 2025. godine,
VRIJEME: u razdoblju od 01. do 31. kolovoza 2024. godine,
MJESTO: na katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na području Grada Visa na otoku Visu u Splitsko-dalmatinskoj županiji,
čime bi počinio prekršaj iz članka 71., kažnjivog po članku 127. stavku 3. u svezi s stavkom 1. podstavkom 4. Zakona o državnom inspektoratu („Narodne novine broj 115/18, 117/21, 67/23, 155/23).
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona paušalni troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj Državni inspektorat, Središnji ured Sektor za nadzor rudarstva, energetike i opreme pod tlakom, Služba nadzora u području rudarstva, klasa: UP/I- 312-01/24-05/13, urbroj: 443-01-12-01-25-15 od 27. lipnja 2025. podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude .
2. Ispitujući optužni prijedlog u skladu s odredbom članka 161. Prekršajnog zakona sud je utvrdio da iz činjeničnog opisa djela sadržanog u optužnom prijedlogu ne proizlaze bitna obilježja inkriminiranog prekršaja.
3. Okrivljeniku se optužnim prijedlogom stavlja na teret da nije u razdoblju od 01. od 31. kolovoza 2024. godine izvršio izvršno rješenje rudarskog inspektora Državnog inspektorata, klasa: UP/I-312-01/24-05/13, urbroj: 443-01-12-01-24-1, od 26. srpnja 2024. godine, kojim mu je kao vlasniku obrta [obrt], zabranjeno izvođenje rudarskih radova na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena na katastarskoj čestici k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], bez ugovora o koncesiji, što je protivno odredbi članka 76. i članka 78. Zakona o rudarstvu ("Narodne novine" broj 56/13, 14/14, 52/18, 115/18, 98/19 i 83/23), odnosno što je u razdoblju od 1. do 31. kolovoza 2024. godine na dijelu katastarske čestice k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na području Grada Visa na otoku Visu, obavljao rudarske radove na eksploataciji mineralne sirovine tehničko-građevnog kamena otkopavanjem /pridobivanjem iz ležišta, bez ugovora o koncesiji, a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom obavljenim 13. lipnja 2025. godine.
4. Odredbom članka 71. Zakona o Državnom inspektoratu propisano je:" Izvršenik je obvezan izvršiti izvršno rješenje, a inspektor će kontrolu izvršenja rješenja obaviti po izvršnosti rješenja u skladu s posebnim propisima
5. Odredbom članka 127. stavka 3. u svezi stavka 1. podstavka 4. Zakona o državnom inspektoratu propisano je: " Novčanom kaznom od 2650,00 do 10.610,00 eura kaznit će se fizička osoba obrtnik ako:
– ne izvrši izvršno rješenje inspektora (članak 71.).
6. Kako u činjeničnom opisu prekršaja navedenom u optužnom prijedlogu, nije navedeno kada je predmetno rješenje postalo izvršno, a obveza izvršavanja rješenja inspektora vezana je uz izvršnost rješenja, to je izvršnost bitno obilježje prekršaja koje mora biti navedeno u činjeničnom opisu kako bi se ponašanje okrivljenika moglo podvesti pod odredbu članka 71. Zakona o državnom inspektoratu.
7. Obzirom da je zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, pa sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
8. S obzirom da u činjeničnom opisu radnje prekršaja navedenom u optužnom prijedlogu nije naveden datum izvršnosti rješenja, koji sukladno naprijed citiranim zakonskim odredbama čini konstitutivno obilježje predmetnog prekršaja, djelo koje se optužnim prijedlogom okrivljeniku stavlja na teret po propisu nije prekršaj (odluka Visokog prekršajnog suda Ppž-9900/2022 od 9. rujna 2025.).
9. Slijedom navedenog, sud je na temelju odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona donio presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe.
10. Radi navedenog, valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude .
11. Obzirom da je sud donio presudu kojom je okrivljenik oslobođen od optužbe to je u smislu odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona trebalo odlučiti da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Visu, 10. travnja 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
ĐNadja Mratinić, v.r.
Senka Acalinović, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna pisana primjerka, bez pristojbe, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.
Dostavlja se:
-okrivljeniku
-tužitelju
-spis
