Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud

u Splitu

Stalna služba u Omišu

Trg kralja Tomislava 5.

Poslovni broj: Pp-1524/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Omišu, po sutkinji Anici Krnić, uz sudjelovanje zapisničara Katice Ćurlin, u prekršajnom postupku protiv okrivljene HJ, zbog prekršaja iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22., 114/22.,133/23. i 145/24.), kažnjivo po članku 163. stavku 8. istog Zakona, postupajući povodom prigovora okrivljene na obavezni prekršajni nalog PU SD - Policijske postaje Omiš Broj:211-07/24-2/57824 od 30. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljene, dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljena: HJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i S, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, SSS, zdravstveno laboratorijski tehničar, zaposlena, mjesečna primanja cca 1.400,00 eura, srednjeg imovnog stanja, udana, jedno dijete, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a  j e

što je dana 30. prosinca 2024. godine u 08:45 sati u [adresa], upravljala vozilom M1 marke „VW“ registarske oznake i broja [registarska oznaka], a da za vrijeme vožnje nije koristila sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,

čime je počinila prekršaj iz čanka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u svezi člankom 163. stavka 8. citiranog Zakona,

pa se istoj, temeljem odredbe članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), izriče mjera upozorenja

o p o m e n a

Temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točke 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna u roku od 10 dana po primitku po ove presude platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema priloženoj uplatnici ili će se, u protivnom, isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska - Policijska postaja Omiš pod uvodno citiranim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog protiv imenovane okrivljene a zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude, na koji je ista izjavila prigovor.

2. Povodom prigovora okrivljene na predmetni na obavezni prekršajni nalog proveden je žurni postupak, te je neposredno iznoseći svoju obranu okrivljena izjavila:

Priznajem počinjenje prekršaja koji mi se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret, no moram naglasiti okolnosti pod kojima se desio sporni prekršaj. To jutro nakon što sam ostavila malodobno dijete u vrtiću, u toj žurbi pri povratku kući a koja je udaljena od vrtića cca 800 metara jednostavno sam zaboravila pričvrstiti sigurnosni pojas te sam tako nesvjesno krenula kući. Uočila sam iza sebe nakon što sam krenula policijsko vozilo koje me pratilo sve do moje kuće, da bi mi prije parkinga kod moje kuće uključilo rotaciju i isto me zaustavilo te mi je pristupio policijski službenik i upoznao me s prekršajem koji sam počinila. Smatram da navedeno ponašanje od strane policijskog službenika nije bilo korektno jer me zaustavio kao da sam ne znam šta napravila i to točno ispred moje kuće a defakto me zaustavio samo zbog sigurnosnog pojasa. Ja ne bježim od toga da zaista nisam imala pričvršćen sigurnosni pojas, ali zaista smatram da me se na drugačiji način moglo zaustaviti te bih ja tu kaznu na licu mjesta platila.

Molim sud s obzirom da se radi o manjem prekršaju te s obzirom da do sada nisam kažnjavana a što je vidljivo iz moje prekršajne evidencije da mi predloženu kaznu zamijeni opomenom, ukoliko postoji zakonska mogućnost.

3. U dokazne svrhe izvršen je uvid u Potvrdu iz e-prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenu, iz čijeg sadržaja je razvidno da ista nije bila prekršajno osuđivana.

4. Odredbom članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana je dužnost vozača i putnika da tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, koriste pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.

5. Kako je okrivljena učin utuženog djela priznala, sud ju je proglasio krivom.

6. Prigodom odlučivanja o izricanju kazne okrivljenoj, ovaj sud je, temeljem odredbe članka 36. Prekršajnog zakona, vodio računa o svim relevantnim okolnostima, pa cijeneći okolnosti počinjena djela povodom kojeg nisu proistekle štetne posljedice, temeljem odredbe članka 43. Prekršajnog zakona, umjesto fiksno propisane novčane kazne, izrekao joj je mjeru upozorenja - opomenu, držeći da će se izborom navedene sankcije nedvojbeno ostvariti svrha vođenja ovog postupka te da djelo neće ponoviti.

7. Okrivljena je dužna platiti troškove prekršajnog postupka utvrđene u paušalnom iznosu, temeljem odredbe članka 138. stavka 2. točka 3. i stavka 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka.

U Omišu 10. travnja 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Katica Ćurlin, v.r.

Anica Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak. 1. Prekršajnog zakona).

Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis

Prilog: uplatnica