REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16776/2025-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sanji Eter, uz sudjelovanje Jasminke Češković kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BB, zbog prekršaja iz čl. 216. st. 3., čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-5/30061, Urbroj: 511-19-45-25-1 od 12. studenoga 2025., nakon javne glavne rasprave zaključene 9. travnja 2026., javno je objavio 10. travnja 2026. i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.)

okrivljenik: BB, sin B i ĆB, rođen **.**.2000. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, pismen, OŠ, nezaposlen, po zanimanju radnik, uzdržavan od roditelja, s prebivalištem u [adresa], prekršajno osuđivan, protiv njega se ne vodi prekršajni postupak za ista djela prekršaja

kriv je

što je:

1. dana 19. ožujka 2025. u 19,42 sata upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] istočnim nogostupom Ulice Medpotoki vožnjom unatrag u smjeru sjeveroistoka prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije tj bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 216. st. 1. t. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 216. st. 3. istog Zakona

2. zgode navedene kao pod točkom 1., dolaskom do kbr. 14-c skrenuo je udesno u smjeru sjevera, a da se nije uvjerio da tu radnju može učiniti bez opasnosti za imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju, smjeru i brzini kretanja vozila kojim upravlja kao i položaju parkiranih vozila te je tom prilikom stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio teretnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano u nizu vozila uz zapadni rub istog nogostupa prednjim dijelom okrenuto u smjeru jugozapada, a u prometnoj nesreći je nastala materijalna šteta,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 43. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. istog Zakona

3. istom prilikom, nakon prometne nesreće, sa osobnim vozilom [registarska oznaka] napustio mjesto prometne nesreće, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao,

dakle, okrivljenik je postupio suprotno odredbi čl. 176. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj iz čl. 176. st. 5. istog Zakona

pa mu se temeljem citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona utvrđuje

za prekršaj pod točkom 1. izreke

novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto eura),

za prekršaj pod točkom 2. izreke

novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura), a

za prekršaj pod točkom 3. izreke

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče

ukupna novčana kazna u iznosu od 1.300,00 eura (tisuću tristo eura).

II) Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 2 (dva) mjeseca od primitka ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

III) Temeljem odredbe članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 2. točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenika se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb, pod Klasom gornjom, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude te je provedena glavna rasprava.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim i da priznaje prekršaje za koje ga se tereti. Točno je da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] i kretao se istočnim nogostupom ulice Medpotoki vožnjom unatrag u smjeru sjeveroistoka prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilom B kategorije i bez položenog vozačkog ispita bilo koje kategorije. Vožnjom unazad došao je do kbr. 14-c skretao udesno i tada je stražnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio na lijevi bočni dio teretnog vozila [registarska oznaka] koje se nalazilo parkirano u nizu vozila uz zapadni rub nogostupa. Kada se to dogodilo prestrašio se i napustio mjesto događaja sa vozilom kojim je upravljao, a bez da je vlasniku oštećenog vozila ostavio podatke o sebi i vozilu. Svjestan je da je pogriješio i da je tada bio neodgovoran, a vozilo kojim je upravljao je u vlasništvu njegovog oca. Nije zaposlen, žao mu je zbog učinjenog pa moli sud za što blažu novčanu kaznu.

3. U tijeku dokaznog postupka sud je pregledao fotografije prometne nesreće (list 4-16 spisa), izvršio uvid u zapisnik o očevidu (list 17-19 spisa), skicu mjesta događaja (list 20-21 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika (list 27-28 spisa) te je pregledao DVD medij, snimku nadzorne kamere vezanu za prometnu nesreću (list 44 spisa) i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika (list 33 spisa) iz kojeg je razvidno da je prekršajno osuđivan ali ne zbog prometnih prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka temeljem okolnosnog priznanja prekršaja od strane okrivljenika i temeljem uvida u gore navedene dokaze, a što se sve međusobno podudara i nadopunjuje sud je nesporno utvrdio da je okrivljenik predmetne zgode počinio prekršaje na način i pod uvjetima kako je to precizno navedeno u izreci presude, čime je ispunio sva bitna obilježja terećenih prekršaja radi čega ga je sud proglasio krivim i presudio kao u izreci presude. Sud je odustao od ispitivanja pozvanih svjedoka ZB i KB obzirom je činjenično stanje u potpunosti utvrđeno te bi se ispitivanjem svjedoka bespotrebno odugovlačio i poskupljivao prekršajni postupak.

5. Sud je okrivljeniku za terećene prekršaje primijenio institut ublažavanja kazne i utvrdio novčane kazne koje su ispod najniže mjere novčane kazne propisane za iste prekršaje, uzimajući istome kao olakotne okolnosti priznanje terećenih prekršaja, iskazano žaljenje zbog učinjenog, korektno ponašanje pred sudom, činjenicu da je okrivljenik bez vlastitih novčanih primanja kao i prekršajnu neosuđivanost zbog prometnih prekršaja, dok otegotne okolnosti sud na strani okrivljenika nije našao. Tako utvrđene novčane kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu smatrajući istu primjerenom težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i sud smatra da će se izrečenom ukupnom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

6. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, kako je to predložio ovlašteni tužitelj, budući njezino izricanje Prekršajni zakon ne propisuje kao obvezno, a okrivljenik nema položen vozački ispit bilo koje kategorije vozila, a isto tako niti iz obrane okrivljenika ne proizlazi da ima namjeru polaganja vozačkog ispita.

7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova utvrđivanja prekršaja i troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, jer je nezaposlen pa se takva odluka u ovom predmetu ukazuje primjerenom i opravdanom.

U Zagrebu 10. travnja 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Jasminaka Češković

Sanja Eter

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama i troškovima postupka u roku 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BB, [adresa]

2. tužitelj PU Zagrebačka, II postaja prometne policije Zagreb

3. spis