REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-1324/2025-38

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Kušević Fraculj, u pravnoj stvari tužiteljice MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupane po punomoćniku Davoru Pavičiću, odvjetniku iz Zagreba, protiv tuženika EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, zastupanog po punomoćniku Ivanu Glavašu, odvjetniku iz Grgić & Partneri odvjetničkog društva d.o.o. iz Zagreba, radi naknade štete, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 8. travnja 2026., u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja TZ, odvjetničke vježbenice, i punomoćnika tuženika Ivana Glavaša, odvjetnika, 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku EUROHERC osiguranje d.d., OIB 22694857747, isplatiti tužiteljici MZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iznos od 776,78 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2022. do isplate, i to za razdoblje do 29. prosinca 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. do isplate po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine; te se nalaže tuženiku isplatiti tužiteljici zateznu kamatu na iznos od 809,61 EUR za razdoblje od 14. lipnja 2022. do 8. veljače 2023. po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

. / .

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 1.389,87 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 10. travnja 2026. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

III. Odbija se kao neosnovan preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 560,00 EUR s pripadajućim kamatama.

Obrazloženje

1. Tužiteljica u tužbi navodi da je 11. travnja 2022. u Zagrebu, na Horvaćanskoj cesti, stradala u prometnoj nezgodi kao vozačica vozila reg. oznake [registarska oznaka]. Nadalje navodi da je za nezgodu odgovoran DZ, koji je vozilom reg. oznake [registarska oznaka] udario u stražnji dio gore navedenog vozila u kojem se nalazila tužiteljica, te navodi da je vozilo štetnika u vrijeme nezgode bilo osigurano kod tuženika. Još navodi da je tužiteljica u predmetnoj nezgodi zadobila ozljede zbog čega joj je pružena medicinska pomoć u KBC Sestre Milosrdnice u Zagrebu. Konačno, navodi da je 13. lipnja 2022. podnijela odštetni zahtjev tuženiku u mirnom postupku, te joj je tuženik isplatio nesporni dio naknade neimovinske i imovinske štete u iznosu od 5.000,00 kn (663,61 EUR). Tijekom postupka još navodi da joj je tuženik 8. veljače 2023. isplatio i daljnji iznos naknade štete od 809,61 EUR, radi čega tužbenim zahtjevom smanjenim u podnesku od 28. veljače 2023. traži naknadu štete po osnovi povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje i po osnovi tuđe pomoći i njege u ukupnom iznosu od 650,34 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2022. do isplate, te zatezne kamate na već isplaćeni iznos od 809,61 EUR za razdoblje od 14. lipnja 2022. do 8. veljače 2023., uz naknadu parničnog troška s pripadajućim kamatama.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju i odgovornost svog osiguranika za nastanak štetnog događaja, dok osporava tijek zateznih kamata, te predlaže odbiti tužbeni zahtjev preko primjerenog iznosa.

3. Presudom ovoga suda poslovni broj Pn-2662/2022-21 od 23. svibnja 2024., ispravljenom rješenjem ovoga suda poslovni broj Pn-2662/2022-26 od 10. lipnja 2024., naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 650,34 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2022. do isplate, te zatezne kamate tekuće na iznos od 809,61 EUR od 14. lipnja 2022. do 8. veljače 2023., kao i naknaditi joj parnični trošak u iznosu od 949,08 EUR s pripadajućim kamatama. Međutim, rješenjem Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž-1389/2024-2 od 9. svibnja 2025. ukinuta je navedena presuda i predmet je vraćen sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

. / .

4. Predmet je preraspodijeljen u rad drugome sucu 3. studenoga 2025.

5. Konačno postavljenim tužbenim zahtjevom u podnesku od 2. listopada 2025. tužiteljica traži naknadu štete u iznosu od 1.336,78 EUR (po osnovi povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje iznos od 2.460,00 EUR i po osnovi tuđe pomoći i njege 350,00 EUR, sve umanjeno za nesporno isplaćeni iznos od ukupno 1.473,22 EUR), sa zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2022. do isplate, te traži isplatu zateznih kamata na već isplaćeni iznos od 809,61 EUR za razdoblje od 14. lipnja 2022. do 8. veljače 2023., uz naknadu parničnog troška sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja ove presude do isplate.

6. Prije svega valja reći da je tužiteljica u podnesku od 2. listopada 2025. povisila tužbeni zahtjev, te je sud na ročištu 20. siječnja 2026. dopustio takvu preinaku tužbe, sukladno odredbama čl. 190. st 2. i st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 - dalje: ZPP), imajući u vidu da je takva preinaka svrsishodna za konačno rješenje odnosa među strankama, kao i da je ista uslijedila nakon medicinskog vještačenja provedenog u ovoj pravnoj stvari.

7. Sud je tijekom postupka izveo sljedeće dokaze: uvid u potvrdu PU Zagrebačke, II. Policijska Postaja prometne policije Zagreb, od 13. travnja 2022. (str. 5 i 6 spisa), medicinsku dokumentaciju (str. 7-14 spisa, ), e-mail poruku punomoćnika tužiteljice od 13. lipnja 2022. (str. 15 spisa) i ostalu dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te medicinsko vještačenje po stalnom sudskom vještaku dr. Predragu Paviću.

8. Na temelju tako izvedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze svaki za sebe i u njihovoj ukupnosti, sukladno čl. 8. ZPP-a, ovaj sud nalazi tužbeni zahtjev djelomično osnovanim.

9. Među strankama nisu sporni nastanak štetnog događaja, pasivna legitimacija i odgovornost tuženika, te nije sporno da su tužiteljici pomoć i njegu u kući pružali ukućani, radi čega na navedene okolnosti nije bilo potrebno izvoditi dokaze.

10. Sporni su osnova i visina tužbenog zahtjeva, pa je tijekom postupka valjalo riješiti ta sporna pitanja.

11. Radi donošenja odluke o osnovanosti i visini tužbenog zahtjeva izvedeni su dokazi uvidom u medicinsku dokumentaciju koja se nalazi u spisu, te medicinskim vještačenjem po stalnom sudskom vještaku kirurgu dr. Predragu Paviću.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka dr. Predraga Pavića proizlazi da je tužiteljica 11. travnja 2022. stradala u prometnoj nezgodi kao vozačica osobnog automobila, te je prilikom zadobila ozljede u vidu natučenja glave, istegnuća paravetebralnih mišića vrata i natučenja desnog ramena. Nadalje proizlazi da je tužiteljica uslijed predmetnog ozljeđivanja trpjela bol jačeg intenziteta 2 dana, srednje jakog intenziteta 2 tjedna i slabijega intenziteta daljnja 4 tjedna. Još proizlazi da je pretrpjela intenzivan i kratkotrajan tzv. primarni strah u trenutku ozljeđivanja i neposredne životne opasnosti, nakon čega je trpjela sekundarni strah radi zadobivenih ozljeda i

. / .

njihovih posljedica, i to jačega intenziteta 1 dan, srednje jakoga intenziteta 10 tjedana, te slabijeg intenziteta 15 dana. Pritom ovdje valja napomenuti da su stranke na zadnjem ročištu učinile nespornim da je u nalazu i mišljenju vještaka greškom navedeno da je tužiteljica trpjela strah srednje jakog intenziteta 10 tjedana, te su učinile nespornim da je takav strah trpjela u trajanju od jednog tjedna. Konačno, iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u trajanju od 3 sata dnevno prva 2 tjedna po ozljeđivanju i potom 2 sata dnevno iduća 2 tjedna. Kod tužiteljice nije došlo do smanjenja životne aktivnosti i nije zaostala naruženost, a liječenje tužiteljice dovršeno je 7. lipnja 2022.

13. Dakle, sud nije posebno cijenio nalaz i mišljenje vještaka dr. Predraga Pavića u dijelu u kojem je vještak naveo da je tužiteljica trpjela strah srednjeg intenziteta u trajanju od 10 tjedana, jer su stranke učinile nespornim činjenicu da je tužiteljica trpjela strah srednjeg intenziteta u trajanju od jedan tjedan, te su učinile nespornim činjenicu da je vještak pogreškom naveo 10 tjedana umjesto 1 tjedan. U preostalom dijelu, sud je prihvatio nalaz i mišljenje vještaka dr. Predraga Pavića, jer je isti jasan i detaljno obrazložen, te sačinjen u skladu s pravilima struke i na temelju cjelokupne relevantne medicinske dokumentacije, kao i pregleda tužiteljice, tim više što su obje stranke na zadnjem ročištu izričito navele da nemaju primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, te je tuženik odustao od prijedloga za saslušanjem vještaka. Štoviše, obje su stranke i nakon upozorenja u smislu čl. 219. ZPP-a na zadnjem ročištu izričito izjavile da nemaju daljnjih dokaznih prijedloga, te su odustale od svih eventualno ranije predloženih, a neizvedenih dokaza, i predložile su zaključiti glavnu raspravu.

14. Dakle, na temelju izvedenih dokaza sud je utvrdio da je tužiteljici uslijed predmetnog ozljeđivanja povrijeđeno pravo osobnosti u vidu povrede prava na tjelesno i duševno zdravlje čime joj je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 i 156/22 - dalje: ZOO) u svezi s čl. 1046. ZOO-a.

17. Utvrđena težina ozljeda i okolnosti slučaja, po ocjeni ovoga suda, opravdavaju dosuđivanje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu (čl. 1100. ZOO-a).

18. Sud je ocijenio da tužiteljici, s obzirom na utvrđenu vrstu i težinu zadobivenih ozljeda, te trajanje i intenzitet bolova, zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu 1.250,00 EUR.

19. Isto tako, imajući u vidu način ozljeđivanja, te karakter, jačinu i trajanje straha, sud je ocijenio da tužiteljici zbog navedenih okolnosti pripada pravična novčana naknada u iznosu od 650,00 EUR.

20. Nadalje, iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno je da je tužiteljici bila potrebna tuđa pomoć i njega u ukupnom opsegu od 70 sati, a među strankama nije sporno da su pomoć i njegu tužiteljici pružali ukućani. Visina naknade za tuđu pomoć i njegu određena je sukladno neto zaradi osobe koja se na području gdje tužiteljica živi profesionalno bavi pružanjem tuđe pomoći takve vrste, pri čemu je kao naknada za jedan sat tuđe pomoći i njege određen iznos od 5,00 EUR, sukladno čl. 223. ZPP. Slijedom navedenog, utvrđeno je da tužiteljici po toj osnovi pripada novčana naknada u iznosu od 350,00 EUR, na temelju odredbe čl. 1095. st. 1. ZOO-a.

. / .

21. Slijedom svega navedenoga, utvrđeno je da tužiteljici za pretrpljenu neimovinsku štetu (fizičke bolove i strah) pripada pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 1.900,00 EUR, dok joj za imovinsku štetu u vidu tuđe pomoći i njege pripada novčana naknada u iznosu od 350,00 EUR. Međutim, kako među strankama nije sporno da je tuženik isplatio tužiteljici dio naknade štete u ukupnom iznosu od 1.473,22 EUR, tako je tužiteljici valjalo dosuditi naknadu štete u ukupnom iznosu 776,78 EUR, dok je odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 560,00 EUR s pripadajućim kamatama.

22. Na tako dosuđen iznos od 776,78 EUR tužiteljici su dosuđene i zatezne kamate tekuće za zatraženo razdoblje od 14. lipnja 2022. do isplate, na temelju odredbe čl. 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" br. 151/05, 36/2009, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a imajući u vidu da iz e-mail poruke punomoćnika tužitelja od 13. lipnja 2022. proizlazi da je tužiteljica podnijela odštetni zahtjev tuženiku 13. lipnja 2022., što tuženik niti ne osporava. Visina zateznih kamata određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

23. Imajući u vidu navedena utvrđenja, te budući da je tuženik nesporni dio naknade štete u iznosu od 809,61 EUR isplatio tužiteljici 8. veljače 2023. (navedeno tuženik ne osporava, te niti ne tvrdi niti ne dokazuje da bi taj iznos isplatio ranije), prihvaćen je i zahtjev tužiteljice za isplatom zatezne kamate na isplaćeni iznos od 809,61 EUR za razdoblje od 14. lipnja 2022. (dan nakon dana kad je podnesen odštetni zahtjev) do 8. veljače 2023., na temelju odredbe čl. 29. st. 1. ZOO i po stopi određenoj primjenom odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

24. Slijedom svega navedenoga, tužiteljici je dosuđena naknada štete u ukupnom iznosu od 776,78 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 14. lipnja 2022. do isplate, te joj je dosuđena zatezna kamata na ranije isplaćeni iznos od 809,61 EUR za razdoblje od 14. lipnja 2022. do 8. veljače 2023., dok je odbijen preostali dio tužbenog zahtjeva u iznosu od 560,00 EUR s pripadajućim kamatama. Visina stope zatezne kamate određena je na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO.

25. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju odredaba čl. 154. st. 2. ZPP-a i čl. 155. ZPP-a, a prema vrijednosti predmeta spora prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu. Kako uspjeh tužiteljice prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu u sporu iznosi 79% (u pogledu visine 58%, a pogledu osnove 100%), dok uspjeh tuženika iznosi 21% (u pogledu visine 42%, a u pogledu osnove 0%), tako je tuženik u obvezi naknaditi tužiteljici trošak sukladno razlici omjera uspjeha stranaka u parnici, odnosno u omjeru od 58%.‬

26. Tužiteljici je priznat zastupanja po punomoćniku odvjetniku, sukladno Tarifi, a imajući u vidu troškovnik, i to kako slijedi: za sastavljanje odštetnog zahtjeva 100 bodova (Tbr. 32 Tarife), za sastavljanje tužbe 100 bodova (Tbr. 7/1 Tarife), za zastupanje na ročištima 20. 1. 2026. i 8. 4. 2026. za svako po 100 bodova (Tbr. 9/1 Tarife), za sastavljanje podnesaka od 30. 1. 2023. i 2. 10. 2025. za svaki po 100 bodova (Tbr. 8/1 Tarife), za sastavljanje podnesaka od 8. 12. 2022., 22. 12. 2022., 28. 3. 2023., 3. 5. 2023., 27. 12. 2023. i 4. 6. 2024. za svaki po 25 bodova (Tbr. 8/4 Tarife), te za sastavljanje žalbe od 4. 6. 2024. 50 bodova (Tbr. 10/4 Tarife), što ukupno iznosi 800 bodova, a uz vrijednost jednog boda od 2,00 EUR prema važećoj Tarifi, te uvećano za 25% po osnovi poreza na dodanu vrijednost iznosi 1.600,00

. / .

EUR. Tužiteljici je također priznat trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 26,54 EUR i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 EUR. Razmjerno utvrđenoj razlici omjera uspjeha stranaka u parnici od 58%, tužiteljici je priznat parnični trošak u iznosu od 1.190,79 EUR. Tužiteljici je također kao nužan u cijelosti priznat trošak medicinskog vještačenja u iznosu od 199,08 EUR (čl. 154. st. 3. ZPP).

27. Tužiteljici nije priznat trošak sastavljanja podnesaka od 13. 8. 2023.,27. 10. 2023., 15. 2. 2024. i 15. 4. 2024., sukladno odredbi čl. 155. st. 1. ZPP-a, jer navedeni podnesci nisu bili potrebni za vođenje ove parnice.

28. Slijedom navedenog, tužiteljici je dosuđen parnični trošak u ukupnom iznosu od 1.389,87 EUR. Na tako dosuđen iznos tužiteljici su dosuđene zatezne kamate tekuće od dana donošenja ove presude (10. travnja 2026.) do isplate, na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, po stopi određenoj na temelju odredbe čl. 29. st. 2. ZOO-a.

U Zagrebu 10. travnja 2026.

Sutkinja

Petra Kušević Fraculj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe županijskom sudu, koja se podnosi putem ovoga suda. Žalba se podnosi pisanim putem u 4 primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave ove presude.

DNA:

pun. tužiteljice

pun. tuženika

. / .