Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Poslovni broj: Sp-52/2026-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po višem sudskom savjetniku Evi Nekić, u jednostavnom postupku stečaja nad imovinom potrošača ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], dana 10. travnja 2026. godine

r i j e š i o  j e

Obustavlja se provedba jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača ŽŽ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

Obrazloženje

1. Dana 13. veljače 2026. godine ovaj sud je zaprimio prijedlog Financijske agencije (dalje u tekstu: FINA) za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača.

2. Potrošač se po pozivu FINA-e očitovao da je suglasan i predložio pokretanje postupka i u odnosu na vjerovnike koji su nakon slanja poziva povukli osnovu za plaćanje. U svom očitovanju od 10. veljače 2026. potrošač je naveo da je vlasnik vozila Mercedes E 200-CDI, 2002. godište, reg. oznake: NA283EZ i skutera marke Baotian, godište 2005., reg. oznake: NA179ER, dok nije naveo da ima drugu imovinu (nekretnine, imovinska prava potrošača na tuđim stvarima, novčana sredstva na računima, primanja iz radnih odnosa i ostala primanja, te druga prava koja čine imovinu).

3. Sud je objavio Oglas broj Sp-52/2026-2 dana 13. veljače 2026. godine kojim je pozvao vjerovnike potrošača da u roku od 45 dana od objave Oglasa ospore popis imovine koji je potrošač dostavio, te da obavijeste sud o imovini potrošača koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa u slučaju da jednostavni postupak stečaja potrošača bude otvoren.

4. Odredba čl. 2. st. 1. ZSP-a određuje da je cilj zakona osloboditi poštenog potrošača od obveza, a poštenje se potrošača utvrđuje uzimajući u obzir ponašanje potrošača prije podnošenja prijedloga za ostvarenje postupka stečaja potrošača, te njegovo ponašanje tijekom sudskog postupka i razdoblja provjere ponašanja u skladu sa zakonom (čl. 2. st. 2. ZSP-a).

5. Za davanje neistinitoga ili nepotpunoga popisa imovine potrošač odgovara kao za davanje lažnog iskaza u postupku pred sudom (čl. 79. b st. 4. ZSP- a).

6. Odredbom članka 79. m ZSP taksativno je navedeno u kojima će sve slučajevima sud obustaviti postupak jednostavnog postupka stečaja potrošača, a između ostalog i ako se prema odredbama ovog zakona smatra da je potrošač nepošten.

7. Odredbom čl. 79. f st. 3. propisano je da je sud dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine, kao i raspolaganje imovinom koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem FINA-e, koja je ovlaštena podatke o potrošačevoj imovini pribavljati od Ministarstvo financija, Porezne uprave i drugih tijela i osoba koje vode evidenciju o imovini potrošača.

8. Sud je vanjskom provjerom, iz podataka pribavljenih putem FINA-e i to iz podataka MUP-a utvrdio da je potrošač 26. siječnja 2026. godine stekao osobni automobil marke Mercedes, klasa E 220 CDI, reg. oznake: NA283EZ, godina proizvodnje 2002. vrijednosti 3.000,00 eur, da je dana 13. lipnja 2025. stekao motocikl marke Baotian, godina proizvodnje 2005., reg. oznake: NA179ER, vrijednosti 70,00 eur. Prema podacima MUP-a vlasnik je i odjavljenog vozila marke BMW 318, godina proizvodnje 1998., koje je odjavljeno 16. kolovoza 2023., čija je vrijednost 663,61 eur i osobnog automobila Hyundai Poni, godina proizvodnje 1990., odjavljen 2009., a čija je vrijednost 0,00 eur. Uvidom u jedinstveni registar računa sud je utvrdio da potrošač ima otvorene transakcijske račune kod HPB d.d, Addiko Bank d.d., OTP Banka Hrvatska d.d. i Reiffeisenbank Austria d.d. koji su blokirani. Vlasnik je zaštićenog računa kod Reiffeisenbank Austria d.d. na kojemu su sredstva u potpunosti izuzeta od ovrhe. Kod OTP Banka Hrvatska d.d. ima novčani polog po viđenju i ulog na štednju po viđenju koji je blokiran. Dakle, sud je utvrdio da je potrošač u protekle tri godine stekao predmetna vozila automobila marke Mercedes i motocikl marke Baotian, dakle, raspolagao novčanim sredstvima, te da je shodno tome mogao i vjerovnicima podmiriti predmetna dugovanja, pa je stoga ponašanje potrošača nepošteno. Potrošač nije dao potpune podatke o imovini jer je iz podataka MUP-a vidljivo da je vlasnik dva odjavljena automobila, od čega je jedan vrijednosti 663,61 eur, kao niti podatke o otvorenim računima, a što je bio dužan naznačiti u svom očitovanju. Prema podacima o dohocima i primitcima sud je utvrdio da potrošač od 1.1.2026. do 28.2.2026. nije imao novčanih primitaka, u 2025. primio 1.406,12 eur plaće, 35,00 eur neoporezivog primitka, nagrade za radne rezultate i drugi oblici dodatnog nagrađivanja radnika i 1.172,44 eur potpore za zbrinjavanje ratnih invalida i članova obitelji, te primitci osoba s invaliditetom. U 2024. primio 327,40 eur dohotka od imovine i imovinskih prava i 100,00 eur potpore za zbrinjavanje ratnih invalida i članova obitelji, od 1.3.2023. do 31.12.2023. primio 300,00 eur potpore za zbrinjavanje ratnih invalida i članova obitelji. Sud smatra da bi bilo nepošteno vršiti otpis neizvršenih osnova za plaćanje koji prema podacima FINE iznose 151,32 eur glavnice, osnova broj: OV-379/09 izdavatelja javnog bilježnika Ljerke Mandić iz Našica, vjerovnika EOS MATRIX d.o.o. Zagreb (osnove za plaćanje po čl. 79 a st. 2). Postoje osnove koje je FINA prestala izvršavati temeljem čl. 12 Zakona o provedbi ovrhe nad novčanim sredstvima u iznosu od 664,49 eur glavnice, a tiče se iste osnove OV-379/09 navedene u prvom očevidniku. Postoje osnove koje je FINA prestala izvršavati sukladno zahtjevu ovrhovoditelja – odluci nadležnog tijela u iznosu od 2.742,03 eur glavnice i iste prelaze iznos od 2.654,46 eur, kojih se potrošač ne može osloboditi jer je sud utvrdio nepoštenje zbog stjecanja imovine u protekle tri godine i zbog ne davanja potpunih podataka o svojoj imovini.

9. Sud je u ovom postupku dužan utvrditi vrijednost potrošačeve imovine kao i raspolaganje imovinom i stjecanje imovine koja je potrošač poduzeo u posljednje tri godine prije otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača putem FINA-e, kojim putem je utvrđeno da je u 2025. i 2026. godini stekao predmetna vozila, a što je protivno odredbi čl. 79. f st. 2. ZSP-a.

10. Kako iz utvrđenih podataka nedvojbeno proizlazi da je ponašanje potrošača nepošteno, slijedom čega je temeljem odredbi čl. 2. st. 1. i 2., te odredbe čl. 79. m ZSP-a odlučeno kao u izreci rješenja.

Našice, 10. travnja 2026. godine

Viši sudski savjetnik:

Eva Nekić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja pravo na žalbu ima potrošač i vjerovnici u roku od 15 dana računajući od proteka osmoga dana od dana objave rješenja na mrežnoj stranici e- Oglasna ploča sudova. Žalba se podnosi ovom sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. e-Oglasna ploča

2. potrošač

3. vjerovnici potrošača putem e-Oglasne ploče suda

4. FINA - nakon pravomoćnosti