Zakon.hr

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u zadru

Borelli 9, zadar

Poslovni broj: Pp-6732/2025-6

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sucu Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Anelle Mišolongin kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IĆ, zbog djela prekršaja iz čl. 43. st.1. u vezi st. 3. u vezi čl. 293. st.2., čl. 199. st.8., čl. 289. st. 1. u svezi st. 4. i čl. 163. st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne Novine" br. 67/08, 48/10-Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, 133/23 i 145/24 - dalje u tekstu: ZSPC-a), a povodom optužnog prijedloga PU zadarske, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-5/31187, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 25. studenog 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 10. travnja 2026.,

p r e s u d i o j e

I. Na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

Okrivljenik: IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin pok. I i V rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, autolimar, radi na crno, rastavljen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan

k r i v j e

1. pa dolaskom do navedenog križanja ušao je u raskrižje skrećući u desno na kolnik DC-56, a iako je bio dužan, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, te tom prilikom sa automobilom prelazi preko kolnika DC-56, a potom izlijeće izvan kolnika sa sjeverne strane gdje sa prednjim dijelom svog vozila udara u metalni stup na kojem su bili postavljena dva prometna znaka (smjerokaz "Zadar 23 km" i smjerokaz "Benkovac 17 km") u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o. a koja oštećuje, t eu ovoj prometnoj nesreći zadobiva lake tjelesne ozljede,

2. a pod utjecajem alkohola od 2,60 g/kg alkohola u organizmu,

3. te za vrijeme vožnje nije koristio sigurnosni pojas,

II. pa da je time počinio, pod 1.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 43. st.1. u vezi st. 3. u vezi čl. 293. st.2. ZSPC-a, pod 2.) djelo prekršaja kažnjivo po čl.199. st.8. ZSPC-a, pod 3.) djelo prekršaja kažnjivo po čl. 163. st.8. ZSPC-a, sve u vezi s čl. 163. st.8. ZSPC-a, a u svezi s čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona.

IV. Temeljem citiranih odredbi okrivljeniku se za djela prekršaja počinjena u stjecaju, utvrđuju novčane kazne i to za djelo prekršaja pod 1.) u iznosu od 390,00 € ( tristo devedeset eura), a za djelo prekršaja pod 3.) u iznosu od 130,00€ (sto trideset eura), pa mu se temeljem cit. propisa uz primjenu čl. 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 € (petsto dvadeset eura). dvjesto

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, na račun Državnog proračuna RH u roku od šezdeset (60) dana po pravomoćnosti ove presude.

VI. Temeljem odredbe čl. 153. st. 3. Prekršajnog zakona a u svezi čl. 3. st. 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u naprijed navedenom roku.

VII. Za djelo prekršaja opisano pod 2.) okrivljeniku IĆ se

i z r i č e

na KAZNU ZATVORA u trajanju od 30 ( trideset dana) dana,

a temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se

p r i m i j e nj u j e

UVJETNA OSUDA

tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 ( trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

VIII. Temeljem čl. 40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u slučaju opoziva uvjetne osude u kaznu zatvora uračunati vrijeme koje je bio lišen slobode po djelatnicima Postaje prometne policije Zadar temeljem Izvješća o uhićenju i to dana 24. studenog 2025. u 18,15 sati do 25. studenog 2025. u 13,45 sati, što se računa kao dva dana zadržavanja, tako da mu je ostalo za izdržati još 28 (dvadeset i osam)

dana zatvora.

IX. Temeljem odredbe čl. 199. st.8. ZSPC-a u svezi sa čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku IĆ se

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije

u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

X. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak provedenog postupka u iznosu od 20,00€ (dvadeset eura), u roku od šezdeset (60) dana od dana pravomoćnosti presude.

XI. Na temelju čl. 182. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)

okrivljenik: IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostali podaci kao pod I.,

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

što je dana 24. studenog 2025. u 17,25 sati u Škabrnji, na križanju Ulica 18. studenog 1991. i DC-56 upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, registarske oznake i broj [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice 18. Studenog 1991. iz smjera juga u smjeru sjevera a uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilom dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu, rješenje broj: PPŽ-8560/2024 Visokog prekršajnog suda u Zagrebu (potvrđena Odluka Pp- 1634/2021 Općinskog suda u Zadru, pravomoćna 16. siječnja 2025.),

čime da bi počinio prekršaj iz čl. 289. st.4. ZSPC-a.

XII. Temeljem odredbe čl. 139. st. 4. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa troškova vezanih za ovaj dio postupka.

Obrazloženje

1. PU zadarska, Postaje prometne policije Zadar, Klasa: 211-07/25-5/31187, Urbroj: 511-18-15-25-1 od 25. studenog 2025., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja opisanih u pravorijeku ove presude.

2. Okrivljenik IĆ u svojoj obrani navodi kako se smatra krivim za prekršaje za koje se tereti. Navodi kako je dan prije ovog događaja bio u prometnoj policiji jer je zaprimio obavijest da je počinjen prekršaj te da treba ispuniti obrazac:

Podaci o vozaču. Nakon toga je s vozilom otišao u grad, sreo društvo i zapio se a onda se s vozilom se uputio kući. Prolazeći kroz Škabrnju došlo je do prometne nesreće na način kako je opisano u optužnom prijedlogu, te su ubrzo došli i policijski službenici te je izvršeno alkotestiranje, pa kako je prije konzumirao alkohol ne spori utvrđenu koncentraciju. On nije prilikom vožnje koristio sigurnosni pojas pa je i zadobio lake tjelesne ozljede, oguljotina na glavi, nabio je nogu a i s desne strane mu je napuklo rebro. Što se tiče navoda da mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, nije za to znao, a kod sebe je imao vozačku dozvolu.

Žao mu je zbog počinjenih prekršaja.

3. U daljnjem tijeku postupka sud vrši uvid i čita zapisnik o očevidu, situacijski plan, nalaz Opće bolnice Zadar, izvješće o uhićenju, naredba o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta izvješće PU zadarske PP Benkovac-Obrovac, presuda broj: PPŽ- 8560/2024 Visokog prekršajnog suda RH u Zagrebu, presuda Pp-1634/2021 Općinskog suda u Zadru, te izvadak iz prekršajne evidencije.

4. Iz Zapisnika o očevidu proizlazi kako je isti izvršen dana 24. studenog 2025. u 20,50 sati. Utvrđeno je da je na vozilu ZD 489PT oštećen prednji branik, prednje lijevo i desno putno svjetlo, poklopac motora, prednje vjetrobransko svjetlo. Utvrđeno je i kako su oštećeni prometni znakovi vlasništvo Hrvatskih cesta d.o.o. i to metalni stup na kojem je postavljen smjerokaz "Zadar 23 km" i "Benkovac 17km", te je okrivljenik u prometnoj nesreći zadobio lake tjelesne ozljede pa je upućen u OB Zadar.

5. Iz Nalaza Opće bolnice Zadar proizlazi kako je IĆ u ovoj prometnoj nesreći zadobio tjelesne ozljede i to prijelom rebra te površinsku ozljedu glave, nespecificiranog dijela, koje ozljede su kvalificirane kako laka tjelesna ozljeda.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola proizlazi kako je isti alkotestiran, te nije poricao rezultate ispitivanja, a istom je utvrđeno, uporabom uređaja Drager 6820 ARFK 0017 koncentracija alkohola od 2,70 g/kg, umanjena za 0,1g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja, koncentracija alkohola u iznosu od 2,60 g/kg alkohola u organizmu.

6. Dakle, nakon provedenog postupka, te priznanja samog okrivljenika pred ovim sudom, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik navedene prigode u prometu na cesti upravljao osobnim automobilom registarskih oznaka i broja [registarska oznaka], a pod utjecajem alkohola od 2,60 g/kg alkohola u organizmu, što je utvrđeno altotestiranjem, a koju koncentraciju alkohola okrivljenik i ne spori. Navedene prigode dolaskom do križanja Ulica 18. studenog 1991. i DC-56 a prethodno se kretao kolnikom ulice 18. Studenog 1991. iz smjera juga u smjeru sjevera, ulazi u raskrižje skrećući u desno na kolnik DC-56, a iako je bio dužan, nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, pa je tom prilikom sa automobilom prešao preko kolnika DC-56, a potom izletio izvan kolnika sa sjeverne strane gdje sa prednjim dijelom svog vozila udara u metalni stup na kojem su bili postavljena dva prometna znaka (smjerokaz "Zadar 23 km" i smjerokaz "Benkovac 17 km") u vlasništvu Hrvatskih cesta d.o.o. a koja oštećuje. U ovoj prometnoj nesreći i sam okrivljenik zadobiva lake tjelesne ozljede. Navedene prigode okrivljenik IĆ nije za vrijeme vožnje koristio sigurnosni pojas, a što isti i ne spori. Ponašajući se na navedeni način okrivljenik je počinio prekršaje za koje se tereti.

8. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti, a ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu odgovornost, Sud ga je proglasio krivim, te mu je za djela prekršaja pod 1). i 3.) izrekao zakonom zapriječene novčane kazne, koja su određene u fiksnom iznosu.

9. Za djelo prekršaja pod 2.) okrivljeniku je izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana, imajući u vidu činjenicu kako navedeni prekršaji spada među najteže prekršaje obuhvaćene ZSPC-om, te da je isti već kažnjavan za istovrsni prekršaj odlukom Prekršajnog sud u Splitu Pp-7601/2021 od 23. ožujka 2023., pravomoćno 23. ožujka 2023. na novčanu kaznu u iznosu od 3.200,00 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 mjeseci, pa sud drži da mu je za navedena djela prekršaja potrebno izreći kaznu zatvora kao težu sankciju.

10. Međutim, sud je kod individualizacije kazne cijenio i okrivljenikovo držanje pred ovim sudom, okolnosno priznanje djela prekršaja, pa je uvažavajući sve navedeno prema okrivljeniku primijenio čl. 44. Prekršajnog zakona, te se izrečena kazna zatvora u trajanju od 30 (trideset) dana neće izvršiti ako okrivljenik u roku kušnje od 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna zatvora.

11. U navedenu kaznu zatvora se temeljem čl. 183. st. 1. toč. 5. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uračunava i razdoblje u kojem je okrivljenik bio lišen slobode a temeljem Izvješća o uhićenju.

12. Sud smatra da je izrečena kaznenopravna sankcija primjerena obliku krivnje, pogibeljnosti prekršajnih djela i nastupjelim posljedicama, te da će ista utjecati na okrivljenika kao i na sve ostale građane da ubuduće ne čine kaznena djela i da poštuju pravni poredak Republike Hrvatske.

13. Okrivljeniku IĆ se sukladno odredbi čl.199. st.8. ZSPC-a u svezi sa čl. 58. Prekršajnog zakona izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 6 (šest) mjeseci jer je okrivljenik već kažnjen za istovrsni prekršaj a kako je gore i navedeno.

14. Trošak postupka je određen u paušalnom iznosu a obzirom na trajanje i složenost postupka te imovne prilika okrivljenika.

15. Ovaj sudac je odlučio osloboditi od optužbe okrivljenika kojem se stavlja na teret počinjenje djela prekršaja iz čl. 289. st.4. ZSPC-a, a da je dana 24. studenog 2025. u 17,25 sati u Škabrnji, na križanju Ulica 18. studenog 1991. i DC-56 upravljao osobnim automobilom marke Alfa Romeo, registarske oznake i broj [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice 18. Studenog 1991. iz smjera juga u smjeru sjevera a uvidom u IS MUP-a utvrđeno da je upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilom dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu, rješenje broj: PPŽ-8560/2024 Visokog prekršajnog suda u Zagrebu.

16. Naime, da bi okrivljenik bio proglašen krivim za počinjenje ovog djela prekršaja u činjeničnom opisu moraju biti navedena sva bitna obilježja djela prekršaja, između ostalog i vrijeme kada je postala izvršna presuda broj: PPŽ- 8560/2024 Visokog prekršajnog suda RH u Zagrebu, tj. od kada je zaštitna mjera na snazi.

17. Nadalje, navedenom presudom broj: PPŽ-8560/2024 Visokog prekršajnog suda RH u Zagrebu od 16. siječnja 2025., pravomoćno 16. siječnja 2025., okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera Zabrane upravljanja motornim vozilom dok se ne podvrgne izvanrednom zdravstvenom pregledu, već je potvrđena odluka Općinskog suda u Zadru Pp-1634/2021 od 17. srpnja 2024. kojom je okrivljeniku, izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije u trajanju od 2 mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po pravomoćnosti presude.

18. Okrivljenik se u ovom dijelu postupka oslobađa od plaćanja troškova postupka.

19. Slijedom navedenog odlučeno je kao u pravorijeku ove presude pod I i II.

U Zadru, 10. travnja 2026.

Sutkinja

Teodora Projić-Škovrlj

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranka ima pravo u roku od 8 (osam) dana od dana primitka pisanog otpravka presude, podnijeti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka putem ovog suda te prosta od pristojbe.

DNA:

1. Okrivljenik IĆ

2. Tužitelju PU zadarska, Postaja prometne policije Zadar

3. Pismohrana – ovdje

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte