REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
Gundulićeva 27
Povrv-226/2024-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Željku Boriću, u pravnoj stvari tužitelja EOS MATRIX d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB:76674680107, zastupan po punomoćnici Sonji Šoštar, odvjetnici u Zagrebu protiv tuženika World Galaxy trading j.d.o.o. Split, Stobrečka 10, OIB:90523715398, zastupanoga po zakonskom zastupniku ŠT iz [adresa] (direktoru), radi isplate, nakon zaključene glavne rasprave 10. veljače 2026. godine u prisustvu zamjenice punomoćnika tužitelja – Ane Matas, odvjetnice u Splitu, dana 10. travnja 2026. godine
p r e s u d i o j e
I. Održava se na snazi platni nalog koji je sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetom od javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-23258/2023 dana 24. listopada 2023. godine u dijelu u kojem je naloženo tuženiku da u roku od osam dana isplati tužitelju iznos od 91,64 €, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim: na iznos 30,39 EUR od 20.12.2022., na iznos 30,58 EUR od 18.01.2023., na iznos 30,67 EUR od 21.02.2023. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29 Zakona o obveznim odnosima koja se do 31.12.2022. godine određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a od 01.01.2023. do 31.12.2023. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 01.01.2024. godine po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku da u roku od osam dana, na ime naknade troškova postupka, isplati tužitelju iznos od 200,58 EUR, sa zateznom kamatom od 10. travnja 2026. godine do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je prvobitno podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave (listovi 1-8 spisa) protiv tuženika radi isplate novčanog potraživanja 2. Rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donijetim od javnog bilježnika Sandre Jelavić iz Splita pod poslovnim brojem Ovrv-23258/2023 dana 24. listopada 2023. godine (listovi 14 i 15 spisa) određena je predložena ovrha.
3. Prigovor protiv navedenog rješenja ovršenik je podnio u podnesku od 9. studenog 2023. godine (listovi 18 i 19 spisa).
3.1. U zakonskom roku ulažem prigovor na Rješenje o ovrsi pod gore navedenim brojem.
3.2. Naime, u svojoj dokumentaciji nemam podatak ni kopije navedenih računa i nije mi jasno na temelju čega su izdani. lsto tako, nejasno mi je tko je i kako utvrdio da je priložena isprava i kompletna dokumentacija vjerodostojna. Ovdje je vidljivo da ima 3 fakture (otkupljene glavnice čega), od kompanije sa kojom nemam nikakav ugovorni odnos.
3.3. Stoga bih molio da mi se da na uvid, kao dokaz, uredna poslovna dokumentacija (kopije poštanskih pošiljki računa/faktura) i original računi za koje me se, navodno tereti. Sve navedene, navodne, račune/otkupljene glavnice osporavam u cijelosti.
3.4. Uz to, iz priložene dokumentacije je vidljivo da je netko nešto otkupio. Molim da mi se dostavi dokaz o tome tko je i što otkupio i od koga (ugovor o otkupu navodnih potraživanja), te dokaz da je onaj tko je ustupio ili prodao dug, prije nego je to napravio, uredno obavijestio dužnika – veza Zakon o obveznim odnosima članak 80. i članak 82 (kopiju poštanske dostavnice sa potpisom dužnika sa kojim ga je obavijestio prije nego je dao podatke trećim osobama) da se navodni dug te poslovne i privatne informacije ustupiti i/ili prodati trećoj osobi sa datumom xyz. Nijedan dokument nemam !!! 3.5. Vjerovnik može ugovorom sklopljenim s trećim prenijeti na ovoga svoju tražbinu, osim one čiji je prijenos zabranjen zakonom ili koja je strogo osobne naravi, ili koja se po svojoj naravi protivi prenošenju na drugoga.
3.6. Ugovor o ustupanju nema učinak prema dužniku ako su on i vjerovnik ugovorili da ovaj neće moći prenijeti tražbinu na drugoga ili da je neće moći prenijeti bez dužnikova pristanka.
3.7. Za ustup tražbine nije potreban pristanak dužnika, ali je ustupitelj dužan obavijestiti dužnika o ustupanju.
3.8. Ispunjenje ustupitelju prije obavijesti o ustupanju pravovaljano je i oslobađa dužnika obveze, ali samo ako nije znao za ustupanje, inače obveza ostaje i on ju je dužan ispuniti.
3.9. Sve ovo ističem iz razloga što je ustaljena praksa u Republici Hrvatskoj da se informacije o klijentima i ugovori neovlašteno daju/ustupaju trećim osobama na korištenje poradi tzv. "marketing naplate potraživanja" laički rečeno naplate potraživanja korištenjem nelegalno pribavljenim informacijama i nelegalnim metodama tj. maltretiranjem (učestalim telefonskim pozivima, mailovima i na kraju ovrhama) u svrhu naplate navodnih dugova. Gore navedena radnja se zove iznuda koja se čini udruživanjem dvije i više osoba (tele operateri/banke/leasing kuće/osiguranja i drugi - agencije za naplatu potraživanja - odvjetnici - javni bilježnici).
3.10. S obzirom na navedene činjenice predlažem i molim Sud da ovršno rješenje, pod gore navedenim brojem, stavi izvan snage, te naloži ovrhovoditelju da ovršeniku nadoknadi troškove ovršnog postupka.
4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu Ovrv-23258/2023-7 od 13. veljače 2024. god. (listovi 29-31 spisa) stavljeno je izvan snage navedeno rješenje o ovrsi, ukinute su provedene radnje te je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
5. U nastavku postupka tužitelj je ustrajao u tužbenom zahtjevu, koji je precizirao te ga dodatno potkrijepio priloženom dokaznom dokumentacijom u podnesku od 5. travnja 2024. godine (listovi 34-78 spisa).
6. Tuženik se očitovao u podnesku od 22. travnja 2025. godine (listovi 86-96 spisa).
7. Sud je: pregledao izvod otvorenih stavki dužnika priložen uz prijedlog za ovrhu (listovi 10 i 11 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tužitelja od 5. travnja 2024. godine (listovi 37-78 spisa), pregledao dokaznu dokumentaciju priloženu uz podnesak tuženika od 22. travnja 2025. godine (listovi 91- 96 spisa).
8. Daljnjih dokaznih prijedloga stranke nisu imale.
9. Tužbeni zahtjev je osnovan.
10. Naime, aktivna legitimacija tužitelja, kao cesionara, proizlazi iz priloženog okvirnog ugovora o prodaji i ustupu potraživanja broj F 3-20/2017 od 27. listopada 2017. godine te aneksa tom ugovoru (listovi 37 do 63 spisa).
11. Novčana obveza tužitelja na isplatu neplaćenih računa s osnova izvršene telekomunikacijske usluge proizlazi iz priloženih računa obveze (listovi 69-77 spisa).
12. Sudionik u obveznom odnosu dužan je ispuniti svoju obvezu i odgovoran je za njezino ispunjenje (članak 9. Zakona o obveznim odnosima; Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23; u daljnjem tekstu ZOO).
13. Navode tuženika kojima paušalno osporava tužbeni zahtjev, odnosno utuženo novčano potraživanje sud nije prihvatio kao osnovane.
13.1. Naime, tuženik ničim ne potkrepljuje svoje navode.
14. Na dosuđene iznose tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od dospijeća do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO).
15. Radi toga je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, u vezi sa odredbom čl. 451. st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; u daljnjem tekstu ZPP), odlučeno kao pod točkom I. izreke.
16. Tužitelj je prema tome u cijelosti uspio u postupku.
16.1. Pripada mu stoga pravo na naknadu troškova postupka od tuženika (članak 154. stavak 1. ZPP).
17. Na ime naknade troškova postupka tužitelju je priznato sljedeće: iznos od 62,31 EUR na ime troška priznatog u ovršnom postupku, iznos od 100,00 EUR na ime jednokratne nagrade za cijeli prvostupanjski parnični postupak (uvećan za PDV) (Tbr. 7. toč. 9. OT), te iznos od 13,27 EUR na ime sudske pristojbe na presudu, odnosno ukupno iznos od 200,58 EUR.
18. Na dosuđeni iznos tužitelju pripada pravo na zatezne kamate od presuđenja, tj. od 10. travnja 2026. godine do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO).
19. Radi toga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.
U Splitu, dana 10. travnja 2026. god.
SUDAC
Željko Borić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Splitu, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.
Dostaviti: tužitelju, po punomoćniku; tuženiku;
