REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-378/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel po sucu Jaroslavu Mahačeku, uz sudjelovanje Andreje Ljevar, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MG zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) povodom obaveznog prekršajnog naloga PU Požeško-slavonske, PP Požega klasa: 211-07/26-4/19414, urbroj: 511-22-05-26-1 od 27. veljače 2026. u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, dana 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni MG, OIB [osobni identifikacijski broj], sin oca M i majke N, rođen **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, konobar, zaposlen, vlasnik obrta " [obrt]", srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, drž. RH, prekršajno kažnjavan
k r i v j e
I što je dana 23. prosinca 2025. u 19:00 sati u mjestu Požega, ulica Kralja Zvonimira kbr. 19, kao vozač vozila M1 marke "Renault" reg. oznake [registarska oznaka] počinio slijedeće:
- izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao navedenim osobnim automobilom krećući se kolnikom ulice Kralja Zvonimira smjerom istok-zapad, te je dolaskom do raskrižja s ulicom Bana Josipa Jelačića zaustavio svoje vozilo, a potom započeo radnju vožnje unatrag, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, uslijed čega je došlo do udara zadnjim dijelom osobnog automobila kojim je upravljao u prednji dio osobnog automobila marke Honda HR-V, reg. znaka [registarska oznaka], kojim je upravljao NG krećući se istim smjerom neposredno iza okrivljenika, te se vrijeme udara nalazio zaustavljen na kolniku ulice Kralja Zvonimira
- nakon izazivanja prometne nesreće s navedenim osobnim automobilom napustio je mjesto događaja a da s drugim sudionikom nije popunio i potpisao Europsko izvješće niti je na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu kojim je izazvao prometnu nesreću
II dakle, postupio protivno odredbi članka 43. stavak 2. i članka 176. stavak 3., Zakona o sigurnosti prometa na cestama čime je okrivljeni počinio prekršaje iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa mu se uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
za prekršaj iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (stopedeseteura)
za prekršaj iz članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristoeura)
Temeljem članka 39. Prekršajnog zakona okr. se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 450,00 eura (četiristopedeseteura)
III Novčanu kaznu okrivljeni je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
IV Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne,a što iznosi 300,00 eura (tristoeura).
V Ako okrivljeni ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.
VI Temeljem članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona na ime troškova prekršajnog postupka okrivljeni je dužan platiti iznos od 30,00 eura (trideseteura) u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
Obrazloženje
1. PU Požeško-slavonska, PP Požega klasa: : 211-07/26-4/19414, urbroj: 511-22-05-26-1 od 27. veljače 2026. izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, a zbog prekršaja iz članka 43. stavak 3. u svezi članka 293. stavak 1. i članka 176. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a koji nalog je u svezi s prigovorom okr. stavljen van snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani iskazao kako priznaje da se konkretne zgode kretao [adresa] u [adresa] svojim vozilom te da je prilikom vožnje unatrag doista zadnjim dijelom svog vozila udario u prednji dio osobnog vozila u vlasništvu NG koji se kretao neposredno iza njega, odnosno da se "naslonio" na njegovo vozilo. Budući da nije osjetio kontakt nastavio je s daljnjom vožnjom. Izrazio je žaljenje zbog počinjenog prekršaja te je zamolio sud da mu po mogućnosti ne izrekne zaštitnu mjeru, a novčanu kaznu mu ublaži. Vozačka dozvola mu je svakodnevno potrebna, budući da je vlasnik ugostiteljskog obrta, te mora svakodnevno ići nabavljati namirnice, a isto tako zbog činjenice da mu je supruga jako bolesna te ju mora često voziti liječniku u Zagreb na Rebro a isto tako prima terapije u bolnici u Slav. Brodu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u prigovor okr., izvješće o počinjenom prekršaju broj 1073905950, zapisnik o očevidu od 24.12.2025., zapisnik o očevidu od 23.12.2025., situacijski plan, medicinsku dokumentaciju, službenu zabilješku, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i izvodu iz PE.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, te utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaje koji su okrivljenom stavljeni na teret budući te prekršaje okrivljeni priznaje u cijelosti, a isto je vidljivo i iz uvida u pomenute zapisnike o očevidu.
5.
Nalazeći u djelima okr. obilježja prekršaja cit. u izreci ove presude, sud ga je proglasio krivim jer sud nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost za iste.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je kao olakšavajuće uzeo u obzir priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni kao i činjenicu da nisu proizvedene teže posljedice, dok je kao otežavajuće uzeo raniju prekršajnu kažnjavanost.
7. Sud nije okrivljenom izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, po prijedlogu ovlaštenog tužitelja. To iz razloga što je sukladno članku 58. Prekršajnog zakona navedena zaštitna mjera popisana kao fakultativna, a okrivljeni je prekršaj priznao, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja.
Slijedom navedenog, a imajući u vidu okolnosti počinjenog prekršaja i načela razmjernosti, ovaj sud smatra da u ovom slučaju načelo razmjernosti isključuje primjenu zaštitne mjere budući je predložena zaštitna mjera nerazmjerna s težinom počinjenog prekršaja i nastalom posljedicom (manja materijalna šteta na vozilima) te da ne postoji opasnost da će okrivljeni upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa je mišljenja da će i sama novčana kazna dovoljno utjecati na okrivljenog da ubuduće ne čini prometne prekršaje.
8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.
U Požegi 10. travnja 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Andreja Ljevar v.r.
Jaroslav Mahaček v.r.
Uputa o pravnom lijeku : Temeljem članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.
Dostaviti:
1. Okrivljenom MG
2. Branitelju Tomislavu Metiću, odvjetniku u Požegi
3. Tužitelju PP Požega
