K-253/2026-2
Republika Hrvatska
Općinski sud u Splitu
Gundulićeva 27
S p l i t
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, po sucu Danielu Banu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Doris Malenica, kao zapisničarke, u kaznenom postupku protiv okrivljenice ZVA, zbog kaznenih djela iz članka 179.a Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25, dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broja KO-DO-225/2026 od 10. ožujka 2026., dana 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 541. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26. dalje: ZKP/08.), izdaje se
KAZNENI NALOG
OKRIVLJENICA: ZVA, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći ČVA i majke KVA, rođ. Z, rođ. **.**.1987. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, po zanimanju trgovac, zaposlena u dječjem vrtiću s mjesečnim primanjima od cca 1.200,00 eura, neudata, bez djece, srednjeg imovnog stanja, nastanjena u [adresa], neosuđivana,
k r i v a j e
I. što je u više navrata od 2016. godine do listopada 2025. godine u [adresa] u obiteljskoj kući na adresi [adresa] postupila suprotno čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" broj: 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) na način da je svoju majku KVA nazivala pogrdnim imenima govorila joj da je bahuja, fizički je udarala a neutvrđenog datuma koncem rujna 2025. godine pokušavala je majku zaključati na balkon a nakon što se njena majka KVA otišla tuširati u kupaonicu ušla u istu te majku koja se nalazila u kadi rukama udarala u predjelu glave, dok je oca ČVA koji ima zdravstvenim problema s vidom nazivala da je slijepi miš, neutvrđenog dana koncem 2024. godine za vrijeme dok su u polju brali masline gađala ga kamenjem, budila ga mobitelom po noći, a neutvrđenog dana koncem rujna 2025. godine ugrizla ga u predjelu nadlaktice lijeve ruke te neutvrđenog dana koncem rujna 2025. godine dok je ležao na kauču prišla mu i počela ga daviti rukama na koji način je iste dovodila u ponižavajući položaj i ugrozila njihovo dostojanstvo,
dakle, teško kršila propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvala strah za njegovu sigurnost i dovela ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo,
II. čime je u stjecaju počinila dva kaznena djela protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji – djela opisana i kažnjiva po članku 179.a Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. i 136/25.– dalje: KZ/11), sve u svezi članka 51. KZ/11.
III. Stoga se okrivljenici ZVA, na temelju članka 179.a u vezi s člankom 51. stavkom 1. KZ/11., najprije za svako od počinjenih djela utvrđuju kazne zatvora u trajanju od po 6 (šest) mjeseci.
IV. Potom se okrivljenica ZVA, na temelju članka 51. stavka 1. i 2. te članka 179.a KZ/11.,
o s u đ u j e
na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci.
V. Nakon toga se, na temelju članka 56. KZ/11., okrivljenici ZVA izriče
UVJETNA OSUDA
s tim da se jedinstvena kazna zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci na koju je okrivljenica osuđena neće izvršiti ako ona ne počini neko novo kazneno djelo u roku od 3 (tri) godine računajući od pravomoćnosti ove presude.
VI. Na temelju članka 145. stavka 2. točkom 6. ZKP/08., okrivljenica ZVA je obvezna naknaditi troškove kaznenog postupka do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura).
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu podiglo je optužnicu broj KO-DO- 225/2026 od 10. ožujka 2026. protiv okrivljenice ZVA, zbog kaznenih djela iz članka 179.a KZ/11., a sve u vezi članka 51. KZ/11.
1.1. Navedenim optužnim aktom u bitnom je predloženo protiv okrivljenice izdati kazneni nalog te ju osuditi na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, uz primjenu uvjetne osude s vremenom provjeravanja od 3 (tri) godine, kao i obvezati na plaćanje paušalnog troška u iznosu od 100,00 EUR-a.
2. Prijedlog državnog odvjetnika je osnovan.
3. Naime, u članku 540. stavku 1. ZKP/08. propisano je da za kaznena djela za koja je propisana novčana kazna ili kazna zatvora do pet godina, a za koja nije nadležno vijeće, te za koja je saznao na temelju vjerodostojnog sadržaja kaznene prijave, može državni odvjetnik u optužnici zatražiti da sud izda kazneni nalog u kojem će okrivljeniku izreći određenu kaznu ili mjeru bez provođenja rasprave. Prema članku 541. stavku 1. ZKP/08., ako se sa zahtjevom složi, sudac pojedinac će presudom izdati kazneni nalog.
4. U konkretnom slučaju, sud je utvrdio kako opravdanost izdavanja kaznenog naloga proizlazi iz dokaza priloženih spisu, a to su: zapisnik o ispitivanju osumnjičene u PP Brač od 5. listopada 2025. godine (list 44-47), audio-video snimka ispitivanja osumnjičene u PP Brač od 5. listopada 2025. godine (list 48), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičene ZVA **.**.2025. (list 73- 76), audio-video snimka ispitivanja osumnjičene od 6. listopada 2025. godine (list 77), zapisnik o ispitivanju svjedoka - oštećenika ČVA od 28. listopada 2025. godine (list 95-98), zapisnik o ispitivanju svjedoka – oštećene KVA od 28. listopada 2025. godine (list 99-102) i izvod iz kaznene evidencije (list 64) i izvod iz prekršajne evidencije (list 65). Dakle, iz navedenih dokaza proizlazi osnovanost optužnice i ponašanje kojim je okrivljenica ostvarila obilježje kaznenih djela koja joj se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano i označeno u izreci ove presude.
5. Stoga je sud prihvatio zahtjev Općinskog državnog odvjetništva u Splitu te je, na temelju članka 179.a KZ/11. u vezi članka 51. KZ/11., okrivljenica osuđena na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 11 (jedanaest) mjeseci, a nakon toga joj je, po članku 56. KZ/11., izrečena uvjetna osuda s tim da se navedena kazna neće izvršiti ako ona u roku od 3 (tri) godine po pravomoćnosti ove presude ne počini koje novo kazneno djelo.
6. Konačno, na temelju članka 145. stavka 2. toč. 6. ZKP/08., okrivljenicu je trebalo obvezati na plaćanje troškova kaznenog postupka nastalih do podizanja optužnice u paušalnom iznosu od 100,00 EUR-a (sto eura). Po pravomoćnosti ove presude okrivljenici će posebnim podneskom biti dostavljene instrukcije za plaćanje troška.
7. Slijedom svega iznijetog, a na temelju članka 541. stavka 1. i 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci.
U Splitu 10. travnja 2026.
S U D A C
Daniel Ban
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Okrivljenik ili njegov branitelj mogu u roku od osam dana po primitku podnijeti prigovor protiv kaznenog naloga u pisanom obliku. Prigovor ne mora biti obrazložen, u njemu se mogu predložiti dokazi u korist obrane. Okrivljenik se može odreći prava na prigovor, ali od podnesenog prigovora nakon započinjanja rasprave ne može odustati (čl. 542. st. 2. ZKP/08.).
Protiv presude o izdavanju kaznenog naloga državni odvjetnik ima pravo žalbe o kojoj odlučuje viši sud. Ako je optuženik podnio prigovor protiv presude o izdavanju kaznenog naloga, odbacit će se žalba državnog odvjetnika (čl. 545. st. 1. i 2. ZKP/08.).
DNA:
- okrivljenici ZVA, [adresa] (uz optužnicu),
- Općinskom državnom odvjetništvu u Splitu,
- oštećenici KVA, [adresa] (po pravomoćnosti),
- oštećeniku ČVA, [adresa] (po pravomoćnosti),
- opunomoćeniku oštećenice Darku Staniću, odvjetniku u Splitu (po pravomoćnosti),
- u spis.
