Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Stalna služba u Križevcima
[adresa], J 14
Poslovni broj: P-116/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima po sucu Marijanu Vrbančić, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o., Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, OIB:43965974818, zastupana po punomoćniku Vjeranu Blažek, odvjetniku u Osijeku, protiv tužene JK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, dana 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju dospjeli dug u ukupnom iznosu od 67,23 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, i to:
- na iznos od 67,23 EUR od dana 13.11.2025.g. pa do isplate.
II
Nalaže se tuženiku u roku 8 dana podmiriti tužitelju prouzročene parnične troškove u iznosu od 138,28 € zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude 10. 4. 2026. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1.
Tužitelj je podnio tužbu u kojoj navodi da je tuženik dana 13. 4. 2021. postao vlasnik nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška], čk.br. 518/30 i 623, broj D.L. 5. i 5.
1.2.
Tuženik, iako je sukladno čl. 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika TK, [adresa].
3.
Propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, tuženik se neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 67,23 EUR. 1.3.
Stoga tužitelj predlaže da sud donese presudu kojom se nalaže tuženiku da tužitelju isplati iznos od 67,23 € sa zakonskim zateznim kamatama te trošak parničnog postupka.
2.
Tužena je primila poziv radi davanja pismenog odgovora na tužbu u roku od 30 dana, a ujedno je u navedenom pozivu upozorena na pravne posljedice propisane odredbom čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05. 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13 i 28/13).
3.
Kako tužena u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, a koju je primila sa danom 4. 3. 2026. nije dostavila odgovor na tužbu, te kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su opće poznate, te kako ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je temeljem odredbe čl. 331b. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05. 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08-ispr., 57/11, 25/13 i 28/13) presudio kao u izreci.
4.
Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku, a koji se sastoje od troškova zastupanja po punomoćniku odvjetniku i to za jednokratnu nagradu zajedno s PDV-om 125,00 €, trošak sudske pristojbe na tužbu 6,64 € i presudu zbog ogluhe 6,64 €, što je sveukupno 138,28 €. Sud nije priznao trošak pribave zk. izvatka za predmetnu nekretninu, kao niti trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu zk. izvatka iz razloga što je ove podatke tužitelj već morao imati u svojoj evidenciji, s obzirom da se radi o potraživanjima koja su nastala još 2021. kada je tužena postala vlasnica nekretnine upisane u k. o. [katastarska općina], zk. ul. [broj ZK uloška].
5.
Slijedom navedenog presuđeno je kao u izreci.
Križevci, 10. travnja 2026.
Sudac: Marijan Vrbančić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u tri istovjetna primjerka, u roku od 8 dana, računajući od dana dostave ove presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
