REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-4698/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČI, zbog prekršaja iz čl. 293. i čl. 199, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 22. listopada 2025. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu (pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu) PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-4/92303 Urbroj: 511-12-36-23-1 od 30. studenog 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 10. travanj 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK RI, sin Č, rođen **.**.1995. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], pretpostavljenog prosječnog dohotka i imovnog stanja, prekršajno nesankcioniran, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 20. studenog 2023. godine oko 11,35 sati u Kaštel Starom, upravljajući kombiniranim vozilom „VW“ [registarska oznaka] Maslinarskom ulicom iz smjera sjeveroistoka prema jugozapadu, držao nedovoljan razmak u odnosu na vozilo ispred sebe, uslijed čega, prilazeći raskrižju s Ulicom Bana Jelačića, kada je to vozilo zastalo pred tim raskrižjem zbog propuštanja pješaka na obilježenom pješačkom prijelazu, svoje vozilo nije uspio zaustaviti na vrijeme, već je prednjim-desnim dijelom istog udario u zadnji dio osobnog vozila „Fiat“ [registarska oznaka], pri čemu je na tim vozilima nastupila materijalna šteta, dok je BI, koja je upravljala osobnim vozilom „Fiat“ [registarska oznaka] zadobila iščašenje i nategnuće cervikalne kralježnice, ozljedu kvalificiranu kao laku,
dakle, kao vozač, nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila i izazvao je prometnu s materijalnom štetom i ozlijeđenom osobom, ...
b) što je 20. studenog 2023. godine oko 11,35 sati u Kaštel Starom, kod raskrižja Mostarske ulice s Ulicom Bana Jelačića, poduzeo vožnju kombiniranim vozilom „VW“ [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je imao koncentraciju od najmanje 0,66 g/kg alkohola u krvi,
dakle, kao vozač, u krvi je imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je u stjecaju počinio dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 293. st. 1. i 2. u svezi s čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 199. st. 6. istog zakona, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 37. i čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke a) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 320,00 €, za prekršaj iz točke b) NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 €, a potom se, uz primjenu čl. 39 st. 1. toč. 2. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU U IZNOSU OD 710,00 € (sedamstodeset eura).
Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.
Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
Odbija se, kao neosnovan, prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem propisane zaštitne mjere.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po primitku ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), sveukupni iznos 79,00 € (sedamdesetdevet eura), od toga za troškove ovog suda paušalni iznos od 40,00 €, a za troškove prethodnog postupka iznos od 39,00 €, sve uz prijetnju ovrhe.
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj) dostavila je 22. svibnja 2024. godine, povodom pravodobnog prigovora okrivljenika, ovom sudu na odluku citirani obvezni prekršajni nalog, kojim je RI, proglašen krivim i sankcioniran (ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 710,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca), te obvezan na naknadu troška izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 €, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Od okrivljenika se dodatno, na ime troška prethodnog postupka, potražuje iznos od 39,00 €.
...
2) Povodom pravodobnog i dopuštenog prigovora okrivljenika, za koji je trebalo uzeti da je podnesen zbog poricanja prekršaja, sud je pobijani obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage i 22. listopada 2025. godine, u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, proveo žurni postupak, tijekom kojeg su provedene odgovarajuće provjere, a potom je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju spisa.
3) Osobni podaci okrivljenika utvrđeni su uvidom u izvadak iz jedinstvenog registra osoba.
4) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji.
5) Kako okrivljenik nije pristupio pred sud, kako bi iznio usmenu obranu, niti je sudu dostavio pisanu obranu, uzeto je da se brani šutnjom.
6) Bitnu dokumentaciju prethodnog postupka predstavlja službena zabilješka o zaprimanju prijave događaja, zapisnik o očevidu s pripadajućim situacijskim planom, fotodokumentacijom i zapisnicima o alkotestiranju, te priloženim računom, te također, medicinska dokumentacija za BI.
7) Članak 293. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) ) Za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
(2) Ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća u kojoj ima ozlijeđenih osoba, kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 260,00 eura.“
8) Članak 109. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi:
„(1) Vozač je dužan držati potreban razmak kad se kreće iza drugog vozila, tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
(2) Novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji ne drži potreban razmak kad se kreće iza drugoga vozila.“
9) Čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi:
„Novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.“
10) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.
11) Naime, iz dokumentacije prethodnog postupka jasno proizlazi odgovornost okrivljenika za počinjenje predmetnih prekršaja. ...
12) Budući je nedvojbeno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za svaki pojedini prekršaj utvrdio novčanu kaznu u propisanom fiksnom iznosu, a potom mu je, kako se radi o prekršajima o realnom stjecaju, izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu zbroja pojedinačno utvrđenih, odnosno, u iznosu od 710,00 €.
13) Pri odmjeravanju kazne sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, imao u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja.
14) Okrivljenik nije pristupio pred sud, te je propustio mogućnost pred sudom iskazati kajanje za predmetne propuste, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka važne olakotne okolnosti.
15) Okrivljenik do sada nije sankcioniran zbog težih prometnih prekršaja (pri tom, niti za vožnju pod utjecajem alkohola).
16) Okrivljeniku ide u prilog protok vremena od učina.
17) S obzirom na dosadašnju sankcioniranost okrivljenika, nije bilo uvjeta za ublažavanje pojedinačnih novčanih kazni ispod propisanog fiksnog iznosa.
18) Sukladnom primjenom čl. 42 st. 5. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25), uzeto je da okrivljenik ostvaruje prosječni prihod i da je prosječnog imovnog stanja.
19) Imajući u vidu sve okolnosti koje okrivljeniku ide u prilog, sud je bio mišljenja kako u konkretnom slučaju ne postoji realna opasnost da će okrivljenik, upravljajući motornim vozilom, ubrzo ponoviti istovrsne prekršaje. Za pretpostaviti je da će izrečena novčana kazna u cijelosti polučiti svrhu specijalne, pa i generalne prevencije. Stoga je odbijen prijedlog ovlaštenog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom.
20) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja kako paušalnu svotu, na ime sudskih troškova, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnu situaciju okrivljenika, tako i opravdano potraživanje ovlaštenog tužitelja na ime troškova prethodnog postupka.
U Kaštel Sućurcu, dana 10. travanj 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
Protiv ove presude, sukladno čl. 244. PZ-a, žalba nije dopuštena.
Ova presuda pravomoćna je danom donošenja.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
