REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje Mirjane Crkvenac-Franković, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice AĆ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenice podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/87730, Ur. broj: 251-10-73-1/022-25-3 od 29.12.2025.., nakon provedenog žurnog postupka dana 10. travnja 2026.
p r e s u d i o j e
I) Okrivljenica: AĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], kći A i F, dj. K, rođena **.**.1974. g. u Zagrebu, državljanka RH,SSS, referent u računovodstvu, zaposlena, Raiffeisen bank d.d., sa mjesečnim primanjem od 1.200,00 eura, neudana, bez djece, prekršajno nekažnjavana, sa prebivalištem u [adresa],
k r i v a j e
što kao vlasnik vozila [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest dana, odnosno od dana 5. veljače 2025. g. do 20. veljače 2025., nije dostavila Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju Grada, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dala vozilo na upravljanje, a koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 9.10.2024.g. u 16,07 sati upravljala osobnim vozilom reg. broja [registarska oznaka], u [adresa],
čime je počinila prekršaj iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 229. st. 7.,
pa joj se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 100,00 EUR (sto) eura.
II) Temeljem čl. 33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenica je obvezna platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajući od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 1 mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je obavezni prekršajni nalog Klasa: 340-07/24-03/87730, Ur. broj: 251-10-73-1/022-25-3 dana 29.12.2025.. protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.
2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku podnijela prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice navedeni u čl. 238. st. 1. Prekršajnog zakona, pa je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Okrivljenica je u svojoj obrani navela da je točno da u ostavljenom roku od petnaest dana odnosno od dana 5.2.2025. do 20.2.2025 nije Gradskom uredu za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo, komunalne poslove i promet dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je dana 9.10.2024.g u 16,07 sati upravljala njezinim vozilom [registarska oznaka]. Nakon što joj je sutkinja predočila dostavnicu o uručenju obavijesti iskazuje da je to doista njezin potpis ali se zaparavo ne sjeća i ne zna razlog zbog čega nije gradskom uredu dostavila tražene podatke odnosno ispunila obrazac i poslala. Budući nije nikada prekršajno kažnjavana, te doista nije sklona činjenju prekršaja, umoljava sud da joj ublaži navedenu kaznu.
4. Tijekom postupka sud je pročitao optužni prijedlog, službenu zabilješku i fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] snimljene putem propisanog tehničkog uređaja za nadzor, Obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču od 25.10.2024.g. i dostavnicu o uručenju obavijesti od 5.2.2025 g., dostavnicu od 12.1.2026., te izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da okrivljenica nije prekršajno kažnjavana.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenice, te cit. uvida, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica doista počinila djelo prekršaja na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovorna.
6. Kod odmjeravanja kazne, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz čl. . 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti sud cijenio priznanje prekršaja i njezinu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost dok otegotne okolnosti nije našao, pa je okrivljenici primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona ublažena novčana kazna, uzimajući u obzir postojanje navedenih olakotnih okolnosti, te se može osnovano smatrati da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja, te da će se okrivljenica ubuduće kloniti činjenja ovakvih i svih drugih prekršaja u prometu.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, odmjerene s obzirom na složenost i trajanje postupka.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Zagrebu, 10. travnja 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Mirjana Crkvenac-Franković
Ivana Barbir
Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, AĆ, [adresa]
2. tužitelju, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje
